Texas are cele mai multe cazuri de imigrare în așteptare în țară. Poate Tehnologia să ajute la ștergerea restanțelor?

BRYAN, Texas (Kbtx) – „vedeți o adoptare sporită a tehnologiilor în instanțele de imigrare”, a declarat Robert Dunikoski, consilier șef adjunct pentru Imigrație și aplicarea vamală în Dallas, Departamentul pentru Securitate Internă al SUA. „Cred că începe să ducă la eficiență.”

aceste eficiențe sunt foarte necesare în acest moment, deoarece există aproape 1,2 milioane de cazuri în curs de judecată în instanța de imigrare. Numerele au făcut titluri anul trecut, când au depășit 1 milion, dar acum, problema se află în mare parte în fundalul conștiinței publice, pierdut în spatele poveștilor de imigrare mai strălucitoare.

Texas conduce țara în cazurile de imigrare în așteptare, respondentul mediu din stat așteaptă mai mult de doi ani pentru ziua lor în instanță.

în prezent, doar 14% dintre deținuți au acces la un avocat și, în ciuda eforturilor, această rată de reprezentare nu a crescut în ultimii ani.

în timp ce republicanii și democrații s-ar putea să nu fie de acord cu privire la cum ar trebui să arate reforma, ambele părți ale culoarului sunt de acord în general că reforma trebuie să se întâmple. Întârzierea instanțelor de imigrare ar putea fi considerată chiar o problemă bipartizană pe acest front, deoarece blochează sălile de judecată americane și pune o presiune asupra resurselor americane.

marți, un grup de avocați s-au alăturat unei mese rotunde virtuale pentru tehnologia în schimbare a Facultății de Drept a Universității Texas A& m în Curtea de imigrare: COVID-19 și dincolo webinar. Ei au discutat despre modul în care această tehnologie poate ajuta—și, ocazional, rănit—cazuri în instanța de imigrare.

depunerea e-mailului

se obișnuia ca copii pe hârtie ale documentelor să fie necesare în majoritatea instanțelor de imigrare. Acum, multe dintre aceste documente au voie să fie trimise prin e-mail. Atât DHS, cât și avocații de imigrare par să fie la bord. „La DHS ne place”, a spus Dunikoski. „Este fantastic. Chiar acum la DHS, aproape fiecare bucată de hârtie care vine în DHS devine digitalizate. Așa că a veni acolo unde nu trebuie să fie digitalizat pentru că este deja digital este fantastic. Salvați-l în sistemul nostru de gestionare a cazurilor. De asemenea, permite avocaților noștri—în timpul acestei pandemii, mulți dintre noi am lucrat într-o capacitate îndepărtată. Așa că ne împiedică să intrăm în birou și ne ține oamenii în siguranță.”

” evitarea cheltuielilor și a sarcinii logistice de a expedia materiale în valoare de câteva sute de pagini către instanța de imigrare a fost un beneficiu considerabil”, a adăugat Daniel Bleiberg, asociat la proiectul Laredo al Jones Day.

audieri telefonice

o audiere telefonică este atunci când unele sau toate părțile implicate în audierea instanței de imigrare se alătură prin telefon. Este disponibil pe scară largă în instanța de imigrare, în special în timpul pandemiei COVID-19.

avocații pentru cei care răspund la citația instanței de imigrare spun că acest lucru poate ajuta avocații de imigrare să acceseze sălile de judecată fără a fi nevoie să fie acolo fizic.

de asemenea, afectează modul și momentul în care poate fi formulată o obiecție față de probele prezentate în timpul audierii.

„dacă vrei să apari telefonic, atunci nu poți spune mai târziu că” voi obiecta la dovezi pentru că nu am fost fizic acolo pentru asta.”Trebuie să alegeți: doriți să vă prezentați telefonic sau cum doriți să puteți depune dovezi”, a declarat judecătorul Hugo Martinez, asistentul judecătorului șef de imigrare la Centrul de adjudecare a imigrației Fort Worth. „Dar nu cred că există o ordine permanentă pe care o cunosc care să împiedice o parte—oricare dintre părți—să se opună doar unei situații, cum ar fi apariția telefonică.”

rezultate

cum adjudecările la distanță afectează în general rezultatele instanței de imigrare? Unii judecători ar putea argumenta că, dacă nu puteți vedea fața unui respondent, s-ar putea să nu puteți face acel apel de judecată pe care sunteți angajat să îl faceți.

dar Martinez spune că nu ar trebui să fie niciodată cazul.

„în primul rând, cred că oricine depune mărturie în orice scenariu este nervos, în special un respondent care își dă seama că audierea poate duce la îndepărtarea lor din Statele Unite”, a spus Martinez. „Dar, de asemenea, în instanța de imigrare, majoritatea, dar nu toți respondenții vor fi cetățeni străini care au venit în SUA dintr-o multitudine de naționalități și religii diferite, medii și culturi care vor fi diferite de cultura americană. Deci, ceea ce suntem învățați de obicei în SUA să căutăm pentru a determina credibilitatea cuiva, cum ar fi capacitatea individului de a face contact vizual, s-ar putea să nu fie învățat în alte culturi. Deci, nu ar trebui să ia în considerare faptul că, deoarece nu poate fi la fel de familiarizat cu trecutul individului pentru a fi în măsură să spun ‘Ei bine, atunci când el sau ea a depus mărturie, au apărut nervos, sau nu au făcut contact vizual, prin urmare, cred că nu sunt credibile. Eu personal nu fac asta.”

un alt avocat a făcut cercetări cu privire la modul în care adjudecarea video la distanță afectează rezultatele. Ingrid Eagly, profesor la Facultatea de drept UCLA, spune că cercetările sale arată că respondenții care participă la judecarea la distanță au fost mai predispuși să fie deportați ca urmare a cazului lor. Cu toate acestea, ea spune că nu este neapărat din cauza hotărârilor judecătorești de la judecătorii înșiși. „Paradoxal, cei care au fost repartizați la setarea video aveau mai puține șanse să obțină un avocat. Au fost mai puțin probabil să caute plecarea voluntară”, a spus Eagly. Ei au fost mai puțin probabil să vadă orice formă de relief. „

acest lucru aduce un punct mai mare: unii avocați de imigrare sunt îngrijorați că adjudecarea la distanță dăunează relației respondent-avocat, nepermițându-le să aibă acele momente informale de conversație, clarificare și planificare.

Luz Herrera, profesor la Texas A& m Facultatea de drept spune că aceste lucruri ar putea fi posibile, de la distanță, dar ar costa.

„cheltuim o mulțime de bani—punem o mulțime de bani federali în petreceri private pentru a dezvolta centre de detenție uriașe și cred că am putea investi probabil o mică parte din acești bani sau cel puțin să solicităm unele dintre aceste contracte pentru a permite o tehnologie încorporată în ceea ce fac, care ar permite—ar facilita unele camere care ar permite respondenților să aibă conversații confidențiale cu avocații lor atunci când sunt reprezentați de la distanță”, a spus Herrera. „Cred că acest lucru ar facilita relația avocat-client și ar putea obține mai mulți avocați dispuși să ia un caz într-unul din centrele de detenție îndepărtate, unde se țin multe dintre aceste lucruri.”

Herrera a cerut, de asemenea, un acces mai bun la înregistrările deținuților, lucru care ar accelera activitatea avocaților de imigrare.

„există o oportunitate de a crea poate o bază de date națională a deținuților care să permită consilierilor pro bono și altor consilieri să identifice respondenții care ar putea avea nevoie și au nevoie de avocați”, a spus Herrera. „Cred că putem face multe cu tehnologia, dar este nevoie de un angajament real pentru a dori să facem acest sistem un pic mai corect.”

Choice–și poate videoconferințe

în cele din urmă, avocatul mesei rotunde părea să fie de acord: alegerea este importantă. Pentru cei care doresc să meargă la Curtea de imigrare în persoană, această alegere ar trebui și există, resurse care permit. Pentru cei care doresc să meargă în instanță prin telefon, această opțiune ar trebui și de obicei există. Mai mult, Dunikoski a explicat că DHS lucrează la finanțarea videoconferințelor pentru toate sălile de judecată pentru imigrație.

pentru segmentul complet de la First News at Four, consultați playerul video de mai sus.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.