letras oncológicas

introdução

o cancro gástrico é comum e continua a ser um grande problema de saúde pública em todo o Mundo (1-3). A ocorrência de cancro gástrico diminuiu recentemente; contudo, continua a ser a quinta causa de cancro mais frequentemente diagnosticada e a segunda principal causa de morte relacionada com o cancro a nível mundial (4). Infelizmente, o cancro gástrico é frequentemente diagnosticado numa fase avançada na China, o que está associado a uma fraca sobrevivência. A cirurgia Radical continua a ser a principal terapia potencialacurativa para doentes com cancro gástrico ressecável.

sabe-se que o número de linfodos metastáticos (LNs) é um dos factores de prognóstico mais importantes para os doentes com cancro gástrico. Tanto a International Union AgainstCancer (UICC)/American Joint Committee on Cancer (AJCC) como a Japanese Gástric Cancer Association (JGCA) recomendam um objectivo de ≥15LNs examinados para uma fase óptima (3,5). Uma dissecação LN mais extensa ajuda a melhorar a precisão de estadiamento e os resultados obtidos em doentes com cancro gástrico avançado(6-8).No entanto, o resultado benéfico da sobrevivência de uma Lndissecção mais extensa só pode estar associado com a migração em estágio ou acuracidade estagística; sua contribuição direta para a melhoria da sobrevivência permanece incompleta (9,10). Além disso, uma dissecação mais extensa pode aumentar a morbilidade e a mortalidade relacionadas com a operação.

a eficácia de vários tipos de dissecação permanece controversa (11-14). No oeste, D1 ou uma d2linfadenectomia modificada (i.e., D1+) para gastrectomia tem sido identificado como tratamento padrão-ouro para localizadas resectable gastriccancer, e padrão linfadenectomia D2 é considerada apenas arecommended mas não é um procedimento necessário (3,6,13,15,16). Na Ásia oriental, especialmente no Japão e na China, a D2linfadenectomia padrão tem sido a terapia cirúrgica padrão para o câncer curablegástrico. No entanto, a linfadenectomia D2 requer um grau significativo de especialização e conhecimento cirúrgico. Além disso, a linfadenectomia D1+ajuda a recuperar mais LNs para o estadiamento ideal da linfadenectomia thanD1, e com menor mortalidade e morbilidade pós-operatória do que a linfadenectomia D2. Assim, a eficácia da linfadenectomia D1+durante a gastrectomia, em comparação com a linfadenectomia D2linfadenectomia, na Ásia Oriental, permanece pouco clara. A incidência de câncer de gástrico na China é a mais alta do mundo (17).

a média de vida de homens e mulheres na China é de 74 e 77 anos, respectivamente. Assim, o efeito a longo prazo da gastrectomia curativa no cancro gástrico pode não ser avaliável em doentes idosos (18). À luz destas considerações, realizámos este estudo para investigar o prognóstico e os resultados de sobrevivência, comparando linfadenectomia D1+ e D2 padrão na gastrectomia subtotal distal para doentes localmente avançados com menos de 70 anos de idade na China.

doentes e métodos

doentes

entre maio de 1987 e fevereiro de 2014, os doentes com cancro gástrico avançado, que foram submetidos a gastrectomia subtotal no departamento de cirurgia Gastrointestinal do quarto Instituto de Investigação do Hospital e cancro da Universidade Médica da China,foram inseridos numa base de dados mantida retrospectivamente. No total,397 doentes com cancro gástrico localmente avançado foram submetidos a gastrectomia distalubtotal com linfadenectomia D1+ ou D2. Todos os pacientes conseguiram uma ressecção potencialmente curativa para adenocarcinoma histologicamente provengástrico. Este estudo foi aprovado pelo Comité de Ética do quarto Hospital filiado, a Universidade Médica da China. Todos os registos e informações dos pacientes foram anônimos e identificados antes da análise. A investigação foi conduzida de acordo com os princípios da Declaração de Helsinki de 1964 e com as suas alterações posteriores.

os critérios de inclusão foram os seguintes: doentes com idade inferior a 70 anos; adenocarcinoma histologicamente comprovado;cancros na fase pT2-4aN0-3M0; margens de ressecção negativas (R0); potencialmente curáveis e foi realizada uma operação curativa;os registros médicos completos estavam disponíveis; com D1+ ou D2linfadenectomia. Os critérios de exclusão foram os seguintes:terapêutica adjuvante pré-operatório; terapêutica prévia ou concomitante com outro cancro; cirurgia de emergência; e doentes perdidos no seguimento.

Follow-up

o follow-up de toda a população do estudo foi completo até à morte ou à data limite (outubro de 2014). Todos os pacientes apresentaram uma história e foram submetidos a um exame físico, e os seus níveis de antigénio carcino-embrionário (CEA) foram avaliados de 3 a 6 meses durante o primeiro ano pós-operatório e, posteriormente, de 6 a 12 meses. Sete doentes perderam-se no seguimento e, por conseguinte, foram excluídos. A taxa de seguimento foi de 98,2%.Deste modo, foi incluído neste estudo um total de 390 doentes com gastricancer localmente avançado.

Clinicopathologic características

O clinicopathologic recursos que wereinvestigated para o prognóstico do significado incluíram sexo, idade,história prévia, história familiar de carcinoma, o tamanho do tumor, bloodloss, macroscópica tipo, histológicas grau, vaso linfático invasão(LVI), número de LNs recuperados, profundidade de invasão (pT fase),número de regionais LN metástases (pN), a reconstrução tipo,inadequado ou adequado, LNs recuperados, LN metástase, locoregionalrecurrence, distante de recorrência, e a quimioterapia. Entre os 390 pacientes incluídos, 114 (29.2%) pacientes foram submetidos a D1+linfadenectomia, com uma média de 7.94±6.86 LNs página visitada em e2.85±4.15 LN metástases; 276 (70.8%) pacientes foram submetidos a D2lymphadenectomy, com uma média de 17.58±9.24 LNs página visitada em and4.43±4.91 LN metástases (TableI).

Tabela I.

Clinicopathologic características dos pacientes que foram submetidos D1+ e linfadenectomia D2 (n=390).

D1+ e linfadenectomia D2

de Acordo com o Japonês Câncer Gástrico TreatmentGuidelines do Japonês Câncer Gástrico (Associação JGCA), D1lymphadenectomy para gastrectomia distal inclui estações de Nºs 1, 3,4 sb, 4d, 5, 6, 7; D1+ inclui a linfadenectomia D1 e estações de Nºs 8a, 9; D2 inclui a linfadenectomia D1 e estações de Nºs 8a, 9, 11p,12a (5).

patologia

dois patologistas examinaram de forma independente as secções histológicas, e os desacordos foram resolvidos por discussão para determinar o diagnóstico final. As lesões do carcinoma, juntamente com a parede gástrica circundante, foram fixadas em formalina e cortadas em múltiplas fatias de 5 mm, que eram paralelas à temperatura inferior. O maior número possível de LNs foram recuperados para adequatestaging. De acordo com as orientações actuais para o cancro gástrico,recomenda-se vivamente que se examine pelo menos 15 LNs para uma utilização adequada (6,13). A 8ª edição da classificação do TNM do AJCC para carcinoma do estômago foi aplicada para reestabelecer os cancros de todos os doentes neste estudo. O relatório patológico incluiu genericamente o tamanho do tumor, pT, pN, estado da margem,LVI, estado da mucosa, estado do LNs,número de LNs recuperados, tipo macroscópico e grau histológico.

análise estatística

taxas de sobrevivência global (OS) de cinco anos foram calculadas utilizando a análise de sobrevivência de Kaplan-Meier. O número em risk também foi mostrado em todas as curvas Kaplan-Meier. Foram realizados x2tests de duas faces ou t-tests de duas caudas para comparação de características clinicopatológicas entre doentes que foram submetidos a linfadenectomia D1+ andD2. O teste log-rank (Mantel-Cox) foi realizado na análise uníveisa fim de identificar factores de Gravidez e de prognóstico independentemente significantesrelacionados com a Inmetastase. Foi aplicada uma análise multivariada à identificação de factores significativos correlacionados com o prognóstico, incluindo a longadenectomia e todos os factores significativos identificados pela análise univariada. Em primeiro lugar, foi aplicada uma análise univariada para identificar os potenciais factores de prognóstico. A análise multivariada foi então aplicada para identificar factores significativos correlacionados com a gravidez, incluindo todos os factores significativos identificados pela análise univariada e a linfadenectomia do factor. Além disso, parcelas de dispersão e figuras da pirâmide populacional foram usadas para comparar a distribuição de LNs metastáticos e LNS recuperados entre pacientes que foram submetidos a linfadenectomia D1+ e D2. Um valor P inferior a 0,05 foi definido como estatisticamente significativo. IBM SPSSv.22.0 software estatístico foi usado para todas as análises estatísticas (SPSS Inc., Chicago, IL, USA).No total, foram avaliados 390 doentes com gastricancer gastrítico localmente avançado que foram submetidos a gastrectomia distal subtotal neste estudo. A idade de toda a população variou de 30 a 70 anos. Destes doentes, 114 doentes foram submetidos a linfadenectomia D1+e 276 doentes foram submetidos a linfadenectomia D2.Entre os pacientes que foram submetidos a linfadenectomia D1+, 30 (26,3%)eram do sexo feminino e 84 (73,7%) eram do sexo masculino; entre os que foram submetidos a linfadenectomia D2linfadenectomia, 88 (31,9%) eram do sexo feminino e 188 (68,1%) do sexo feminino.

Clinicopathologic recursos

Os dois grupos (D1+ vs. linfadenectomia D2) werewell equilibrada em sexo (P=0.276), idade (P=0.621), história prévia(P=0.799), história familiar de carcinoma (P=0.058) e quimioterapia(P=0.117) (Tabela I). O mediannumber de LNs obtido foi significativamente maior com o D2 que D1+linfadenectomia (17.58±9.24 vs. 7,94±6.86; P<0.001). Asignificant diferença pode ser encontrada no número de LNmetastases ao comparar D2 e D1+ linfadenectomia (4.43±4.91 vs. 2.85±4.15, P=0,003). Da mesma forma, diferenças significativas foram foundwith relação ao tamanho do tumor (P=0,001), perda de sangue (P=0,048),macroscópica tipo (P=0,014), histológicas grau (P<0.001), pN fase(P<0,001), o tipo de reconstrução (P<0,001) e LN metástase(P<0.001) quando comparando D2 e D1+ linfadenectomia. Nosignificant diferença pode ser encontrado em LVI (P=0.881), pT fase(P=0.269), recorrência locoregional (P=0.072), e distantrecurrence (P=0.208) comparando D2 e D1+ linfadenectomia(Tabela I).

Fig. 1 mostra a distribuição do número de metástases LN de acordo com o número de LNs recuperados para doentes com ≤15 LNs recuperados e >15 LNsretrieved, comparando D1+ com linfadenectomia D2. Figo. 1 também mostra o número de pacientes distribuídos de acordo com o número de LNs recuperados e o número de metástases LN, comparando D1+ com linfadenectomia D2.

resultados

no que nos diz respeito, a linfadenectomia é muito importante para os doentes com cirurgia do cancro gástrico, que se refere à remoção de SNL regionais. E a linfadenectomia pode ser classificada D0, D1, D1+, ou D2 dependendo da extensão do LNs removido no momento da gastrectomia. Uma dissecação mais extensa dos gânglios linfáticos ajuda a melhorar o estado de preparação. Os doentes com estadiamento EXACTO podem receber tratamentos pós-operatórios de saúde, o que pode contribuir para o benefício da sobrevivência. Portanto, identificar o melhor tipo de linfadenectomia para cada paciente será de grande importância.

identificar quais os factores correlacionados com a gravidez e quais os factores de prognóstico independentes para a população em estudo. Em primeiro lugar,procedemos a uma análise univariada para identificar os potenciais factores de prognóstico e, em seguida, a análise multivariada foi aplicada para identificar factores significativos correlacionados com o prognóstico, incluindo todos os factores significativos identificados pela univariatanálise e pelo factor linfadenectomia. Em primeiro lugar, univariateanalysis identificado o tamanho do tumor (P=0,003), pT fase (P=0,005), pNstage (P=0,008), a reconstrução de tipo (P=0,012), e linfadenectomia(P=0,018) como potenciais fatores correlacionados com o prognóstico para theentire população de estudo (Tabela II,Fig. 2). Em segundo lugar, multivariateanalysis demonstrado que o tamanho do tumor (RR 1.429, 95% CI1.017-2.007, P=0.039), pT fase (RR 1.279, IC 95% 1.059–1.545,P=0,011), pN fase (RR 1.302, 95% CI 1.139–1.487, P<0.001) andlymphadenectomy (RR 0.653, 95% CI 0.490–0,870 VIDA, P=0,004) wereindependent fatores prognósticos para toda a população de estudo(Tabela II). As taxas globais de sobrevivência a cinco anos também são indicadas (TableII).

quadro II.

análise univariada e multivariável dos factores de prognóstico para toda a população em estudo (n = 390).

Para identificar quais fatores foram correlacionados com LNmetastasis, nós em primeiro lugar realizada análise univariada para encontrar thepotential fatores correlacionados com LN metástase e thenmultivariate análise foi aplicada para identificar significativa factorscorrelated com LN metástase, incluindo todos os grandes factorsidentified por análise univariada e o factorlymphadenectomy. Em primeiro lugar, a análise univariada identificou o tamanho do tumor(P=0, 006) e o estágio pT (P=0, 002) como fatores potenciais correlacionados com a metástase LN (tabela III).Em segundo lugar, a análise multivariada demonstrou que o tamanho do tumor (RR1.486, IC 95% 1.059–2.087, P=0,022), pT fase (RR 1.247, 95% CI1.055-1.540, P=0,012), e linfadenectomia (D1+ vs. D2, RR 0.740,95% CI UM0.565–0.969, P=0,028) eram independentes de prognóstico factorspredicting LN metástase (TableIII). Curvas de sobrevivência comparando o tamanho do tumor, pT estágio, Tipo de reconstrução,e linfadenectomia são mostrados na Fig. 3.

quadro III.

análise de factores univariados e multivariados que predizem metástase (n = 293).

Comparações de prognóstico para os pacientes que underwentD1+ e linfadenectomia D2 são mostrados na Tabela IV, como estratificadas pelo pT fase, pNstage, e o número de LNs recuperados. Como mostrado, D2lymphadenectomy ajudou a alcançar um maior de 5 anos SO taxa, comparedwith D1+ linfadenectomia para toda a amostra de pacientes (35.7%para D1+, 48.2% para D2) e para os pacientes em fase pT2 (de 51,9% forD1+ de 63,0% para D2), pT3 (38.3% para D1+, com 51,8% para D2), pT4a (25,9% D1+, de 34,3% para D2), pN0 (36,6% D1+, 63.9% para D2), pN1(42.7% para D1+, de 52,7% para D2), pN2 (32.7% para o D1+, de 49,2% para D2),e pN3 (de 17,7% para D1+, de 27,7% para D2), bem como pacientes withadequate (de 34,3% para D1+, de 46,9% para D2) ou inadequada LN recuperação(44.7% para D1+, 49.6% para D2). Importante, um statisticallysignificant diferença de 5 anos SO taxa pode ser encontrado em theentire população de estudo (35.7% para D1+, 48.2% para D2, log-ranktest, P=0,018), e, especialmente para pacientes com pN0 câncer (36,6% D1+, 63.9% para D2, teste log-rank, P=0,021).

Tabela IV.

comparação do prognóstico para todos os pacientes comparando linfadenectomia D1+ e D2 (n = 390).

discussão

a cirurgia Radical continua a ser o principal tratamento potencialpara o cancro gástrico ressecável, e a ressecção R0 é recomendada como padrão-ouro. Para pacientes com câncer distalgástrico, gastrectomia subtotal é preferida por seus resultados similares e menos complicações, quando comparado com totalgastrectomia (19). Assim, neste estudo, apenas foram incluídos doentes com cancro gástrico localmente avançado com gastrectomia subtotal do sounderwent. Além disso,a média de vida de homens e mulheres na China é de 74 e 77 anos, respectivamente. Portanto, se incluirmos pacientes com mais de 70 anos de idade, o efeito a longo prazo da gastrectomia curativa para o gastriccancer pode não ser avaliável; assim, incluímos apenas pacientes menores de 70 anos neste estudo.

recentemente, linfadenectomia D1 ou D1+ para a gastrectomia foi identificada como o tratamento padrão-ouro para o cancro gástrico detectável localmente no Ocidente.; no entanto, a linfadenectomia D2 considerou apenas um procedimento recomendado,mas não exigido, que pode apenas contribuir para uma encenação precisa (3,6,13,15,16). Além disso, a sua contribuição para o benefício da sobrevivência está em debate e pode dever-se ao efeito da “migração de fase”. A linfadenectomia D2 tem sido uma terapia padrão para o cancro gástrico curável na easternAsia; no entanto, foi relatado estar associada a mortalidade e morbilidade pós-operatória significativamente mais elevada, quando comparada com a D1linfadenectomia (11). Na medida nóssomos em causa, D1+ linfadenectomia ajuda para obter mais LNs foroptimal preparo de linfadenectomia D1 e D1+ lymphadenectomymay ser associado com menor mortalidade pós-operatória e morbiditythan linfadenectomia D2. Assim, a eficácia da linfadenectomia D1+ na Ásia Oriental ainda está em debate. Demonstrou-se que a linfadenectomia D1+ na totalgastrectomia é eficaz para o carcinomawith gástrico na metástase, mas isto requer mais validação (20,21). Este estudo foi conduzido para investigar os resultados de sobrevivência, comparando linfadenectomia D1+e D2 padrão na gastrectomia distal subtotal, forpatients com cancro gástrico localmente avançado.

as recorrências foram classificadas como recorrência local e persistente. Recorrência Locoregional foi identificada como recorrência anacrónica na cama gástrica, locais anastomóticos, e LNs andregional. A recorrência distante foi identificada como visceralmetastases, metástases peritoneais e em metástases além do LNs regional. Todas as recorrências foram diagnosticadas clinicamente ou radiograficamente, com testes histopatológicos ou radiografia,incluindo tomografia computadorizada (Tac) (tomografia computadorizada (tomografia computadorizada) (tomografia da cabeça, peito, abdómen e pelvis)e exames ósseos; tomografia de emissão positrão CT (PET/CT), se necessário. De acordo com os achados destas combinações, a incidência de recorrência foi comparável entre pacientes que foram submetidos a linfadenectomia D1+ e D2.

para investigar os factores de prognóstico independentes para toda a população do estudo, foram realizadas análises univariadas e multivariadas. Finalmente identificamos que o tamanho do tumor(P=0.039), pT fase (P=0,011), pN fase (P<0.001), andlymphadenectomy (P=0,004) como fatores prognósticos independentes. O nosso resultado é semelhante ao de muitos estudos anteriores relativos a factores independentes para o cancro gástrico localmente avançado.

tanto o UICC quanto o JGCA recomendam que um número suficiente e nível de LNs deve ser recuperado. Recomenda-se um mínimo de 15 Slnsretrieved para ambos os sistemas UICC e JGCA stagingsystems. Uma recuperação insuficiente pode levar a positiveLNs residuais. No nosso estudo, a mediana do número de LNs recuperados para doentes com linfadenectomia D1+ foi significativamente inferior à dos doentes com linfadenectomia D2 (7, 94±6, 86 para linfadenectomia D1+. 17, 58±9, 24 para linfadenectomia D2, P<0, 001). A Osrato de 5 anos de doentes com linfadenectomia D1 + foi significativamente mais baixa do que a dos doentes com linfadenectomia D2 (35, 7% para linfadenectomia D1+vs. 48, 2% para linfadenectomia D2, P=0, 018). O número de LNs recuperados para doentes com isinadequato de linfadenectomia D1+ (7, 94±6.86), que é muito menos do que o mínimo de 15LNs,como recomendado pelo sistema de estadiamento UICC e JGCA; portanto, estadiamento para baixo pode ocorrer como resultado de linfnodos positivos residuais. Uma dissecação mais extensa dos gânglios linfáticos ajuda a melhorar a preparação. Deste modo, os doentes com estadiamento EXACTO podem receber tratamentos pós-operatórios saudáveis, o que pode contribuir para o benefício da sobrevivência. Estes resultados indicam que os pacientes beneficiariam com D2linfadenectomia, o que ajuda a recuperar LNs adequados para otimização e para melhorar os resultados de sobrevivência.

a metástase dos gânglios linfáticos é um mau prognóstico para o cancro gástrico e o número de metástases regionais nas metástases irá aumentar significativamente a sobrevivência (22). Nesta coorte, o tamanho do tumor(P=0,022), pT fase (P=0,012), e linfadenectomia (P=0,028) wereproved como fatores prognósticos independentes prever LN metástase.Consequentemente, os doentes com tamanho tumoral maior (≥4 cm), pTstage mais elevado, e que foram submetidos a linfadenectomia D1+, apresentaram um risco mais elevado de metástases ln e tempos de sobrevivência mais curtos. Não é surpreendente que pacientes com maior tamanho do tumor, estágio de pT superior, e linfadenectomia D1+tenham um pior resultado de sobrevivência. Os cancros maiores com Estadio de pT mais elevado são mais avançados localmente, e podem ter um maior risco de metástase LN; portanto, a linfadenectomia D2 é fortemente recomendada, especialmente para cancros maiores com Estadio de pt mais elevado. O maior número possível de LNs deve ser recuperado para evitar LNs residuais (pelo menos 15 LNs foram recomendados), especialmente para pacientes com maior tamanho tumoral e estágio de pT superior. No entanto, os resultados do nosso estudo devem ser interpretados com prudência e devem ser clarificados em futuros estudos.

para avaliar o prognóstico, foram calculadas as taxas de OS de 5 anos para pacientes que foram submetidos a linfadenectomia D1+ e D2. De acordo com o nosso estudo, a linfadenectomia D2 ajudou a alcançar níveis de Osratos de 5 anos mais elevados para toda a população do estudo, pacientes em pt2-4a e pN0-3, e pacientes com LNs adequados ou inadequados recuperados.Podem verificar-se diferenças estatisticamente significativas na taxa de SO a 5 anos para toda a população do estudo e para os doentes em fase PN0. Estudos recentes mostraram que a linfadenectomia D2 está associada a menos complicações pós-operatórias e a uma taxa de OS melhorada quando realizada em centros de alto volume com experiência suficiente da operação e gestão pós-operatória (23-25). Portanto, nós acreditamos que a D2linfadenectomia padrão ajuda a recuperar o LNs adequado e melhorar a estagingacuracy e resultados de sobrevivência; no entanto, ele deve ser realizado por cirurgiões experientes em centros de alto volume.

no entanto, ainda existem limitações no presente estudo. Em primeiro lugar, este estudo retrospectivo baseou-se num acompanhamento que variou de operação para operação e se alterou nos últimos 27 anos. Durante este grande período de tempo, os efeitos do progresso cirúrgico, técnicas cirúrgicas, habilidade cirúrgica e terapia adjuvante podem ter mudado, o que pode ter produzido viés. Em segundo lugar, o nosso estudo carecia da investigação dos resultados em matéria de segurança, tais como a morbilidade relacionada com a operação, a mortalidade, etc., que são igualmente importantes e necessitam de ser investigados em estudos futuros.Em terceiro lugar, é necessário notar que o viés de selecção pode existir porque este estudo não foi um ensaio controlado aleatorizado.Portanto, nosso estudo ainda precisa ser validado por futuros estudos controlados e aleatórios.

em conclusão, os cancros de maior dimensão, pTstage superior, e com linfadenectomia D1+ apresentam um risco mais elevado de Lnmetastase. Este estudo demonstrou que a D2linfadenectomia padrão ajuda a recuperar LNs adequados para melhorar a estagingacuracidade e sobrevivência. Portanto, recomendamos a gastrectomia padrão D2linfadenectomia no subtotal distal para câncer localmente avançado, especialmente para cancros de maior tamanho e maior pTstage de pacientes com menos de 70 anos de idade. No entanto, a linfadenectomia padrão d2 requer que os cirurgiões tenham sido submetidos a uma curva de aprendizagem apropriada e precisa ser realizada por experiênciasurjões em centros de alto volume.

agradecimentos

este estudo foi financiado pela Fundação natural de Ciência da província de Liaoning (no. 201602817).

Glossário

Abreviaturas

Abreviaturas:

UICC

União Internacional Contra o Câncer

AJCC

American Joint Committee on Cancer

JGCA

Japonês Gástrica CancerAssociation

NCCN

nacional abrangente cancernetwork

R0

negativo margens de ressecção

OS

a sobrevida geral

RR

relative risk

SD

standard deviation

95% CI

95% confidence interval

LN

lymph node

LVI

lymphovascular invasion

D1+

modified D2 lymphadenectomy

D2

standard D2 linfadenectomia

CEA

carcino-embrionário antigen

CT

a tomografia computadorizada

Siegel RL, Miller KD e Jemal A: Cancerstatistics, 2015. CA Cancer J Clin. 65:5–29. 2015. Ver artigo: Google Scholar: PubMed/NCBI

Goggins WB and Wong GK: Poor survival forUS Pacific Islander cancer patients: Evidence from thesurveillance, epidemiology, and end results database: 1991 a 2004.J Clin Oncol. 25:5738–5741. 2007. Ver artigo: Google Scholar: PubMed/NCBI

Washington K: 7th edition of the AJCCcancer staging manual: Stomach. Ann Surg Oncol. 17:3077–3079. 2010.Ver Artigo : Google acadêmico : PubMed/NCBI

Ferlay J, Soerjomataram eu, Dikshit R, EserS, Lopes C, Rebelo M, Parkin DM, Forman D e Bray F: Cancerincidence e mortalidade em todo o mundo: Fontes, métodos e majorpatterns em GLOBOCAN de 2012. Int J. Cancer. 136: E359–E386. 2015.Ver O Artigo : Google Scholar: PubMed/NCBI

Japanese Gástric Cancer Association,.Japanese gástric cancer treatment guidelines 2010 (ver. 3). GastricCancer. 14:113–123. 2011. Ver artigo: Google Scholar: PubMed/NCBI

Schwarz RE e Smith DD: impacto clínico da extensão da linfadenectomia no cancro gástrico ressecável da fase avançada. Ann Surg Oncol. 14:317–328. 2007. Ver artigo: Google Scholar: PubMed/NCBI

Smith DD, Schwarz RR e Schwarz RE:Impact of total lymph node count on staging and survival aftergastrectomy for gástric cancer: Data from a large US-populationdatabase. J Clin Oncol. 23:7114–7124. 2005. Ver Artigo : Google acadêmico : PubMed/NCBI

Moe BW, Joo J, Kim YW, Liam D, Parque de JY,Yoon HM, Ryu KW, Lee JY e Louco MC: Melhorar a sobrevivência após addingdissection da veia mesentérica superior do nó de linfa (14v) tostandard D2 para gastrectomia avançada distal do câncer gástrico.Cirurgiao. 155:408–416. 2014. Ver Artigo: Google Scholar : PubMed/NCBI

Feinstein AR, Sosin DM and Wells CK: thewill Rogers phenomenon. A migração em estágio e novas técnicas de diagnóstico como fonte de estatísticas enganosas para o financiador de sobrevivência. N Engl J Med. 312:1604–1608. 1985. Ver Artigo : Google acadêmico : PubMed/NCBI

Seevaratnam R, Bocicariu Um, Cardoso R,Yohanathan L, Dixon M, a Lei C, Helyer L e Coburn NG: Como manylymph nós deve ser avaliada em pacientes com câncer gástrico? Revisão assistemática. Cancro Gástrico. 15 Suppl 1: S70-S88. 2012.Ver Artigo : Google acadêmico : PubMed/NCBI

Hartgrink HH, van de Velde CJ, Taco H,Bonenkamp JJ, Kranenbarg E Klein, Songun eu, Welvaart K, van KriekenJH, Meijer S, Plukker JT, et al: Extended dissecção de linfonodos forgastric câncer: Quem pode se beneficiar? Resultados finais do ensaio do grupo do cancro gástrico randomizedDutch. J Clin Oncol. 22:2069–2277. 2004.Ver Artigo : Google acadêmico : PubMed/NCBI

Cuschieri Um, Weeden S, Fielding J,Bancewicz J, Craven J, Joypaul V, Sydes M e Fayers P: Patientsurvival após ressecções D1 e D2 para o cancro gástrico: resultados a longo prazo do ensaio cirúrgico aleatorizado MRC. Co-operativegrupo cirúrgico. Cancro Br J. 79:1522–1530. 1999. Ver Artigo : Google acadêmico : PubMed/NCBI

Songun eu, Taco H, Kranenbarg EM, SasakoM e van de Velde CJ: o tratamento Cirúrgico do câncer gástrico:15 anos de acompanhamento de resultados de aleatorizados nacional holandês D1D2trial. Lancet Oncol. 11:439–449. 2010. Ver Artigo: Google Scholar : PubMed/NCBI

Serra Um, Regueira FM, Hernández-LizoáinJL, Pardo F, Martínez-González MA e-Cienfuegos J: o Papel dos theextended linfadenectomia no câncer gástrico cirurgia: Experiência em um único instituição. Ann Surg Oncol. 10:219–226. 2003. Ver Artigo : Google acadêmico : PubMed/NCBI

Degiuli M, Sasako M, Calgaro M, Garino M,Rebecchi F, Mineccia M, Scaglione D, Andreone D, Ponti Um e CalvoF; italiano Câncer Gástrico, o Grupo de Estudos : Morbidade e mortalityafter D1 e D2 gastrectomia para o câncer: Análise interina do grupo de estudo do cancro gástrico italiano (IGCSG) aleatorizado cirurgicaltrial. Eur J Surg Oncol. 30:303–308. 2004. Ver artigo: Google Scholar: PubMed/NCBI

Degiuli M, Sasako M, Ponti a e Calvo F: resultados de sobrevivência de um estudo multicêntrico de fase II para avaliar a D2gastrectomia para o cancro gástrico. Cancro Br J. 90:1727–1732. 2004.Ver artigo: Google Scholar: PubMed/NCBI

Parkin DM, Bray F, Ferlay J And Pisani P:Global cancer statistics, 2002. CA Cancer J Clin. 55:74–108. 2005.Ver Artigo : Google acadêmico : PubMed/NCBI

Zong L, Abe M, Seto Y e Ji J: Randomizedcontrolled julgamento de laparoscópica versus aberta D2 distal gastrectomyfor avançado de câncer gástrico: Como devemos definir a idade ofincluded patentes? J Clin Oncol. Ago 9-2016.(Epub à frente da impressão).Ver Artigo : Google acadêmico : PubMed/NCBI

Bozzetti F, Marubini E, Bonfanti G, MiceliR, Piano C e Gennari L: Subtotal versus gastrectomia total forgastric câncer: Taxas de sobrevivência de cinco anos num ensaio Italiano multicêntrico. Grupo Estudantil Italiano De Tumores Gastrointestinais. Ann Surg. 230: 170-178. 1999. Ver Artigo : Google acadêmico : PubMed/NCBI

Galizia, G, Lieto E, De Vita F, CastellanoP, Ferraraccio F, Zamboli Um, Mabilia Um, Auricchio Um, De Sena G, DeStefano L, et al: Modificado versus padrão linfadenectomia D2 intotal para gastrectomia nonjunctional carcinoma gástrico com lymphnode de metástase. Cirurgiao. 157:285–296. 2015. Ver Artigo: Google Scholar : PubMed/NCBI

Galizia, G, Lieto E, Zamboli Um, Auricchio E Orditura M: Resposta ‘Modificado linfadenectomia D2 é eficaz em pacientes com nó-positivo câncer gástrico submetidos a potentiallycurative gastrectomia total’. Cirurgiao. 158:1447–1448. 2015.Ver Artigo : Google acadêmico : PubMed/NCBI

Karpeh MS, Leon L, Klimstra D e BrennanMF: nó de Linfa preparo no câncer gástrico: É a localização moreimportant que Número? Uma análise de 1038 doentes. Ann Surg. 232: 362-371. 2000. Ver O Artigo : O Google acadêmico : PubMed/NCBI

Enzinger PC, Benedetti JK, Meyerhardt JA,McCoy S, Hundahl SA, Macdonald JS e Fuchs CS: Impacto de hospitalvolume sobre a reincidência e a sobrevivência após a cirurgia para o câncer gástrico.Ann Surg. 245: 426-434. 2007. Ver Artigo : Google acadêmico : PubMed/NCBI

Degiuli M, Sasako M e Ponti Um; ItalianGastric Câncer de Grupo de Estudos : Morbidade e mortalidade na theItalian Câncer Gástrico Grupo de Estudo ensaio clínico randomizado de D1versus D2 ressecção de câncer gástrico. Br J Surg. 97:643–649.2010. ViewArticle : Google acadêmico : PubMed/NCBI

Degiuli M, Sasako M, Ponti Um, Vendrame Um,tomatis para saber M, Mazza C, Borasi Um, Capussotti L, Fronda G e Morino M;italiano Câncer Gástrico Grupo Estudo : clínico Randomizado trialcomparing a sobrevivência após D1 ou D2 gastrectomia para o câncer gástrico.Br J Surg. 101:23-31. 2014. Verartigo: Google Scholar: PubMed/NCBI

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.