Onkologia litery

wprowadzenie

rak żołądka jest powszechny i pozostaje głównym problemem zdrowia publicznego na całym świecie (1-3). Liczba zachorowań na raka żołądka zmalała ostatnio, jednakże pozostaje piątą najczęściej diagnozowaną chorobą nowotworową i drugą główną przyczyną zgonów związanych z rakiem na świecie (4). Niestety, rak żołądka jest często diagnozowany w zaawansowanym stadium w Chinach, co wiąże się ze słabym przeżywaniem. Radykalna chirurgia pozostaje głównym potencjalnymleczenie lecznicze u pacjentów z resekcyjnym rakiem żołądka.

wiadomo, że liczba przerzutowych węzłów chłonnych (LNs) jest jednym z najważniejszych czynników prognostycznychpacjenci z rakiem żołądka. Zarówno Międzynarodowa Unia przeciwko rakowi (UICC)/American Joint Committee on Cancer (AJCC), jak i japońskie Stowarzyszenie raka żołądka (JGCA) zalecają zbadanie celu ≥15lns pod kątem optymalnej inscenizacji (3,5). Bardziej intensywne rozwarstwienie LN pomaga poprawić dokładność inscenizacji i wyniki szczepień u pacjentów z zaawansowanym rakiem żołądka (6-8).Jednak korzystny wynik przetrwania w przypadku szerszej Indysekcji może być związany tylko z migracją etapową lub stagingaccuracy; jej bezpośredni wkład w poprawę przeżycia pozostaje nieprzejrzysty (9,10). Ponadto bardziej rozbudowana sekcja LN może zwiększyć zachorowalność i śmiertelność związaną z operacją.

skuteczność różnych typów rozwarstwienia LN budzi kontrowersje (11-14). Na Zachodzie D1 lub zmodyfikowana D2lymphadenectomy (tj., D1+) dla resekcji żołądka został zidentyfikowany jako złoty standard leczenia zlokalizowanego resekcyjnego raka żołądka, a standardowa limfadenektomia D2 jest uważana za zalecaną, ale nie wymaganą procedurę (3,6,13,15,16). W Azji Wschodniej, zwłaszcza w Japonii i Chinach, standardowa D2lymphadenektomia była standardową terapią chirurgiczną raka kurablegastryku. Jednak limfadenektomia D2 wymaga znaczącegokres wiedzy i wiedzy chirurgicznej. Ponadto, limfadenektomia D1 + pomaga uzyskać więcej LNs dla optymalnego stopnia zaawansowania niż limfadenektomia 1, a także z mniejszą śmiertelnością pooperacyjną i zmniejszeniem choroby niż limfadenektomia D2. Tak więc skuteczność limfadenektomii D1+podczas resekcji żołądka w porównaniu z Limfadenektomią D2 w Azji Wschodniej pozostaje niejasna. Zachorowalność na raka żołądka w Chinach jest najwyższa na świecie (17).

średnia długość życia mężczyzn i kobiet w Chinach wynosi odpowiednio 74 i 77 lat. W związku z tym, długoterminowy efekt leczniczej resekcji żołądka raka żołądka może nie być oceniana w takich pacjentów w podeszłym wieku (18). W świetle tych rozważań przeprowadziliśmy to badanie, aby zbadać rokowanie i wyniki przeżycia, porównując D1+ i standardową limfadenektomię D2 w dystalnej subtotalnej wycięciu żołądka u pacjentów w zaawansowanym stadium zaawansowania poniżej 70 roku życia w Chinach.

pacjenci i metody

pacjenci

w okresie od maja 1987 r.do lutego 2014 r. pacjenci z zaawansowanym rakiem żołądka, którzy przeszli subtotalną resekcję żołądka w oddziale chirurgii przewodu pokarmowego czwartego powiązanego szpitala i Instytutu Badań nad Rakiem Chińskiego Uniwersytetu Medycznego, zostali wpisani do retrospektywnie utrzymywanej bazy danych. Łącznie 397 pacjentów z miejscowo zaawansowanym rakiem żołądka poddano dystalnej, łącznej resekcji żołądka z limfadenektomią D1+ lub D2. Wszyscy pacjentyosiągnięto potencjalnie leczniczą resekcję gruczolakoraka żołądka. Badanie to zostało zatwierdzone przez Komitet etyczny czwartego szpitala stowarzyszonego, China MedicalUniversity. Wszystkie dane pacjentów i informacje zostały zanonimizowane i zidentyfikowane przed analizą. Badania prowadzono w zgodzie z zasadami deklaracji Helsińskiej z 1964 roku i jej późniejszymi poprawkami.

normy włączone i wyłączone

kryteria włączenia były następujące: pacjenci w wieku poniżej 70 lat; histologicznie udowodniony gruczolakorak;nowotwory w stadium pT2-4aN0-3M0; ujemne marginesy resekcji (R0); potencjalnie uleczalne i przeprowadzono operację leczniczą;pełna dokumentacja medyczna była dostępna; z D1 + lub D2lymphadenectomy. Kryteria wykluczające były następujące: przedoperacyjne leczenie uzupełniające; wcześniejsze lub równoczesne leczenie othercancer; operacja w nagłych wypadkach; i pacjenci stracili do obserwacji.

obserwacja

obserwacja całej badanej populacji była kompletna aż do śmierci lub do daty odcięcia (Październik 2014). Wszyscy pacjenci przeszli badania fizykalne, a ich poziom antygenu carcino-embrionalnego (CEA) oceniano co 3-6 miesięcy w pierwszym roku pooperacyjnym, a następnie co 6-12 miesięcy. Siedmiu pacjentów zostało utraconych do obserwacji iw związku z tym zostali wykluczeni. Wskaźnik obserwacji wyniósł 98,2%.Z tego względu do badania włączono łącznie 390 pacjentów z miejscowo zaawansowanym nowotworem żołądka.

cechy Klinicopathologiczne

cechy klinicopathologiczne, które zostały zbadane pod kątem znaczenia prognostycznego,obejmowały płeć, wiek, wcześniejszy Wywiad, historię rodzinną raka, wielkość guza, utratę krwi, Typ makroskopowy, stopień histologiczny, inwazję naczyń limfatycznych(LVI), liczbę pobranych LNs, głębokość inwazji (etap pT), liczbę regionalnych przerzutów LN (etap pN), Typ rekonstrukcji, niewystarczające lub odpowiednie pobrane LNs, przerzuty LN, miejscowe nawroty, odległe nawroty i chemioterapia. Wśród 390 osób znalazło się 114 (29.2%) pacjentów poddano limfadenektomii D1+, ze średnią pobraną 7,94±6,86 LNs i 2,85±4,15 LN przerzutów; 276 (70,8%) pacjentów poddano D2lymphadenektomii, ze średnią pobraną 17,58±9,24 LNS i 4,43±4,91 LN przerzutów (TableI).

tabela I.

cechy kliniczno-patologiczne pacjentów, którzy przeszli limfadenektomię D1+ i D2 (n = 390).

limfadenektomia D1+ i D2

zgodnie z wytycznymi Japońskiego Stowarzyszenia leczenia raka żołądka (Jgca), limfadenektomia D1 do dystalnej resekcji żołądka obejmuje stacje nr 1, 3,4 sb, 4d, 5, 6, 7; limfadenektomia D1+ obejmuje stacje nr 8a, 9; limfadenektomia D2 obejmuje stacje nr 8a, 9, 11P,12A (5).).

patologia

dwóch patologów niezależnie zbadało sekcje histologiczne, a nieporozumienia zostały rozwiązane przez dyskusję w celu ustalenia ostatecznej diagnozy. Zmiany nowotworowe wraz z otaczającą ścianą żołądka były mocowane w formalinie i cięte na wiele plastrów 5 mm, które były równoległe do krzywej mniejszej. Pobrano jak najwięcej LNs w celu odpowiedniego leczenia. Zgodnie z aktualnymi wytycznymi dotyczącymi raka żołądka,badanie co najmniej 15 LNs jest zdecydowanie zalecane w celu odpowiedniego leczenia (6,13). 8 edycja AJCC TNM stagingclassification for carcinoma of the stomach zastosowano do ponownego Stadium nowotworów wszystkich pacjentów w tym badaniu. Raport patologicznyogólnie obejmował wielkość guza, pT, pN, stan marginesu,LVI, stan błony śluzowej, stan LNs,liczbę pobranych LNs, Typ makroskopowy i stopień histologiczny.

analiza statystyczna

pięcioletnie przeżycie całkowite (OS) obliczono przy użyciu analizy przeżycia Kaplana-Meiera. Liczba w punkcie riskw została również pokazana we wszystkich krzywych Kaplana-Meiera. Przeprowadzono dwustronne testy x2 lub dwuogonowe testy t w celu porównania cech kliniczno-patologicznych pomiędzy pacjentami, którzy przeszli limfadenektomię D1 + i D2. Test log-rank (Mantel-Cox) przeprowadzono w analizie jednoskładnikowej w celu niezależnej identyfikacji istotnych czynników prognostycznych i czynników prognostycznych skorelowanych z Metastazą. Analiza wielowymiarowa została zastosowana w celu zidentyfikowania istotnych czynników skorelowanych z rokowaniem, w tym symphadenektomii i wszystkich istotnych czynników zidentyfikowanych przez Analizę wielowymiarową. Najpierw zastosowano analizę jednostkową w celu znalezienia potencjalnych czynników prognostycznych. Następnie zastosowano analizę wielowymiarową w celu identyfikacji istotnych czynników skorelowanych zprognozą, w tym wszystkich istotnych czynników zidentyfikowanych przez Analizę wielowymiarową i limfadenektomię czynnika. Ponadto do porównania rozmieszczenia przerzutowych LNs i pobranych LNs pomiędzy pacjentami, którzy przeszli limfadenektomię D1+ i D2, wykorzystano wykresy rozrzutu i piramidy populacji. Wartość p bez wartości 0, 05 została zdefiniowana jako statystycznie istotna. IBM SPSSv.22.0 oprogramowanie statystyczne zostało wykorzystane do wszystkich analiz statystycznych (SPSS Inc., Chicago, IL, USA).

wyniki

ogółem w tym badaniu oceniono niekwalifikowalność 390 pacjentów z miejscowo zaawansowanym rakiem żołądka, którzy przeszli dystalną subtotalną resekcję żołądka. Wiek całej populacji wahał się od 30 do 70 lat. Spośród tych pacjentów 114 chorych poddano limfadenektomii D1+, a 276 chorych poddano limfadenektomii D2.Wśród chorych poddanych limfadenektomii D1+ 30 (26,3%)stanowiły kobiety, a 84 (73,7%) mężczyźni, 88 (31,9%) – kobiety, a 188 (68,1%) – kobiety.

cechy kliniczno-patologiczne

obie grupy (limfadenektomia D1+ vs.D2) były zrównoważone pod względem płci (P=0,276), wieku(P=0,621), wcześniejszego wywiadu (P=0,799), wywiadu rodzinnego z rakiem(P=0,058) i chemioterapii (P=0,117) (Tabela I). Medialna liczba pobranych LNs była znacząco wyższa w przypadku D2 niż D1 + limfadenektomia (17,58±9,24 vs 7,94±6,86; p< 0,001). Istotną różnicą była liczba Lnmetastaz przy porównaniu limfadenektomii D2 i D1 (4,43±4,91 vs 2,85±4,15, P=0,003). Podobnie stwierdzono istotne różnice w wielkości guza (P=0,001), utracie krwi (P=0,048), typie makroskopowym (P=0,014), stopniu histologicznym (P<0,001), stopniu pN(p<0,001), typie rekonstrukcji (p<0,001) i przerzutach LN(P<0,001) przy porównaniu D2 i D1+ limfadenektomia. Istotną różnicę stwierdzono w LVI(P=0,881), pT (P=0,269), wznowieniu lokoregionalnym (P=0,072) i odstępie(P=0,208) w porównaniu z limfadenektomią D2 i D1 (Tabela I).

1 przedstawia podział liczby przerzutów LN zgodnie z liczbą pobranych LNs u pacjentów, u których pobrano ≤15 LNs i >15 LNS, porównując D1+ z limfadenektomią D2. Fig. 1 pokazuje również liczbę pacjentów podzielonych na podstawie liczby pobranych LNs i liczby przerzutów LN, porównując D1+ z limfadenektomią D2.

wyniki

jeśli chodzi o nas, limfadenektomia jest bardzo ważna dla pacjentów po operacji raka żołądka, co odnosi się do usunięcia regionalnych LNs. Limfadenektomia może być klasyfikowana jako D0, D1, D1+ lub D2 w zależności od stopnia usunięcia LNs w czasie resekcji żołądka. Bardziej rozległe rozwarstwienie węzłów chłonnych pomaga dobrać dokładną inscenizację. Pacjenci z dokładną inscenizacją mogą otrzymać leczenie pooperacyjne, które może przyczynić się do przeżycia. Dlatego identyfikacja najlepszego typu limfadenektomii dla każdego pacjenta będzie miała ogromne znaczenie.

aby określić, które czynniki były skorelowane zprognozą i były niezależnymi czynnikami prognostycznymi dla całej populacji badanej. Najpierw przeprowadziliśmy analizę wieloczynnikową w celu wykrycia potencjalnych czynników prognostycznych, a następnie zastosowano analizę wieloczynnikową w celu zidentyfikowania istotnych czynników skorelowanych z rokowaniem, w tym wszystkich istotnych czynników zidentyfikowanych przez Analizę dwuczynnikową i limfadenektomię czynnika. Po pierwsze, analiza univariateanalysis zidentyfikowała wielkość guza (P=0,003), stopień pT (P=0,005), stopień pNstage (p=0,008), Typ rekonstrukcji (P=0,012) i limfadenektomię(P = 0,018) jako potencjalne czynniki skorelowane z rokowaniem dla badanej populacji (tabela II,Fig. 2). Po drugie, Wielowymiarowa analiza wykazała, że wielkość guza (RR 1,429, 95% CI1.017-2.007, P=0,039), stopień pT (RR 1,279,95% CI 1,059–1,545, p=0,011), stopień PN (RR 1,302, 95% CI 1,139–1,487, p<0,001) ilimfadenektomia (RR 0,653, 95% CI 0,490–0,870, P=0,004) były niezależnymi czynnikami prognostycznymi dla całej badanej populacji(tabela II). Przedstawiono również pięcioletnie ogólne wskaźniki drgawek (TableII).

tabela II.

jedno-i wielozmienna analiza czynników prognostycznych dla całej badanej populacji (n = 390).

aby określić, które czynniki były skorelowane z Metastazą Ln, najpierw przeprowadziliśmy analizę jednowymiarową, aby znaleźć czynniki potencjalne skorelowane z przerzutami LN, a następnie zastosowano analizę wielowymiarową w celu zidentyfikowania istotnych czynników związanych z przerzutami LN, w tym wszystkich istotnych czynników zidentyfikowanych przez Analizę jednowymiarową i factorlymphadenectomy. Po pierwsze, analiza univariate zidentyfikowała wielkość guza (P = 0,006) i stopień pT (p=0,002) jako potencjalne czynniki skorelowane z przerzutami LN (tabela III).Po drugie, analiza wielowymiarowa wykazała, że rozmiar guza (RR1.486, 95% CI 1,059–2,087, P=0,022), stopień pT (RR 1,247, 95% CI1.055-1.540, P=0,012) i limfadenektomia (D1+ vs.0, 028) były niezależnymi czynnikami prognostycznymipredicting LN metastasis (TABLEIII). Krzywe przeżycia porównujące wielkość guza, stopień pT, Typ rekonstrukcji i limfadenektomię przedstawiono na Fig. 3.

tabela III.

jedno-i wielowymiarowa analiza czynników przewidujących przerzuty LN (n = 293).

porównanie rokowania u pacjentów, którzy poddali się limfadenektomii D1+ i D2 przedstawiono w tabeli IV, w podziale na stopień pT, pNstage i liczbę pobranych LNs. Jak pokazano, limfadenektomia D2 pomogła osiągnąć wyższy wskaźnik 5-letniego OS, w porównaniu z limfadenektomią D1+ dla całej próbki pacjentów (35,7% dla D1+, 48,2% dla D2) oraz dla pacjentów w stadium pT2 (51,9% dla D1+, 63,0% dla D2), pT3 (38,3% dla D1+, 51,8% dla D2), pT4a (25,9% dla D1+, 34,3% dla D2), PN0 (36,6% dla D1+, 63,9% dla D2), PN1(42,7% dla D1+, 52,7% dla D2), PN2 (32.7% Dla D1+, 49,2% dla D2) i pN3 (17,7% dla D1+, 27,7% dla D2), a także pacjenci z równoważnym (34,3% dla D1+, 46,9% dla D2) lub niewystarczającym pobieraniem LN(44,7% dla D1+, 49,6% dla D2). Co ważne, statystycznie istotną różnicę w 5-letnim wskaźniku OS można było znaleźć w populacji badanej (35,7% dla D1+, 48,2% dla D2, log-ranktest, P=0,018), a zwłaszcza u pacjentów z rakiem pN0 (36,6% dla D1+, 63,9% dla D2, log-rank test, P=0,021).

tabela IV.

porównanie rokowania dla wszystkich pacjentów porównujących limfadenektomię D1+ i D2 (n=390).

dyskusja

radykalna operacja jest nadal głównym potencjalnymleczenie resekcyjnego raka żołądka, a resekcja R0 jest zalecana jako złoty standard. W przypadku pacjentów z rakiem dystalgastrycznym preferowana jest subtotalna resekcja żołądka ze względu na jej similaroutcomes i mniej powikłań, w porównaniu z totalgastrektomią (19). Dlatego w tym badaniu uwzględniono tylko pacjentów z miejscowo zaawansowanym rakiem żołądka, u których dokonano subtotalnej resekcji żołądka. Ponadto średni czas życia mężczyzn i kobiet w Chinach wynosi odpowiednio 74 i 77 lat. W związku z tym, jeśli uwzględnimy pacjentów w wieku powyżej 70 lat, długoterminowy efekt resekcji żołądka w leczeniu raka żołądka może nie być oceniany; w związku z tym uwzględniliśmy w tym badaniu tylko pacjentów poniżej 70 roku życia.

Ostatnio D1 lub D1+ limfadenektomia do resekcji żołądka została zidentyfikowana jako złoty standard leczenia zlokalizowanego raka żołądka na Zachodzie; jednakże D2 lymphadenectomyis uznał tylko zalecaną, ale nie wymaganą procedurę, która może tylko przyczynić się do dokładnego umiejscowienia (3,6,13,15,16). Ponadto jego wkład w świadczenie na rzecz przetrwania jest przedmiotem dyskusji i może wynikać z efektu „migracji etapowej”. Limfadenektomia D2 była standardową terapią w leczeniu uleczalnego raka żołądka w wschodnioazjatyckiej chorobie nowotworowej; jednakże stwierdzono, że wiąże się ona ze znacznie wyższą śmiertelnością i zachorowalnością pooperacyjną w porównaniu z Limfadenektomią D1 (11). Jeśli chodzi o nas, limfadenektomia D1 + pomaga uzyskać więcej LNs dla optymalnego stopnia zaawansowania niż limfadenektomia D1, a limfadenektomia D1 + może być związana z niższą śmiertelnością pooperacyjną i zachorowalnością podczas limfadenektomii D2. Tak więc, skuteczność D1 + limfadenektomii w Azji Wschodniej jest nadal przedmiotem dyskusji. D1 + limfadenektomia w totalgastrektomii okazała się skuteczna w raku żołądka z przerzutami, ale wymaga to dalszej walidacji (20,21). Badanie to przeprowadzono w celu zbadania wyników przeżycia, porównując D1+i standardowego limfadenektomii D2 w dystalnej subtotalnej resekcji żołądka, dla pacjentów z miejscowo zaawansowanym rakiem żołądka.

nawroty klasyfikowano jako nawroty lokoregionalne i odległe. Nawrót lokoregionalny został zidentyfikowany jako nawrót raka w łóżku żołądkowym, miejsca zespolenia i LNS. Odległe nawroty zidentyfikowano jako visceralmetastazy, przerzuty otrzewnowe i przerzuty poza regionalną LNs. Wszystkie nawroty zostały zdiagnozowane klinicznie lub graficznie, z badaniem histopatologicznym lub radiografią, w tym tomografią komputerową (ct) (głowa, klatka piersiowa, brzuch, andpelvis) i skanami kości; w razie potrzeby stosowana byłaby pozytonowa tomografia emisyjna CT (PET/CT). Według wyników tych badań częstość nawrotów była porównywalna pomiędzy pacjentami, którzy przeszli limfadenektomię D1 + i D2.

w celu zbadania niezależnych czynników prognostycznych dla całej badanej populacji, przeprowadzono zarówno wieloczynnikowe, jak i wieloczynnikowe. W końcu zidentyfikowaliśmy wielkość guza (P=0,039), stadium pT (p=0,011), stadium pN (p<0,001), andlymphadenectomy (P = 0,004) jako niezależne czynniki prognostyczne. Nasz wynik jest podobny do wyników wielu wcześniejszych badań dotyczących niezależnych czynników miejscowo zaawansowanego raka żołądka.

zarówno UICC, jak i JGCA zalecają pobranie odpowiedniej liczby i poziomu LNs. Dla Systemów stagingsystemów UICC i JGCA zalecane jest minimum 15 LNS. Niewystarczające odzyskiwanie LN może prowadzić do dodatnich wyników. W naszym badaniu mediana liczby LNs pobranych u pacjentów z Limfadenektomią D1 + była znacząco mniejsza niż u pacjentów z limfadenektomią D2 (7,94±6,86 dla limfadenektomii D1+. 17, 58±9, 24 dla limfadenektomii D2, P<0, 001). Pięcioletnia OSrate pacjentów z limfadenektomią D1+ była znacząco niższa niż u pacjentów z limfadenektomią D2 (35,7% dla limfadenektomii D1+vs 48,2% dla limfadenektomii D2, P=0,018). Następnie liczba LNs pobranych u pacjentów z limfadenektomią D1 + jest równa (7,94±6.86), który jest znacznie mniejszy niż minimum 15lns zgodnie z zaleceniami UICC i jgca staging system; w związku z tym, down-staging może wystąpić w wyniku resztkowych dodatnich węzłów chłonnych. Bardziej rozległe rozwarstwienie węzłów chłonnych pomaga polepszyćkreślić inscenizację. Tak więc, pacjenci z dokładną inscenizacją mogą otrzymać leczenie pooperacyjne, które może przyczynić się do przeżycia. Wyniki te wskazują, że pacjenci skorzystaliby z D2lymphadenectomy, która pomaga odzyskać odpowiednią LNs dla optymalnego leczenia i poprawy wyników przeżycia.

przerzuty do węzłów chłonnych są słabym czynnikiem prognostycznym raka żołądka, a liczba regionalnych przerzutów LN znacząco wpływa na przeżywalność (22). W obecnej kohorcie wielkość guza (P=0,022), stopień pT (p=0,012) i limfadenektomia (P = 0,028) zostały uznane za niezależne czynniki prognostyczne przewidujące przerzuty LN.W związku z tym u pacjentów z większym rozmiarem Guza (≥4 cm), wyższym pTstage i poddanych limfadenektomii D1+ stwierdzono większe ryzyko przerzutów LN i krótszy czas przeżycia. Nie jest zaskakujące, żepacjenci z większym rozmiarem guza, wyższym stadium pT i limfadenektomią D1+mieliby gorszy wynik przeżycia. Większe nowotwory z wyższym stopniem pT są bardziej lokalnie zaawansowane i mogą mieć większe ryzyko przerzutów LN; dlatego też limfadenektomia D2 jest zdecydowanie zalecana, szczególnie w przypadku większych nowotworów z wyższym stopniem pt. Należy pobrać jak najwięcej LNs, aby uniknąć residual LNs (zalecono co najmniej 15 LNs), szczególnie dla pacjentów z większym rozmiarem guza i wyższym stadium pT. Jednakże wyniki naszych badań powinny być interpretowane z ostrożnością i muszą być wyjaśnione w dalszych badaniach.

w celu oceny rokowania obliczono 5-letnie wskaźniki OS dla pacjentów, którzy przeszli limfadenektomię D1+ i D2. Zgodnie z naszym badaniem, limfadenektomia D2 pomogła uzyskać wyższe 5-letnie OSrates dla całej badanej populacji, pacjentów z pt2-4a i pN0-3 oraz pacjentów z odpowiednim lub nieodpowiednim LNs pobranych.Statystycznie istotne różnice w 5-letnim wskaźniku OS można było wykryć dla całej badanej populacji oraz dla pacjentów z pN0stage. Ostatnie badania wykazały, że limfadenektomia D2 wiąże się z mniejszą liczbą powikłań pooperacyjnych i tendencją do poprawy wskaźnika OS, gdy jest wykonywana w ośrodkach o dużej objętości z wystarczającym doświadczeniem w operacji i zarządzaniu pooperacyjnym (23-25). Dlatego uważaliśmy, że standardowa D2lymphadenektomia pomaga odzyskać odpowiednie LNs i poprawić stagingaccuracy i wyniki przeżycia; jednak powinna być wykonywana przez doświadczonych chirurgów w ośrodkach o dużej objętości.

jednak ograniczenia nadal istnieją w presentstudy. Po pierwsze, to retrospektywne badanie opierało się na działaniach następczych, które różniły się w zależności od operacji i zmieniały się w ciągu ostatnich 27 lat. W tym dużym przedziale czasowym skutki postępu chirurgicznego, technik chirurgicznych, umiejętności chirurgicznych i terapii adiuwantowej mogły ulec zmianie, co mogło spowodować stronniczość. Po drugie, w naszym badaniu brakowało badań nad wynikami dotyczącymi bezpieczeństwa, takimi jak zachorowalność, śmiertelność związana z operacją itp., które również są bardzo ważne i muszą zostać zbadane w przyszłych badaniach.Po trzecie, należy zauważyć, że może istnieć tendencja wyboru, ponieważ badanie to nie było randomizowanym badaniem kontrolnym.W związku z tym nasze badania nadal muszą zostać zatwierdzone przez futureprospective i randomizowane badania kontrolowane.

podsumowując, nowotwory o większych rozmiarach, wyższym stopniu pTstage i po limfadenektomii D1 + mają większe ryzyko Lnmetastazy. Badanie to wykazało, że standardowa D2lymphadenektomia pomaga odzyskać odpowiednie LNs w celu poprawy stagingaccuracy i przeżycia. Dlatego zalecamy standardową D2lymphadenektomię w dystalnej subtotalnej resekcji żołądka w przypadku miejscowo zaawansowanego raka żołądka, szczególnie w przypadku nowotworów o większym rozmiarze i wyższym stopniu pTstage u pacjentów młodszych niż 70 lat. Jednakże standardowa limfadenektomia D2 wymaga, aby chirurdzy przeszli odpowiednią krzywą uczenia się i muszą być wykonywane przez doświadczonych chirurgów w ośrodkach o dużej objętości.

to badanie zostało sfinansowane ze środków Natural ScienceFoundation Prowincji Liaoning (nr 201602817).

Słowniczek

Skróty

Skróty:

UICC

Międzynarodowa Unia przeciwko rakowi

AJCC

American Joint Committee on Cancer

JGCA

Japoński Rak żołądka

NCCN

national comprehensive cancernetwork

R0

ujemne marginesy resekcji

OS

całkowity czas przeżycia

RR

relative risk

SD

standard deviation

95% CI

95% confidence interval

LN

lymph node

LVI

lymphovascular invasion

D1+

modified D2 lymphadenectomy

D2

standard D2 limfadenektomia

CEA

Carcino-antygen zarodkowy

TK

tomografia komputerowa

Siegel RL, Miller KD and Jemal a: Cancerstatistics, 2015. Ca Cancer J Clin. 65:5–29. 2015. Zobacz artykuł: Google Scholar : PubMed / NCBI

Goggins WB i Wong GK: Poor survival forUS Pacific Islander cancer patients: Evidence from thesurveillance, epidemiology, and end results database: Od 1991 do 2004.J Clin Oncol. 25:5738–5741. 2007. Zobacz artykuł: Google Scholar : PubMed / NCBI

Washington K: 7th edition of the AJCCcancer staging manual: Stomach. Ann Surg Oncol. 17:3077–3079. 2010.Zobacz artykuł: Google Scholar : PubMed / NCBI

Ferlay J, Soerjomataram I, Dikshit R, EserS, Mathers C, Rebelo m, Parkin DM, Forman D and Bray F: Cancerincidence and mortality worldwide: Sources, methods and majorpatterns in GLOBOCAN 2012. Int J Rak. 136: E359-E386. 2015.Zobacz Artykuł : Google Scholar : PubMed / NCBI

Japanese Gastric Cancer Association, .Japanese gastric cancer treatment guidelines 2010 (ver. 3). GastricCancer. 14:113–123. 2011. Zobacz artykuł: Google Scholar : PubMed / NCBI

Schwarz RE i Smith DD: wpływ kliniczny limfadenektomii w resekcyjnym raku żołądka w zaawansowanym stadium. Ann Surg Oncol. 14:317–328. 2007. Zobacz artykuł: Google Scholar : PubMed / NCBI

Smith DD, Schwarz RR i Schwarz RE:Wpływ całkowitej liczby węzłów chłonnych na stopień zaawansowania i przeżywalność po gastrektomii w przypadku raka żołądka: dane z dużej bazy danych populacyjnej Stanów Zjednoczonych. J Clin Oncol. 23:7114–7124. 2005. Zobacz artykuł: Google Scholar : PubMed / NCBI

Eom BW, Joo J, Kim YW, Reim d,Park JY, Yoon HM, Ryu KW, Lee jy i Kook MC: Poprawa przeżywalności po dodaniu Superior krezkowego węzła chłonnego żyły (14V) do Standardowej resekcji żołądka D2 w przypadku zaawansowanego dystalnego raka żołądka.Operacja. 155:408–416. 2014. Zobacz Artykuł: Google Scholar : PubMed / NCBI

Feinstein AR, Sosin DM and Wells CK: thewill Rogers phenomenon. Migracja sceniczna i nowe techniki diagnostyczne jako źródło mylących statystyk dotyczących przetrwania. N Engl J Med. 312:1604–1608. 1985. Zobacz artykuł: Google Scholar : PubMed / NCBI

Seevaratnam R, Bocicariu a, Cardoso R,Yohanathan L, Dixon m, Law C, Helyer L i Coburn ng: jak należy oceniać wiele węzłów chłonnych u pacjentów z rakiem żołądka? Przegląd asystematyczny. Rak Żołądka. 15 Suppl 1: S70-S88. 2012.Zobacz artykuł: Google Scholar : PubMed / NCBI

Hartgrink HH, van de Velde CJ, Putter H, Bonenkamp JJ, Kranenbarg e Klein, Songun I, Welvaart K, van KriekenJH, Meijer s, Plukker JT, et al: Extended lymph node dissection forgastric cancer: Who may benefit? Końcowe wyniki randomizedDutch gastric cancer Group trial. J Clin Oncol. 22:2069–2277. 2004.Zobacz artykuł: Google Scholar : PubMed / NCBI

Cuschieri a, Weeden S,Fielding J, Bancewicz J, Craven J, Joypaul V, Sydes m i Fayers P: Pacjenci po resekcji D1 i D2 z powodu raka żołądka: długoterminowe wyniki randomizowanego badania chirurgicznego MRC. Oddział chirurgiczny. Br J Rak. 79:1522–1530. 1999. Zobacz artykuł: Google Scholar : PubMed / NCBI

Songun I, Putter H, Kranenbarg EM, SasakoM i van De Velde CJ: Surgical treatment of gastric cancer:15-year follow-up results of the randomized nationwide Dutch d1d2trial. Lancet Oncol. 11:439–449. 2010. Zobacz Artykuł: Google Scholar : PubMed / NCBI

Sierra A, Regueira FM, Hernández-LizoáinJL, Pardo F, Martínez-Gonzalez MA and a-Cienfuegos J: Role of theextended lymphadenectomy in gastric cancer surgery: Experience in as single institution. Ann Surg Oncol. 10:219–226. 2003. Zobacz artykuł: Google Scholar : PubMed / NCBI

Degiuli m, Sasako m, Calgaro m, Garino m, Rebecchi F, Mineccia m, Scaglione D, Andreone D, Ponti a i CalvoF; Italian Gastric Cancer Study Group,: Morbidity and mortalityafter D1 and D2 gastrektomia for cancer: Interim analysis of theItalian Gastric Cancer Study Group (IGCSG) randomized surgicaltrial. Eur J Surg Oncol. 30:303–308. 2004. Zobacz artykuł: Google Scholar : PubMed / NCBI

Degiuli m, Sasako m, Ponti a i Calvo F: Survival results of a multicentric phase II study to evaluate d2gastrectomy for gastric cancer. Br J Rak. 90:1727–1732. 2004.Zobacz artykuł: Google Scholar : PubMed / NCBI

Parkin DM, Bray F, Ferlay J and Pisani P: Global cancer statistics, 2002. Ca Cancer J Clin. 55:74–108. 2005.Zobacz artykuł: Google Scholar : PubMed / NCBI

Zong L, Abe m, Seto y i Ji J: Randomizowanekontrolowane badanie laparoskopowe w porównaniu z otwartą dystalną resekcją żołądka D2W przypadku zaawansowanego raka żołądka: jak określić wiek objętych patentami? J Clin Oncol. 09-08-2016(Epub przed drukowaniem).Zobacz artykuł: Google Scholar : PubMed / NCBI

Bozzetti F, Marubini e, Bonfanti G, MiceliR, Piano C i Gennari L: Subtotal versus total gastrectomy forgastric cancer: Pięcioletnie przeżycie w wieloośrodkowym włoskim badaniu. Italian Gastrointestinal Tumor StudyGroup. Ann Surg. 230: 170-178. 1999. Zobacz artykuł: Google Scholar : PubMed / NCBI

Galizia G, Lieto E, De Vita F, CastellanoP, Ferraraccio F, Zamboli a, Mabilia a, Auricchio a, De Sena G, DeStefano L, et al: Modified versus standard D2 lymphadenectomy intotal gastrectomy for nonjunctional gastric carcinoma with lymphnode metastasis. Operacja. 157:285–296. 2015. Zobacz Artykuł: Google Scholar : PubMed / NCBI

Galizia G, Lieto e, Zamboli a, Auricchio AI Orditura m: odpowiedź „zmodyfikowana limfadenektomia D2 jest skuteczna u pacjentów z nowotworami żołądka dodatnimi do węzłów chłonnych, poddawanych potencjalnychturatywnej całkowitej resekcji żołądka”. Operacja. 158:1447–1448. 2015.Zobacz artykuł: Google Scholar : PubMed / NCBI

Karpeh MS, Leon L, Klimstra D i BrennanMF: węzły chłonne w raku żołądka: czy lokalizacja jest ważniejsza niż liczba? Analiza 1038 pacjentów. Ann Surg. 232: 362-371. 2000. Zobacz Artykuł : Google Scholar : PubMed / NCBI

Enzinger PC, Benedetti JK, Meyerhardt JA, McCoy S, Hundahl SA, Macdonald JS and Fuchs CS: Impact of hospitalvolume on recurrence and survival after survival for surgery for gastric cancer.Ann Surg. 245: 426-434. 2007. Zobacz artykuł: Google Scholar : PubMed / NCBI

Degiuli m, Sasako m i Ponti a; ItalianGastric Cancer Study Group,: Morbidity and mortality in theItalian Gastric Cancer Study Group randomized clinical trial of d1versus D2 resection for gastric cancer. Br J. 97:643–649.2010. Zobaczartykuł: Google Scholar: PubMed / NCBI

Degiuli m, Sasako m, Ponti a, Vendrame a, Tomatis m, Mazza C, Borasi a, Capussotti L, Fronda G i Morino m;Italian Gastric Cancer Study Group, : randomizowane badanie kliniczne porównujące przeżywalność po D1 lub D2 gastrektomii dla żołądka cancer.Br J 101:23-31. 2014. Zobaczartykuł: Google Scholar: PubMed / NCBI

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.