Employment Law Worldview

op 8 maart 2018 heeft het Colorado Court of Appeals broodnodige richtlijnen uitgevaardigd met betrekking tot C. R. S. 8-2-113 (3) in Crocker V.Greater Colorado Anesthesia, P. C. (“GCA”). Deze wettelijke bepaling bepaalt dat ” een overeenkomst om niet te concurreren bepaling van een dienstverband, partnerschap, of zakelijke overeenkomst tussen artsen die het recht van een arts om de geneeskunde uit te oefenen beperkt . . . bij beëindiging van een dergelijke Overeenkomst, zal nietig zijn; met dien verstande dat alle andere bepalingen van een dergelijke overeenkomst die wettelijk afdwingbaar zijn, met inbegrip van bepalingen die de betaling van schadevergoeding vereisen in een bedrag dat redelijkerwijs verband houdt met de schade die is geleden als gevolg van de beëindiging van de overeenkomst, afdwingbaar zijn. . . .”In zijn interpretatie van deze bepaling, concludeerde het Hof dat de niet-concurrerende Dr. Crocker had ondertekend was onuitvoerbaar om twee redenen: (1) Het was onredelijk om een bepaling af te dwingen tegen een arts die door een fusie uit zijn dienst werd gedwongen, en (2) de geliquideerde schade was niet redelijkerwijs gerelateerd aan de daadwerkelijk geleden schade zoals vereist door artikel 8-2-113(3), C. R. S. 2017.

een overeenkomst om niet te concurreren is een overeenkomst tussen een werkgever en werknemer of contractant waarin de werknemer of contractant ermee instemt niet voor concurrenten van de werkgever te werken gedurende de looptijd van de dienst of de opdracht en/of gedurende een bepaalde periode nadat de werknemer of contractant zijn dienst aan de werkgever heeft voltooid. De Colorado Court of Appeals merkte op dat, over het algemeen, een niet-concurrentiebeding een fusie zal overleven, waardoor de overlevende entiteit om de niet-concurrentiebeperkingen af te dwingen. Maar hier, de rechtbank vond dat Dr. Crocker ‘ s aandeelhoudersrechten in GCA werden gehuwd met zijn rechten als werknemer—hij kon geen werknemer zijn zonder aandeelhouder te zijn, en hij kon geen aandeelhouder zijn zonder werknemer te zijn. Aangezien het Hof geen voorafgaande bevoegdheid heeft om een niet-concurrentiebeding onder dergelijke omstandigheden rechtstreeks te beoordelen, heeft het zich meer in het algemeen gebaseerd op het niet-concurrentiebeding en besloten dat het het niet-concurrentiebeding alleen kan afdwingen als het “redelijk” is, en om redelijk te zijn, mag het de werknemer geen onbillijkheid opleggen.

bij de beoordeling van de redelijkheid merkte de Rekenkamer op dat Dr. Crocker werd gedwongen om zijn dienstverband bij GCA te stoppen omdat hij niet akkoord ging met een fusie met een nieuw bedrijf, USAP, waar hij een nieuwe arbeidsovereenkomst zou uitvoeren als gevolg van een loonvermindering van 21,3%. Bovendien, omdat volgens de nieuwe overeenkomst een anesthesist moet wonen binnen 30 minuten van waar hij werkte, hij zou hebben moeten verhuizen of betalen van de geliquideerde schade. De Colorado Court of Appeals oordeelde dat een geliquideerde schadevergoeding bepaling in een arts niet-concurrentieovereenkomst is alleen afdwingbaar als het bedrag is redelijk gerelateerd aan een schade bepaald bij beëindiging van het dienstverband, niet gerelateerd aan een potentiële schade geschat op het moment van de totstandkoming van het contract. De rechtbank vond dat, omdat er geen bewijs was van enig werk dat naar hem werd omgeleid, verlies van inkomsten of winst veroorzaakt door zijn vertrek of iets anders dan vermoedens om de administratieve delen van de formule te ondersteunen, er dus geen schade was. Het Hof van beroep ging akkoord.

niet-concurrerende ondernemingen vormen vaak unieke handhavingsuitdagingen, vooral in unieke omstandigheden zoals deze. Omdat de wetgeving op dit gebied over het algemeen waarde hecht aan vrije mobiliteit van werknemers en vrije concurrentie, worden niet-concurrentieovereenkomsten in bijna alle rechtsgebieden met ongenoegen bekeken en in sommige staten verboden. Alleen al in de laatste maand van 2017 werd wetgeving geïntroduceerd door de wetgevers van Massachusetts en New Jersey om het gebruik van niet-concurrentieovereenkomsten op het werk te beperken. En een wetsvoorstel voorgesteld in Vermont zou alle werknemer niet-concurrentieovereenkomsten te verbieden, naar het voorbeeld van Californië in 1872. In de eerste maanden van 2018 begint ook een soortgelijke trend te ontstaan, waarbij Pennsylvania en New Hampshire hun eigen niet-concurrentiewetgeving invoeren die de handhaving van niet-concurrentieovereenkomsten zou beperken. De meeste staten die veranderingen overwegen nemen een meer afgemeten aanpak, het verbieden van niet-competes voor lage lonen werknemers en voor bepaalde beroepen, zoals artsen zoals Dr. Crocker, waar er een openbaar belang is dat opweegt tegen het gebruik van niet-competes, maar er lijken toch veranderingen aan de horizon te zijn.

als werkgever is het daarom steeds voorzichtiger om eventuele niet-concurrentieovereenkomsten die uw onderneming gebruikt, te herzien om ervoor te zorgen dat deze “redelijk” zijn en de werknemer geen onnodige moeilijkheden opleggen om te voorkomen dat een rechter vaststelt dat de Overeenkomst niet-afdwingbaar is. Hoewel ” redelijkheid “enigszins subjectief is, hebben rechtbanken algemene richtsnoeren gegeven over wat zij bekijken om te bepalen of een niet-mededingingsovereenkomst “redelijk” is.”Deze overwegingen omvatten vragen als: is het aanvullend bij een andere overeenkomst en ondersteund door adequate overweging? Beschermt het een legitiem zakelijk belang (zoals bedrijfsgeheimen, vertrouwelijke en / of bedrijfseigen informatie)? Is het beperkt in tijd en geografie? Heeft de werkgever er belang bij beschermd te worden tegen de concurrentie van de werknemer? Naast deze fundamentele vragen, rechtbanken zullen meestal kijken naar alle relevante omstandigheden, rekening houdend met de relaties die de werknemer heeft met klanten. Gezien Het advies in Crocker, moeten geliquideerde schadeclausules (ten minste in Colorado) nu ook redelijk worden gerelateerd aan de werkelijke schade die wordt verwacht vanwege het vertrek van de werknemers, niet op een willekeurige formule of een vast bedrag.

in ieder geval moet u bij het beoordelen van de niet-concurrentieovereenkomsten van uw bedrijf een advocaat de wetten laten controleren van de staten waar zowel de werkgever als de werknemers gevestigd zijn op relevante beperkingen en interpretatie van recente jurisprudentie. Geen twee rechtsgebieden zijn identiek, en het is belangrijk om uw overeenkomsten nauw aan te passen aan de wetten die uiteindelijk de afdwingbaarheid van de Overeenkomst zal bepalen als deze wordt aangevochten.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.