Kan daisy drive bidra til Å gjøre New Zealand predator-free?

For å beskytte sin taonga (verdsatte naturressurser) og økonomi fra introduserte rovdyr, har New Zealand forpliktet seg til å eliminere invasive rotter, stoats og possums innen 2050. Fordi dagens kontrolltiltak ikke vil være nok for rotter, som er spesielt ødeleggende for fugler, er planen avhengig av utvikling av nye økoteknologier.

Invasive rotter ødelegger New Zealands taonga. Venstre, en svart rotte jakter på en hekkende fantail. Høyre, En Norge rotte med en død blackbird.

Daisy-drivsystemer kan endre lokale populasjoner ved å sikre at ønskede egenskaper arves i et begrenset antall generasjoner. I motsetning til standard ‘gen-stasjoner’, er daisy-stasjoner iboende lokale fordi de er avhengige av ‘daisy-elementer’ – en form for genetisk drivstoff som brukes opp når de sprer seg. Bruke daisy stasjoner for å gjengi den kvinnelige avkom av to bærere infertile kunne redusere og muligens eliminere invasive populasjoner uten å bruke giftstoff eller forårsaker noen dyr lidelse.

Daisy-drivsystemer, som er avhengige av ‘daisy-elementer’ som en form for genetisk drivstoff, kan undertrykke og lokalt fjerne populasjoner ved å sikre at kvinner født av to bærerorganismer er ufruktbare.

Samfunnsstyrt forskning

Daisy drive er ennå ikke utviklet hos gnagere, men eksperimenter vil sannsynligvis begynne snart. Hvis samfunnene og innbyggerne I New Zealand tror Det kan være til nytte For Aotearoa, bør de hjelpe forskningen fra starten.

Hva betyr det?

det finnes flere mulige former for daisy drive, hver med forskjellige styrker og svakheter. For eksempel kan gnagere fjernes pålitelig ved først å endre populasjoner og deretter eliminere dem, eller raskere, men mindre pålitelig ved å undertrykke dem direkte. Grunnleggende daisy-drivsystemer er sannsynligvis mest effektive for direkte undertrykkelse, mens den vanskeligere å bygge ‘daisy quorum’ ville være bedre for den langsommere to-trinns tilnærmingen. Daisy quorum kan også forhindre internasjonale hendelser ved å forårsake naturlig utvalg for raskt å eliminere eventuelle daisy-drivsystemer som bæres av organismer som unnslipper øyene.

i et kjededrevet drivsystem (øverst) sikrer hvert daisy-element at det neste i kjeden arves. Men den som er på slutten, har ikke denne fordelen, så den har en 50% sjanse for å gå tapt i hver generasjon til alle elementene er borte og stasjonen stopper. Denne avhengigheten av genetisk drivstoff gjør daisy-chain drivsystemer beslektet med en multi-trinns booster rakett. Å legge til flere elementer i daisy-kjeden er som å legge til flere booster stadier, øke effekten av effekten. I et daisyfield-drivsystem er det mange daisy-elementer som alle sikrer at ønsket endring er arvet. Halvparten går tapt i hver generasjon til stasjonen stopper. De to versjonene kan ha forskjellige styrker og svakheter.

Hvilken versjon (r) av daisy drive skal utvikles for New Zealand, hvis noen, og hvordan skal de testes for sikkerhet og stabilitet? Når og hvor skal felttester finne sted, og hvordan skal de overvåkes? Disse spørsmålene besvares best ved hjelp av lokale borgere.

Moralske og praktiske fordeler

Å Invitere folk som kan bli påvirket av en teknologi for å hjelpe utviklingen, er viktig fordi enhver annen tilnærming ville nekte dem en stemme i beslutninger som vil påvirke dem. Mer, å spørre borgere om å dele sine forslag, bekymringer og kritikk kan forbedre virkelige resultater, spesielt for økoteknologi. Enkelt sagt, folk med en dyp forbindelse til et økosystem har ofte en intuitiv følelse av hvordan miljøet sannsynligvis vil reagere. Hvis de deler sin visdom, kan den nye teknologien utvikles på en måte som er skreddersydd for å respektere de unike behovene til lokale økosystemer.

det kan virke rart å invitere andre til å bevise at du tar feil, men det er akkurat slik vitenskapen fungerer. Det er ingen grunn til å begrense invitasjonen til fagfolk; alle kan ha en nyttig innsikt. Siden forskere bør holde seg moralsk ansvarlig for alle konsekvensene av deres forskning, er sjansen til å lære at et prosjekt er uklokt og stoppe det i tide, vel verdt ydmykelsen.

Grunner til skepsis og poeng i favør

det er en reell sjanse for at dagens spådommer om bruken av daisy drive vil bli bevist feil. Det er fordi teknologien fortsatt er mest teoretisk: bare svært grunnleggende versjoner har blitt demonstrert i en håndfull arter, og ingen av dem er en gnager. Det er mulig at daisy-stasjoner ikke vil fungere så godt som forventet, eller at uventede problemer vil kreve mange flere år med optimalisering for å korrigere. Det er også langt fra klart hvordan man skal tilstrekkelig teste sikkerhet og stabilitet i laboratoriet.

Mer generelt er mange mennesker forsiktige med å endre komplekse økosystemer fordi det er vanskelig å forutsi effektene. Andre er spesielt opptatt av genteknologi, ikke minst fordi samfunn ikke ble konsultert under utviklingen av konstruerte avlinger. Gitt disse usikkerhetene og eksisterende spenninger, så vel som den uerstattelige naturen til taonga, er det lurt å være forsiktig.

På Den Annen side har New Zealand allerede forpliktet seg til å fjerne skadedyr, noe som sikkert ville forandre det lokale økosystemet. Spørsmålet er om daisy drive skal være en av dem. Det er ingen å komme seg rundt det faktum at det involverer genomteknikk, men hvis det lykkes å fjerne rotter, ville det ikke være noen redigerte gener igjen. På samme måte vil en åpen og samfunnsresponsiv utviklingsmetode være det polare motsatt av den tradisjonelle lukkede dørstrategien som brukes til konstruerte avlinger. Viktigst, bidrar til å veilede teknologiutvikling innebærer ikke en forpliktelse til å bruke teknologien. Det er mer enn nok tid til å si nei.

Styring

‘Responsiv vitenskap’ kan høres ut som en god ide, men vi vet ikke den beste måten for samfunn å veilede forskning. Eliminer Dengue og Target Malaria prosjekter har engasjert lokalsamfunn og invitert tilbakemelding på sikkerhetstesting av deres konstruerte mygg. Men få prosjekter har invitert lokalsamfunn og deres representanter til å veilede teknologiutvikling helt fra begynnelsen. Et bemerkelsesverdig eksempel Er Mus Mot Flått, som søker å forhindre kryssbårne sykdommer ved å konstruere de lokale musene som normalt smitter flått i øst-Nord-Amerika.

Mice Against Ticks-prosjektet ledes av Styringskomiteer utnevnt av Styrene For Helse i øysamfunnene Nantucket og Martha ‘ S Vineyard. Hver Styringskomite inkluderer lokale borgere, leger, forskere og en vokal skeptiker av prosjektet, hvis jobb er å dele bekymringene og innsiktene til folk som ellers ikke ville snakke opp. Forskere Ved Massachusetts Institute of Technology og nærliggende universiteter er prosjektets hender, legger ut de tekniske mulighetene og arbeider for å realisere dem, eller ikke, som instruert av Styringskomiteene. Innbyggerne kan dele sin innsikt med Styringskomiteens medlemmer, eller de kan snakke direkte med forskerne under en av de hyppige rådhusmøtene. Rundt 2024 eller senere vil øyborgere stemme om å frigjøre opptil hundre tusen mus, konstruert i henhold til deres spesifikasjoner, på hver øy.

gjelder noen leksjoner Av Mus Mot Flått på daisy drive og New Zealand? Det åpenbare problemet er skala: Nantucket og Martha ‘ S Vineyard havn mindre enn femti tusen mennesker mellom dem; Aotearoa er hundre ganger større.

en mulig løsning involverer de mange organisasjonene som er viet til det felles målet om å Gjøre Landet Rovdyrfritt. Siden daisy drive ville være en del av dette bredere initiativet, kan utviklingen styres av en eller flere av disse gruppene. På den annen side er det ikke åpenbart hvilken gruppe som vil lede innsatsen, så det kan være lurt å sette opp en alternativ form for styring. Gitt det økologiske fokuset i prosjektet og viktigheten av å bruke matauranga-tradisjonell maori kunnskap – for å hjelpe miljøbeslutninger, vil Det beste handlingsforløpet innebære ledelse og prosjekt medstyring Av Maori.

Kilde-Predator-Gratis New Zealand.

Viktige spørsmål for new Zealand borgere og lokalsamfunn

er daisy drive en teknologi Som kan være Til nytte Aotearoa?

hvordan ville suksess se ut?

hvordan kan ting gå dårlig?

hvordan skal disse samfunnsbekymringene og kritikken deles med forskerne som jobber med teknologien ved MIT? Gjennom Det Eksisterende Predatorfrie new Zealand-prosjektet? Bruke et online diskusjonsforum? På en annen måte?

Hvordan skal forskerne svare?

til Slutt er beslutningen om å lede utviklingen daisy drive opp til Folket Og regjeringen I New Zealand. Forslag, bekymringer, kritikk og svar på spørsmålene ovenfor er mer enn velkomne.

Kevin Esvla snakke om invasive gnagere Ved University Of Otago – 17 September 2017

Kevin M. Esvelt, professor VED Mit Media Lab, er en oppfinner av daisy drive-teknologi.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.