Lettere oncologiche

Introduzione

Il cancro gastrico è comune e rimane un importante problema di salute pubblica in tutto il mondo (1-3). L’incidenza del cancro gastrico è diminuita di recente; tuttavia, rimane il quinto tumore più frequentemente diagnosticato e la seconda causa principale di morte correlata al cancro a livello globale (4). Sfortunatamente, il cancro gastrico è spessodiagnosticato in uno stadio avanzato in Cina, e questo è associatocon scarsa sopravvivenza. La chirurgia radicale rimane il potenziale primarioterapia curativa per i pazienti con cancro gastrico resecabile.

È noto che il numero di linfnodi metastatici (LNs) è uno dei fattori prognostici più importanti perpazienti con cancro gastrico. Sia l’Unione internazionale contro il cancro (UICC) / American Joint Committee on Cancer (AJCC) che l’Associazione giapponese per il cancro gastrico (JGCA) raccomandano un obiettivo di ≥15LNs esaminato per una stadiazione ottimale (3,5). Una dissezione LN più estesa aiuta a migliorare l’accuratezza della stadiazione e gli esiti di sopravvivenza dei pazienti con carcinoma gastrico avanzato (6-8).Tuttavia, l’esito positivo della sopravvivenza di un’infezione più estesa può essere associato solo alla migrazione in fase o all’accuratezza in fase; il suo contributo diretto al miglioramento della sopravvivenza rimane poco chiaro (9,10). Inoltre, una dissezione LN più estesapuò aumentare la morbilità e la mortalità correlate all’operazione.

L’efficacia di vari tipi di dissezione lnrimane controverso (11-14). In Occidente, D1 o una D2 modificatalinfoadenectomia (cioè, D1+) per gastrectomia è stato identificato come il trattamento gold standard per gastriccancer resecabile localizzato, e la linfoadenectomia D2 standard è considerata solo arecommended ma non una procedura richiesta (3,6,13,15,16). In Asia orientale, particolarmente in Giappone e Cina, la D2lymphadenectomy standard è stata la terapia chirurgica standard per cancro curablegastric. Tuttavia, la linfoadenectomia D2 richiede un significativogrado di competenza e conoscenza chirurgica. Inoltre, la linfoadenectomia D1 + aiuta a recuperare più LNs per una stadiazione ottimale della linfoadenectomia thanD1 e con una minore mortalità postoperatoria e morbilità rispetto alla linfoadenectomia D2. Pertanto, l’efficacia della linfoadenectomia D1+durante la gastrectomia, rispetto alla D2linfadenectomia, in Asia orientale rimane poco chiara. L’incidenza dicancro gastrico in Cina è il più alto al mondo (17).

La durata media di vita di uomini e donne in Cina è74 e 77 anni, rispettivamente. Pertanto, l’effetto a lungo termine digastrectomia curativa per il cancro gastrico potrebbe non essere valutabiletali pazienti anziani (18). Alla luce di queste considerazioni, abbiamo condotto questo studio per investigare la prognosi e gli esiti di sopravvivenza, confrontando la linfoadenectomia D1 + e D2 standard nella gastrectomia subtotale distale per pazienti localmente avanzati sotto i 70 anni di età in Cina.

Pazienti e metodi

Pazienti

Tra Maggio 1987 e febbraio 2014, i pazienti withadvanced cancro gastrico, sottoposti a gastrectomia parziale in theDepartment di Chirurgia Gastrointestinale del Quarto AffiliatedHospital e la Ricerca sul Cancro Istituto di China Medical University,sono stati inseriti in un retrospettivamente mantenuto database. In totale, 397 pazienti con carcinoma gastrico localmente avanzato sono stati sottoposti a gastrectomia distale subtotale con linfoadenectomia D1 + o D2. Tutti i pazientiraggiunto una resezione potenzialmente curativa per adenocarcinoma istologicamente provengastrico. Questo studio è stato approvato dal Comitato etico del quarto ospedale affiliato, China MedicalUniversity. Tutte le cartelle cliniche e le informazioni dei pazienti sono state anonimizzate e identificate prima dell’analisi. La ricerca è stata condotta in conformità con i principi della Dichiarazione di Helsinki del 1964 e delle sue successive modifiche.

Standard inclusi ed esclusi

I criteri di inclusione erano i seguenti: Pazientisotto i 70 anni di età; adenocarcinoma istologicamente provato;tumori in stadio pT2-4aN0-3M0; margini di resezione negativi(R0); potenzialmente curabile e fu eseguita un’operazione curativa;erano disponibili cartelle cliniche complete; con D1 + o D2linfadenectomia. I criteri di esclusione erano i seguenti:Terapia adiuvante preoperatoria; othercancer precedente o concomitante; chirurgia di emergenza; e pazienti persi a follow-up.

Follow-up

Il follow-up dell’intera popolazione in studio è stato completato fino alla morte o alla data di cutoff (ottobre 2014). Tutti i pazienti hanno dato una storia e sono stati sottoposti a un esame fisico, e i loro livelli di antigene carcino-embrionale (CEA) sono stati valutati ogni 3-6 mesi per il primo anno postoperatorio e successivamente ogni 6-12 mesi. Sette pazienti sono stati persi al follow-up e quindi sono stati esclusi. Il tasso di follow-up è stato del 98,2%.Pertanto, un totale di 390 pazienti con gastriccancer localmente avanzato sono stati inclusi in questo studio.

caratteristiche Clinicopathologic

Le caratteristiche clinicopathologic che wereinvestigated per il significato prognostico incluso il sesso, l’età,la storia, la storia familiare di carcinoma, dimensioni del tumore, bloodloss, macroscopici tipo, grado istologico, vaso linfatico invasione(LVI), il numero di LNs recuperati, profondità di invasione (pT fase),il numero di regionale LN presenza di metastasi (pN fase), la ricostruzione di tipo,inadeguata o adeguata LNs recuperati, LN metastasi, locoregionalrecurrence, lontano recidiva, e la chemioterapia. Tra i 390pazienti inclusi, 114 (29.2%) pazienti sottoposti a linfoadenectomia D1+, con una media di 7,94±6,86 LNs recuperati e 2,85±4,15 LN metastasi; 276 (70,8%) pazienti sottoposti a linfoadenectomia D2, con una media di 17,58±9,24 LNs recuperati e 4,43±4,91 LN metastasi (TABLI).

Tabella I.

Caratteristiche clinicopatologiche dei pazientiche sono stati sottoposti a linfoadenectomia D1+ e D2 (n=390).

D1+ e linfoadenectomia D2

Secondo il Giapponese Cancro Gastrico TreatmentGuidelines Giapponese Gastric Cancer Association (JGCA), D1lymphadenectomy per gastrectomia distale comprende stazioni N. 1, 3,4 sb, 4d, 5, 6, 7; D1+ linfoadenectomia include D1 e stazioni di N. 8a, 9; linfoadenectomia D2 comprende D1 e stazioni di N. 8a, 9, 11p,12a (5).

Patologia

Due patologi hanno esaminato in modo indipendente le sezioni istologiche e i disaccordi sono stati risolti discutendoper determinare la diagnosi finale. Le lesioni del carcinoma insieme alla parete gastrica circostante sono state fissate in formalina e tagliate in più fette di 5 mm, che erano parallele alla temperatura inferiore. Il maggior numero possibile di LN è stato recuperato per un adeguato invecchiamento. Secondo le attuali linee guida per il cancro gastrico, l’esame di almeno 15 LNs è fortemente raccomandato per l’adeguatoinvestimento (6,13). L ‘ 8a edizione del AJCC TNM stagingclassification per il carcinoma dello stomaco è stata applicata a ri-stagei tumori di tutti i pazienti in questo studio. Il rapporto sulla patologiageneralmente includeva dimensioni del tumore, pT, pN, stato del margine,LVI, stato della mucosa, stato di LNs,numero di LNs recuperati, tipo macroscopico e grado istologico.

Analisi statistica

I tassi di sopravvivenza globale a cinque anni (OS) sono stati calcolati utilizzando l’analisi di sopravvivenza di Kaplan-Meier. Il numero a rischio è stato mostrato anche in tutte le curve Kaplan-Meier. Sono stati eseguiti test x2 a due lati o test t a due code per il confronto delle caratteristiche clinicopatologiche tra pazienti sottoposti a linfoadenectomia D1+ e D2. Il test log-rank (Mantel-Cox) è stato condotto nell’analisi univariata per identificare indipendentemente fattori prognostici significativi e fattori prognostici correlati con lnmetastasi. L’analisi multivariata è stata applicata a fattori identificativi significativi correlati alla prognosi, tra cui la linfoadenectomia e tutti i fattori significativi identificati dall’analisi univariata. L’analisi univariata è stata applicata in primo luogo atrovare i potenziali fattori prognostici. Quindi l’analisi multivariata è stata applicata per identificare fattori significativi correlati conprognosi, compresi tutti i fattori significativi identificati dalanalisi univariata e il fattore linfoadenectomia. Inoltre, sono stati utilizzati grafici a dispersione e figure piramidali della popolazione per confrontare la distribuzione di LNS metastatici e LNS recuperati tra i pazienti sottoposti a linfoadenectomia D1+ e D2. Un valore P inferiore a 0,05 è stato definito statisticamente significativo. IBM SPSSv.22.0 software statistico è stato utilizzato per tutte le analisi statistiche (SPSS Inc., Chicago, IL, Stati Uniti d’America).

Risultati

In totale, 390 pazienti con gastrocancro localmente avanzato sottoposti a gastrectomia subtotale distale sono stati valutati come idonei in questo studio. L’età dell’intera popolazione variava da 30 a 70 anni. Di questi pazienti, 114 pazienti sono stati sottoposti a linfoadenectomia D1+e 276 pazienti sono stati sottoposti a linfoadenectomia D2.Tra i pazienti sottoposti a linfoadenectomia D1+, 30 (26,3%)erano di sesso femminile e 84 (73,7%) erano di sesso maschile; tra quelli sottoposti a linfoadenectomia D2, 88 (31,9%) erano di sesso femminile e 188 (68,1%) eranomaschile.

Caratteristiche clinicopatologiche

I due gruppi (D1+ vs. D2 linfoadenectomia) erano ben bilanciati in sesso (P=0,276), età (P=0,621), storia precedente(P=0,799), storia familiare di carcinoma (P=0,058) e chemioterapia(P=0,117) (Tabella I). Il numero medio di LNs recuperato era significativamente più alto con D2 rispetto a D1+linfoadenectomia (17,58±9,24 vs. 7,94±6,86; P<0,001). Una differenza significativa potrebbe essere trovata nel numero di lnmetastasi quando si confrontano D2 e D1+ linfoadenectomia (4,43±4,91 vs. 2.85±4,15, P=0,003). Allo stesso modo, sono state trovate differenze significativeper quanto riguarda la dimensione del tumore (P=0,001), la perdita di sangue (P=0,048),il tipo macroscopico (P=0,014), il grado istologico (P<0,001), lo stadio pN(P<0,001), il tipo di ricostruzione (P<0,001) e la metastasi LN(P<0,001) quando si confrontano D2 e D1+ linfoadenectomia. Una differenza significativa potrebbe essere trovata in LVI(P=0.881), stadio pT (P=0.269), recidiva locoregionale (P=0.072) e distantrecurrence(P=0.208) quando si confrontano D2 e D1+ linfoadenectomia (Tabella I).

Fig. 1 mostra la distribuzione del numero di metastasi LN in base al numero di LN recuperati per i pazienti con ≤ 15 LN recuperati e >15 lnristrati, confrontando D1+ con D2 linfoadenectomia. Fico. 1 mostra anche il numero di pazienti distribuiti in base al numero di LNs recuperati e al numero di metastasi LN, confrontando D1+ con D2 linfoadenectomia.

Risultati

Per quanto ci riguarda, la linfoadenectomia è molto importante per i pazienti con chirurgia del cancro gastrico, che si riferisce alla rimozione di LNs regionali. E la linfoadenectomia può essere classificatacome D0, D1, D1+ o D2 a seconda dell’estensione di LNs rimosso atempo di gastrectomia. Aiuta la dissezione dei linfonodi più estesameglio stadiazione accurata. I pazienti con stadiazione accurata possono riceveretrattamenti postoperatori ideali,che possono contribuire alla sopravvivenza. Pertanto, identificare il miglior tipo di linfoadenectomia perogni paziente sarà di grande importanza.

Per identificare quali fattori erano correlati conprognosi ed erano fattori prognostici indipendenti per l’intera popolazione di studio. In primo luogo abbiamo condotto l’analisi univariata per trovare i potenziali fattori prognostici e quindi l’analisi multivariata è stata applicata per identificare i fattori significativi correlati alla prognosi,inclusi tutti i fattori significativi identificati dall’analisi univariata e dalla linfoadenectomia del fattore. In primo luogo, univariateanalysis ha identificato la dimensione del tumore (P=0.003), lo stadio pT (P=0.005), lo stadio PN (P=0.008), il tipo di ricostruzione (P=0.012) e la linfoadenectomia(P=0.018) come potenziali fattori correlati alla prognosi per la popolazione dello studio entire (Tabella II,Fig. 2). In secondo luogo, multivariateanalysis dimostrato che le dimensioni del tumore (RR 1.429, 95% CI1.017-2.007, P=0.039), pT fase (RR 1.279, IC 95% 1.059–1.545,P=0,011), pN fase (RR 1.302, 95% CI 1.139–1.487, P<0.001) andlymphadenectomy (RR 0.653, 95% CI 0.490–0.870, P=0.004) wereindependent fattori prognostici per l’intera popolazione in studio(Tabella II). Sono indicati anche i tassi di sopravvivenza globale quinquennali (Tabellai).

Tabella II.

Analisi univariata e multivariabile dei fattori prognostici per l’intera popolazione in studio(n=390).

Per individuare i fattori che sono stati correlati con LNmetastasis, in primo luogo abbiamo condotto analisi univariata per trovare thepotential fattori correlati con LN metastasi e thenmultivariate analisi è stata applicata per identificare significativo factorscorrelated con LN metastasi, tra cui tutti i principali factorsidentified dall’analisi univariata e il factorlymphadenectomy. In primo luogo, l’analisi univariata ha identificato la dimensione del tumore(P=0,006) e lo stadio pT (P=0,002) come potenziali fattori correlati alla metastasi LN (Tabella III).In secondo luogo, l’analisi multivariata ha dimostrato che le dimensioni del tumore (RR1.486, 95% CI 1.059–2.087, P=0.022), stadio pT (RR 1.247, 95% CI1.055-1.540, P=0.012) e linfoadenectomia (D1+ vs. D2, RR 0.740, 95% CI 0.565–0.969,P=0.028) erano fattori prognostici indipendentipredicting LN metastasis (TableIII). Le curve di sopravvivenza che confrontano la dimensione del tumore, lo stadio pT, il tipo di ricostruzione e la linfoadenectomia sono mostrate in Fig. 3.

Tabella III.

Analisi univariata e multivariata di fattori che predicono la metastasi LN (n=293).

I confronti della prognosi per i pazienti sottoposti a linfoadenectomia D1+ e D2 sono mostrati nella Tabella IV, come stratificati per stadio pT, stadio PN e numero di LNs recuperati. Come mostrato, la linfoadenectomia D2 ha contribuito a raggiungere un tasso di OS a 5 anni più elevato, rispetto alla linfoadenectomia D1+ per l’intero campione di pazienti (35,7% per D1+, 48,2% per D2) e per i pazienti in stadio pT2 (51,9% per D1+, 63,0% per D2), pT3 (38,3% per D1+, 51,8%%per D2), pN0 (36.6% per D1+, 63.9% per D2), pN1 (42.7% per D1+, 52.7% per D2), pN2(32.7% per D1+, 49,2% per D2) e pN3 (17,7% per D1+, 27,7% per D2), così come i pazienti conadeguata (34,3% per D1+, 46,9% per D2) o insufficiente recupero LN(44,7% per D1+, 49,6% per D2). È importante sottolineare che una differenza statisticamente significativa nel tasso di OS a 5 anni potrebbe essere trovata nella popolazione in studio (35.7% per D1+, 48.2% per D2, log-ranktest, P=0.018), e soprattutto per i pazienti con cancro pN0 (36.6% per D1+, 63.9% per D2, log-rank test, P=0.021).

Tabella IV.

Confronto della prognosi per tuttipazienti che confrontano la linfoadenectomia D1+ e D2 (n=390).

Discussione

La chirurgia radicale è ancora il trattamento primario potenzialmente curabile per il cancro gastrico resecabile e la resezione R0 è raccomandata come gold standard. Per i pazienti con cancro distalgastrico, la gastrectomia subtotale è preferita per i suoi simili e meno complicazioni, rispetto alla totalgastrectomia (19). Pertanto, in questostudio, sono stati inclusi solo i pazienti con carcinoma gastrico localmente avanzato che hanno superato la gastrectomia subtotale. Inoltre, la durata media della vita di uomini e donne in Cina è rispettivamente di 74 e 77 anni. Pertanto, se includiamo pazienti di età superiore a 70 anni, l’effetto a lungo termine della gastrectomia curativa per gastriccancer potrebbe non essere valutabile; quindi, abbiamo incluso solo pazienti minorenni di 70 anni in questo studio.

Recentemente, la linfoadenectomia D1 o D1 + per gastrectomia è stata identificata come il trattamento gold standard per il cancro gastrico localizzabile in Occidente; tuttavia, la linfoadenectomia D2 è considerata solo una procedura raccomandata ma non richiesta,che può solo contribuire a una stadiazione accurata (3,6,13,15,16). Inoltre, il suo contributo ai benefici di sopravvivenza è in discussione e potrebbe essere dovuto all’effetto della “migrazione a tappe”. La linfoadenectomia D2 è stata una terapia standard per il cancro gastrico curabile nell’Asia orientale; tuttavia, è stato segnalato per essere associato a mortalità e morbilità postoperatorie significativamente più elevate, rispetto alla linfoadenectomia D1 (11). Per quanto ci riguarda, la linfoadenectomia D1 + aiuta a recuperare più LNs per la stadiazione ottimale rispetto alla linfoadenectomia D1 e la linfoadenectomia D1+ può essere associata a una minore mortalità postoperatoria e a una minore morbilità rispetto alla linfoadenectomia D2. Pertanto, l’efficacia della linfoadenectomia D1+ in Asia orientale è ancora in discussione. La linfoadenectomia D1 + in totalgastrectomia ha dimostrato di essere efficace per il carcinoma gastrico con metastasi LN, ma ciò richiede un’ulteriore convalida (20,21). Questo studio è stato condotto per studiare i risultati di sopravvivenza, confrontando la linfoadenectomia D1 + e D2 standard nella gastrectomia subtotale distale, per pazienti con carcinoma gastrico localmente avanzato.

Le recidive sono state classificate come recidiva locoregionale edistante. La recidiva locoregionale è stata identificata come qualsiasirecorporazione del cancro nel letto gastrico, siti anastomotici, e LNs regionale. La recidiva a distanza è stata identificata come visceralmetastasi, metastasi peritoneali e metastasi LN oltre LNs regionale. Tutte le recidive sono state diagnosticate clinicamente o radiograficamente, con test istopatologici o radiografia,inclusa la tomografia computerizzata (TC) (testa, torace, addome e pelvis) e le scansioni ossee; la tomografia ad emissione di positroni CT (PET/CT)sarebbe stata applicata se necessario. Secondo i risultati di questi esami, l’incidenza di recidiva era comparabile tra i pazienti sottoposti a linfoadenectomia D1+ e D2.

Per studiare i fattori prognostici indipendenti per l’intera popolazione in studio, sono stati eseguiti sia univariati che multivariati. Alla fine abbiamo identificato la dimensione del tumore (P=0,039), lo stadio pT (P=0,011), lo stadio pN (P<0,001) elinfadenectomia (P=0,004) come fattori prognostici indipendenti. Il nostro risultato è simile a quelli di molti studi precedenti riguardanti fattori indipendenti per il cancro gastrico localmente avanzato.

Sia UICC che JGCA raccomandano di recuperare un numero e un livello di LNs sufficienti. Un minimo di 15 LNsretrieved è raccomandato per sia il UICC e JGCA stagingsystems. Insufficiente recupero LN può portare a positiveLNs residui. Nel nostro studio, il numero mediano di LNs recuperato per i pazienti con linfoadenectomia D1 + era significativamente inferiore a quello dei pazienti con linfoadenectomia D2 (7,94±6,86 per la linfoadenectomia D1+. 17,58±9,24 per linfoadenectomia D2, P< 0,001). L’OSrate a 5 anni dei pazienti con linfoadenectomia D1 + era significativamente più basso di quello dei pazienti con linfoadenectomia D2 (35,7% per linfoadenectomia D1+vs. 48,2% per linfoadenectomia D2, P=0,018). Il numero di LNs recuperato per i pazienti con linfoadenectomia D1 + è inadeguato (7,94±6.86), che è molto inferiore al minimo di 15LNs come raccomandato dal sistema di stadiazione UICC e JGCA; pertanto,down-staging può verificarsi a seguito di linfnodi positivi residui. La dissezione linfonodale più estesa aiuta a migliorareaccurare la stadiazione. Pertanto, i pazienti con stadiazione accurata possono riceveretrattamenti postoperatori ideali,che possono contribuire alla sopravvivenza. Questi risultati indicano che i pazienti trarrebbero beneficio da D2lymphadenectomy, che aiuta a recuperare LNs adeguati per optimalstaging e per migliorare i risultati di sopravvivenza.

La metastasi linfonodale è un fattore prognostico povero per il cancro gastrico e il numero di metastasi LN regionali influenzerà significativamente la sopravvivenza (22). In questa coorte corrente, la dimensione del tumore(P=0,022), lo stadio pT (P=0,012) e la linfoadenectomia (P=0,028) sono stati valutati come fattori prognostici indipendenti che predicono la metastasi LN.Di conseguenza, i pazienti con tumore di dimensioni maggiori (≥4 cm), pTstage più elevato e sottoposti a linfoadenectomia D1+ avevano un rischio più elevato di metastasi LN e tempi di sopravvivenza più brevi. Non è sorprendente che i pazienti con dimensioni del tumore più grandi, stadio pT più alto e linfoadenectomia D1+avrebbero un esito di sopravvivenza peggiore. Più grandi cancerswith più alto stadio del pt sono localmente più avanzati e possono avere il rischio di ahigher di metastasi del LN; perciò, la linfoadenectomia di D2 isstrongly raccomandato, particolarmente per i più grandi cancri con più alto stadio del pt. Come molti LNs dovrebbero essere recuperati come possibile per avoidresidual LNs (come almeno 15 LNs sono stati raccomandati), specialmente forpatients con più grande dimensione di tumore e più alto stadio di pT. Tuttavia, i risultati del nostro studio dovrebbero essere interpretati con cautela e devono essere chiariti in ulteriori studi.

Per valutare la prognosi, sono stati calcolati i tassi di OS a 5 anni per i pazientiche sono stati sottoposti a linfoadenectomia D1+ e D2. Secondo il nostro studio, la linfoadenectomia D2 ha contribuito a raggiungere OSrates a 5 anni più alti per l’intera popolazione dello studio, i pazienti in PT2-4a e PN0-3stages e i pazienti con LNs adeguati o inadeguati recuperati.Differenze statisticamente significative nel tasso di OS a 5 anni potrebbero essere riscontrate per l’intera popolazione in studio e per i pazienti in stadio PN0. Studi recenti hanno dimostrato che la linfoadenectomia D2 è associata a un minor numero di complicanze postoperatorie e a una tendenza verso un tasso di OS migliorato se eseguita in centri ad alto volume con sufficiente esperienza dell’operazione e gestione postoperatoria (23-25). Pertanto, abbiamo creduto che D2lymphadenectomy standard aiuta a recuperare LNs adeguati e migliorare stagingaccuracy e risultati di sopravvivenza; tuttavia, dovrebbe essere eseguita byexperienced chirurghi in centri ad alto volume.

Tuttavia, le limitazioni esistono ancora nel presentestudio. In primo luogo, questo studio retrospettivo si basava su un follow-up che variava da operazione a operazione e che è cambiato nel corso degli ultimi 27 anni. Durante questo ampio lasso di tempo, gli effetti del progresso chirurgico, delle tecniche chirurgiche, dell’abilità chirurgica e della terapia adiuvante possono essere cambiati, il che può aver prodotto pregiudizi. In secondo luogo, al nostro studio mancava l’indagine sui risultati di sicurezza, come la morbilità, la mortalità legate all’operazione e così via, che sono anche molto importanti e devono essere studiati in studi futuri.In terzo luogo, è necessario notare che il bias di selezione può esistereperché questo studio non era uno studio controllato randomizzato.Pertanto, il nostro studio deve ancora essere convalidato da studi controllati futureprospettivi e randomizzati.

In conclusione, i tumori di dimensioni maggiori, pTstage più elevato e con linfoadenectomia D1+ hanno un rischio maggiore di lnmetastasi. Questo studio ha dimostrato che la D2lymphadenectomy standard aiuta a recuperare LNs adeguati per migliorare stagingaccuracy e sopravvivenza. Pertanto, raccomandiamo la D2lymphadenectomy standard nella gastrectomia subtotale distale per il cancro gastrico localmente avanzato, in particolare per tumori di dimensioni maggiori e pTstage superiore di pazienti di età inferiore ai 70 anni. Tuttavia, la linfoadenectomia standardD2 richiede ai chirurghi di aver subito una curva di apprendimento appropriata e deve essere eseguita da chirurghi esperti in centri ad alto volume.

Riconoscimenti

Questo studio è stato finanziato dalla Natural ScienceFoundation della provincia di Liaoning (n. 201602817).

Glossario

Abbreviazioni

Abbreviazioni:

UICC

Unione Internazionale Contro il Cancro

AJCC

American Joint Committee on Cancer

JGCA

Giapponese Gastrico CancerAssociation

NCCN

national comprehensive cancernetwork

R0

margini di resezione negativi

OS

la sopravvivenza globale

RR

relative risk

SD

standard deviation

95% CI

95% confidence interval

LN

lymph node

LVI

lymphovascular invasion

D1+

modified D2 lymphadenectomy

D2

standard D2 linfoadenectomia

CEA

milano-embrionale dell’antigene

CT

la tomografia computerizzata

Siegel RL, Miller KD e Jemal A: Cancerstatistics, 2015. CA Cancro J Clin. 65:5–29. 2015. Vedi articolo: Google Scholar: PubMed / NCBI

Goggins WB e Wong GK: scarsa sopravvivenza per i pazienti affetti da cancro delle isole del Pacifico: prove da thesurveillance, epidemiologia e database dei risultati finali: dal 1991 al 2004.J Clin Oncol. 25:5738–5741. 2007. Vedi articolo: Google Scholar: PubMed / NCBI

Washington K: 7a edizione del manuale di staging AJCCcancer: Stomaco. Ann Chirurgo Oncol. 17:3077–3079. 2010.Visualizza Articolo : Google Scholar : PubMed/NCBI

Ferlay J, Soerjomataram io, Dikshit R, EserS, Mathers C, Rebelo M, Parkin DM, Forman D e Bray F: Cancerincidence e mortalità in tutto il mondo: Fonti, metodi e majorpatterns in GLOBOCAN 2012. Int J Cancro. 136: E359–E386. 2015.Visualizza articolo : Google Scholar: PubMed / NCBI

Associazione giapponese del cancro gastrico, .Linee guida giapponesi per il trattamento del cancro gastrico 2010 (ver. 3). Gastricancer. 14:113–123. 2011. Vedi articolo: Google Scholar: PubMed / NCBI

Schwarz RE e Smith DD: Impatto clinico dell’estensione della linfoadenectomia nel cancro gastrico resecabile di advancedstage. Ann Chirurgo Oncol. 14:317–328. 2007. Vedi articolo: Google Scholar: PubMed / NCBI

Smith DD, Schwarz RR e Schwarz RE:Impatto del conteggio totale dei linfonodi sulla stadiazione e sulla sopravvivenza aftergastrectomy per il cancro gastrico: dati da una grande popolazione degli Stati unitidatabase. J Clin Oncol. 23:7114–7124. 2005. Visualizza Articolo : Google Scholar : PubMed/NCBI

Eom BW, Joo J, Kim YW, Reim D, Parco JY,Yoon HM, Ryu KW, Lee JY e Kook MC: Miglioramento della sopravvivenza dopo addingdissection della vena mesenterica superiore di linfonodi (14v) tostandard gastrectomia D2 avanzata distale del cancro gastrico.Chirurgia. 155:408–416. 2014. Visualizza articolo: Google Scholar : PubMed / NCBI

Feinstein AR, Sosin DM e Wells CK: TheWill Rogers fenomeno. Migrazione in fase e nuove tecniche diagnostiche come fonte di statistiche fuorvianti per la sopravvivenza incancer. N Ingl J Med. 312:1604–1608. 1985. Vedi articolo: Google Scholar: PubMed / NCBI

Seevaratnam R, Bocicariu A, Cardoso R, Yohanathan L, Dixon M, Law C, Helyer L e Coburn NG: quantii linfonodi devono essere valutati nei pazienti con cancro gastrico? Revisione asistematica. Cancro gastrico. 15 Suppl 1: S70-S88. 2012.Visualizza Articolo : Google Scholar : PubMed/NCBI

Hartgrink HH, van de Velde CJ, Putter H,Bonenkamp JJ, Kranenbarg E Klein, Songun io, Welvaart K, van KriekenJH, Meijer S, Plukker JT, et al: Estesa dissezione linfonodale forgastric cancro: Chi può beneficiarne? Risultati finali dello studio randomizedDutch gastric cancer group. J Clin Oncol. 22:2069–2277. 2004.Vedi articolo: Google Scholar: PubMed / NCBI

I nostri servizi sono disponibili in tutte le aree e in tutte le aree.: Sopravvivenza del paziente dopo resezioni D1 e D2 per cancro gastrico: risultati a lungo termine dello studio chirurgico randomizzato MRC. Gruppo Cooperativo chirurgico. Br J Cancro. 79:1522–1530. 1999. Vedi articolo: Google Scholar: PubMed / NCBI

Songun I, Putter H, Kranenbarg EM, SasakoM e van de Velde CJ: Trattamento chirurgico del cancro gastrico: risultati di follow-up a 15 anni del D1D2trial olandese randomizzato a livello nazionale. Lancet Oncol. 11:439–449. 2010. Visualizza articolo: Google Scholar : PubMed / NCBI

Sierra A, Regueira FM, Hernández-LizoáinJL, Pardo F, Martínez-Gonzalez MA e A-Cienfuegos J: Ruolo della linfoadenectomia estesa nella chirurgia del cancro gastrico: esperienza in un’unica istituzione. Ann Chirurgo Oncol. 10:219–226. 2003. Vedi articolo: Google Scholar: PubMed / NCBI

Degiuli M, Sasako M, Calgaro M, Garino M, Rebecchi F, Mineccia M, Scaglione D, Andreone D, Ponti A e CalvoF; Italian Gastric Cancer Study Group,: Morbilità e mortalitàdopo la gastrectomia D1 e D2 per il cancro: Analisi ad interim del gruppo di studio sul cancro gastrico italiano (IGCSG) randomizzato al trial chirurgico. Eur J Surg Oncol. 30:303–308. 2004. Vedi articolo: Google Scholar: PubMed / NCBI

Degiuli M, Sasako M, Ponti A e Calvo F: Risultati di sopravvivenza di uno studio multicentrico di fase II per valutare la D2gastrectomia per il cancro gastrico. Br J Cancro. 90:1727–1732. 2004.Vedi articolo: Google Scholar: PubMed / NCBI

Parkin DM, Bray F, Ferlay J e Pisani P: Global cancer statistics, 2002. CA Cancro J Clin. 55:74–108. 2005.Vedi articolo: Google Scholar: PubMed / NCBI

Zong L, Abe M, Seto Y e Ji J: Randomizedcontrolled trial of laparoscopic versus open D2 distal gastrectomyfor advanced gastric cancer: How should we define the age ofincluded patents? J Clin Oncol. Agosto 9-2016.(Epub prima della stampa).Vedi articolo: Google Scholar: PubMed / NCBI

Bozzetti F, Marubini E, Bonfanti G, MiceliR, Piano C e Gennari L: Subtotale contro gastrectomia totale per tumore gastrico: Tassi di sopravvivenza a cinque anni in uno studio italiano multicentrinomizzato. Studio tumorale gastrointestinale italianogruppo. Ann Surg. 230:170-178. 1999. Visualizza Articolo : Google Scholar : PubMed/NCBI

Galizia G, Lieto E, De Vita F, CastellanoP, Ferraraccio F, Zamboli Una, Mabilia Una, Auricchio A, De Sena G, DeStefano L, et al: Modificato versus standard linfoadenectomia D2 intotal gastrectomia per nonjunctional carcinoma gastrico con metastasi nei linfonodi. Chirurgia. 157:285–296. 2015. Visualizza articolo: Google Scholar : PubMed / NCBI

Galizia G, Lieto E, Zamboli A, Auricchio A e Orditura M: Risposta “La linfoadenectomia D2 modificata è efficace nei pazienti con tumori gastrici nodo-positivi sottoposti a gastrectomia totale potenzialmente curativa”. Chirurgia. 158:1447–1448. 2015.Vedi articolo: Google Scholar: PubMed / NCBI

Karpeh MS, Leon L, Klimstra D e BrennanMF: Stadiazione dei linfonodi nel cancro gastrico: la posizione è più importante del numero? Un’analisi di 1.038 pazienti. Ann Surg. 232: 362-371. 2000. Visualizza articolo : Google Scholar: PubMed / NCBI

Enzinger PC, Benedetti JK, Meyerhardt JA, McCoy S, Hundahl SA, Macdonald JS e Fuchs CS: Impatto del volume ospedaliero sulla recidiva e la sopravvivenza dopo l’intervento chirurgico per il cancro gastrico.Ann Surg. 245: 426-434. 2007. Vedi articolo: Google Scholar: PubMed / NCBI

Degiuli M, Sasako M e Ponti A; ItalianGastric Cancer Study Group,: Morbidity and mortality in theItalian Gastric Cancer Study Group randomized clinical trial of D1versus D2 resection for gastric cancer. Fr. J. Surg. 97:643–649.2010. Viewarticolo: Google Scholar: PubMed / NCBI

Degiuli M, Sasako M, Ponti A, Vendrame A, Tomatis M, Mazza C, Borasi A, Capussotti L, Fronda G e Morino M; Italian Gastric Cancer Study Group,: Randomized clinical trialcomparing survival after D1 or D2 gastrectomy for gastric cancer.Br J Surg. 101: 23-31. 2014. Viewarticolo: Google Scholar: PubMed / NCBI

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.