Employment Law Worldview

2018年3月8日、コロラド州控訴裁判所は、Crocker v.Greater Colorado Anesthesis,P.C.(「GCA」)において、C.R.S.8-2-113(3)に関する非常に必要なガイダンスを発行しました。 この法定規定は、”任意の契約は、医療を実践する医師の権利を制限する医師間の雇用、パートナーシップ、または企業契約の提供を競合しないことを提供し . . そのような契約の終了時に、無効となるものとします; 契約の終了の理由により被った傷害に合理的に関連する金額で損害賠償の支払いを必要とする規定を含む、法律で強制力のあるこのような契約の他のすべての規定を除き、強制力があるものとします。 . . .”この規定の解釈では、裁判所は、非競争博士クロッカーが署名したことは、二つの理由のために執行不能であったと結論付けました: (1)合併の行為によって雇用から強制された医師に対して規定を強制することは不合理であり、(2)清算された損害賠償は、セクション8-2-113(3),C.R.S.2017で要求されているように、実際に被った傷害に合理的に関連していませんでした。

競争しない契約とは、雇用主と従業員または請負業者との間の契約であり、従業員または請負業者は、雇用または婚約の期間中および/または従業員ま コロラド州控訴裁判所は、一般的に、非競争条項は合併後も存続し、存続する事業体が非競争制限を施行することを可能にすると指摘した。 しかし、ここでは、裁判所は、博士が見つかりました。 Gcaにおけるクロッカーの株主の権利は、従業員としての彼の権利に結びついていました—彼は株主でなければ従業員になることはできませんでした。 このような状況下で非競争を評価する点について直接事前の権限を見つけないと、裁判所はより一般的に非競争法に依存し、それが”合理的”である場合にのみ非競争を強制することができ、合理的であるためには、従業員に苦難を課してはならないと判断した。

合理性を評価する上で、裁判所は博士に指摘した。 クロッカーは、彼が賃金の21.3%の削減を反映して新しい雇用契約を実行する新しい会社、USAPとの合併に同意しなかったので、GCAとの彼の雇用を終了する さらに、新しい契約によると、麻酔科医は彼が働いていた場所の30分以内に住んでいなければならないので、彼は移動したり、損害賠償金を支払わなければならなかったでしょう。 コロラド州控訴裁判所は、医師の非競争契約における損害賠償規定は、雇用の終了時に決定された傷害に合理的に関連している場合にのみ執行可能であり、契約形成時に推定された将来の傷害に関連していないと判断した。 裁判裁判所は、彼に転用された仕事の証拠がなく、彼の出発によって引き起こされた収入や利益の喪失、または公式の管理部分をサポートするための推測以外のものがなかったため、損害はなかったことを発見した。 控訴裁判所は合意した。

非競合は、特にこれらのようなユニークな状況において、多くの場合、ユニークな執行課題を提示します。 この主題に関する法律は、一般的に従業員の自由な移動性と自由な競争を重視しているため、非競争協定は、ほぼすべての管轄区域で嫌悪と見られ、 2017年の最後の月だけでは、雇用非競争協定の使用を制限するための法律がマサチューセッツ州とニュージャージー州の議会によって導入されました。 そして、バーモント州で提案された法案は、1872年にカリフォルニア州が設定した例に続いて、すべての従業員の非競争契約を禁止するだろう。 2018年の最初の数ヶ月で、同様の傾向が現れ始めており、ペンシルベニア州とニューハンプシャー州は、非競争協定の執行を制限する独自の非競争法を導入しています。 変更を検討しているほとんどの州は、低賃金労働者や博士などの医師のような特定の職業のための非競争を禁止し、より測定されたアプローチを取って クロッカーは、非競合の使用を上回る公共の利益があるが、それにもかかわらず、地平線上に変化があるように見える。

雇用主として、契約が執行不能であると判断する裁判所を避けるために、会社が使用している非競争契約を”合理的”であることを確認し、従業員に過度の苦難を課すことはないことを確認することがますます賢明である。 「合理性」はやや主観的ですが、裁判所は、非競争協定が「合理的」であるかどうかを判断する際に何を見るかについての一般的なガイダンスを提供して”これらの考慮事項には、次のような質問が含まれます:それは別の合意に付随し、適切な配慮によってサポートされていますか? それは正当なビジネス上の利益(企業秘密、機密情報および/または専有情報など)を保護しますか? それは時間と地理的に限られていますか? 雇用主は、従業員の競争から保護されることに関心を持っていますか? これらの基本的な質問に加えて、裁判所は、従業員が顧客と同様に持っている関係を考慮して、関連するすべての状況を最も頻繁に見ます。 クロッカーの意見を考慮すると、清算損害条項(コロラド州では最低でも)は、任意の式や固定された合計ではなく、従業員の出発のために予想される実際の傷害に合理的に関連している必要があります。

いずれにしても、会社の非競争契約を見直す際には、雇用主と従業員の両方が所在する州の法律を弁護士に確認させ、関連する制限と最近の判例法の解釈について検討させる必要があります。 二つの管轄区域は同一ではなく、それが挑戦された場合、最終的に契約の執行可能性を支配する法律に狭くあなたの契約を調整することが重要です。

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。