デイジードライブはニュージーランドの捕食者を無料にするのに役立つだろうか?

ニュージーランドは、タオンガ(貴重な天然資源)と経済を導入された捕食者から保護するために、2050年までに侵略的なラット、ストート、ポッサムを排除することを約束している。 現在の管理措置は、特に鳥に壊滅的であるラットのために十分ではないので、計画は新しいエコテクノロジーの開発に依存しています。

ニュージーランドのタオンガは侵略的なネズミが荒廃しています。 左、黒いラットは営巣fantailを捕食します。 そう、死んだ黒鳥を持つノルウェーのラット。

デイジー駆動システムは、限られた数の世代にわたって所望の形質が継承されることを確実にすることによって、地元の集団を変えることができる。 標準的な”遺伝子ドライブ”とは異なり、デイジードライブは”デイジー要素”に依存するため、本質的に局所的です。 二人のキャリアの女性の子孫を不妊にするためにデイジードライブを使用すると、毒を使用したり、動物の苦しみを引き起こすことなく、侵襲的な集団

デイジー駆動システムは、遺伝的燃料の一形態として”デイジー要素”に依存しており、二つのキャリア生物に生まれた女性が不妊であることを確実にする

コミュニティ主導の研究

daisy driveはげっ歯類ではまだ開発されていないが、実験はすぐに開始される可能性が高い。 ニュージーランドのコミュニティや市民がそれがAotearoaに役立つかもしれないと信じているなら、彼らは最初から研究を導くのを助けるべきです。

それはどういう意味ですか?

デイジードライブにはいくつかの潜在的な形態があり、それぞれ長所と短所が異なります。 例えば、げっ歯類は、最初に集団を変化させ、次にそれらを排除することによって確実に除去することができ、またはそれらを直接抑制することによ 基本的なデイジー駆動システムは直接抑制に最も効果的である可能性が高いが、ビルドが困難な”デイジークォーラム”は、より遅い二段階のアプローチに適している。 デイジー-クォーラムはまた、島から脱出する生物によって運ばれるデイジー駆動システムを迅速に排除するために自然淘汰を引き起こすことによ

デイジーチェーン駆動システム(トップ)では、各デイジー要素は、チェーン内の次の要素が継承されることを保証します。 しかし、現在最後にあるものはこの利点を享受していないので、すべての要素が消えてドライブが停止するまで、各世代で失われる可能性は50%です。 この遺伝的燃料への依存は、デイジーチェーンドライブシステムを多段ブースターロケットに似ています。 デイジーチェーンに多くの要素を追加することは、効果のパワーを増加させる、より多くのブースターステージを追加するようなものです。 Daisyfieldのドライブシステムでは、望ましい変更が受継がれることをすべて保障する多くのdaisy要素がある。 ドライブが停止するまで、各世代で半分が失われます。 二つのバージョンは、異なる強みと弱みを持っている可能性があります。

また、安全性と安定性については、どのようにテストする必要がありますか? フィールドテストはいつ、どこで行われ、どのように監視されるべきですか? これらの質問は、地元市民の助けを借りて最もよく答えられます。

道徳的および実践的な利点

技術の開発を導くために影響を受ける可能性のある人々を招待することは、他のアプローチが彼らに影響を与える決定 さらに、市民に彼らの提案、懸念、批判を共有するように頼むことは、特にエコテクノロジーのために、現実世界の成果を改善することができます。 簡単に言えば、生態系への深いつながりを持つ人々は、しばしば環境が反応する可能性が高い方法の直感的な感覚を持っています。 彼らが知恵を共有すれば、新しい技術は地元の生態系のユニークなニーズを尊重するように調整された方法で開発することができます。

あなたが間違っていることを証明するために他の人を招待するのは奇妙に思えるかもしれませんが、それはまさに科学の仕組みです。 専門家への招待を制限する理由はありません。 科学者は自分の研究のすべての結果に対して道徳的に責任を負うべきであるので、プロジェクトが賢明ではなく、時間内にそれを停止することを

懐疑的な理由と賛成のポイント

デイジードライブの有用性に関する現在の予測が間違っていることが証明される可能性があります。 技術はまだほとんど理論的であるためです:唯一の非常に基本的なバージョンは、種の一握りで実証されており、それらのどれもげっ歯類ではありません。 Daisyドライブが期待どおりに動作しない場合や、予期しない問題を修正するためにさらに何年もの最適化が必要になる可能性があります。 また、実験室で安全性と安定性を適切にテストする方法は明らかではありません。

より一般的には、影響を予測するのが難しいため、多くの人々は複雑な生態系を変えることに警戒しています。 他の人は、特に遺伝子工学に関心を持っていますが、特に、人工作物の開発中にコミュニティが相談されていなかったためです。 これらの不確実性と既存の緊張だけでなく、タオンガのかけがえのない性質を考えると、慎重であることが賢明です。

一方、ニュージーランドはすでに害虫の除去にコミットしており、それは確かに地元の生態系を変えるだろう。 問題は、daisy driveがそのうちの1つであるかどうかです。 それはゲノム工学を伴うという事実を回避することはありませんが、ラットを除去することに成功した場合、編集された遺伝子は残っていません。 同様に、オープンでコミュニティに敏感な開発アプローチは、人工作物に使用される伝統的なクローズドドア戦略の正反対です。 最も重要なのは、技術開発を導くのを助けることは、技術を使用するという約束を意味するものではありません。 ノーと言うのに十分な時間があります。

ガバナンス

“応答性のある科学”は良いアイデアのように聞こえるかもしれませんが、コミュニティが研究を導く最良の方法はわかりません。 デング熱と標的マラリアの排除プロジェクトは、地域社会に従事し、彼らの設計された蚊の安全性試験に関するフィードバックを招待しています。 しかし、最初から技術開発を導くためにコミュニティとその代表者を招待したプロジェクトはほとんどありません。 一つの注目すべき例は、通常、北米東部のダニに感染するローカルマウスを設計することにより、ダニ媒介性疾患を予防しようとするダニに対するマ

ダニに対するマウスプロジェクトは、ナンタケット島のコミュニティとマーサズヴィニヤードの保健委員会によって任命された運営委員会によ 各運営委員会には、地元の市民、医師、研究者、プロジェクトのボーカル懐疑派が含まれており、その仕事は、そうでなければ発言しないかもしれない人々の関 マサチューセッツ工科大学と近隣の大学の科学者は、プロジェクトの手であり、技術的な可能性をレイアウトし、運営委員会の指示に従って、それらを実現 市民は、運営委員会のメンバーと彼らの洞察を共有することができ、または彼らは頻繁にタウンホールの会議の一つの間に科学者と直接話すことがで 2024年以降、島の市民は、それぞれの仕様に従って設計された最大10万匹のマウスを各島に放出するかどうかに投票します。

ダニに対するマウスの教訓はデイジードライブとニュージーランドに適用されますか? 明らかな問題は規模です:ナンタケット島とマーサズ-ヴィニヤード港は、それらの間の五十万人未満です。Aotearoaは百倍大きいです。

可能な解決策は、国を捕食者のないものにするという共通の目標に専念する多くの組織が関与しています。 Daisy driveはこのより広範なイニシアチブの一部であるため、その開発はこれらのグループの1つまたは複数によって管理される可能性があります。 一方、どのグループがその努力をリードするかは明らかではないので、代替形態のガバナンスを設定することが賢明かもしれません。 プロジェクトの生態学的な焦点と、環境の意思決定を導くためにmatauranga-伝統的なマオリの知識-を使用することの重要性を考えると、行動の最良のコースは、マオリ

ソース-プレデターフリーニュージーランド。

ニュージーランドの市民とコミュニティのための主要な質問

daisy driveはAotearoaに利益をもたらすことができる技術ですか?

成功はどのように見えるでしょうか?

物事はどのように悪い行くかもしれませんか?

これらのコミュニティの懸念や批判は、MITの技術に取り組んでいる科学者とどのように共有されるべきですか? 既存のPredator-Free New Zealandプロジェクトを通じて? オンライン議論のフォーラムを使用してか。 他の方法は?

科学者はどのように対応すべきでしょうか?

最終的には、デイジードライブの開発を導くかどうかの決定は、ニュージーランドの人々と政府次第です。 上記の質問への提案、懸念、批判、および応答は歓迎以上のものです。

オタゴ大学での侵襲性げっ歯類に関するケビンEsvletの話-17九月2017

MITメディアラボの教授であるKevin M.Esveltは、daisyドライブ技術の発明者です。

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。