テキサス州は、国の中で最も保留中の移民のケースを持っています。 技術はバックログをクリアするのに役立ちますか?

テキサス州ブライアン(KBTX)-“移民裁判所全体で技術の採用が増えている”と、米国国土安全保障省ダラスの移民税関執行担当副最高顧問ロバート-Dunikoskiは語った。 “私はそれが効率につながり始めていると思います。”

移民裁判所での判決が保留されている約120万件のケースがあるため、これらの効率性はこの時点で非常に必要です。 彼らは1万人を超えたときに数字は昨年の見出しを作ったが、今、問題は主に派手な移民の物語の後ろに失われた公共の意識の背景に座っています。

テキサス州は保留中の移民事件で国をリードしており、州の平均的な回答者は法廷でその日のために二年以上待機しています。

現在、被拘禁者のわずか14%が弁護士にアクセスできるだけであり、努力にもかかわらず、その代理人の割合は近年増加していない。

共和党と民主党は改革がどのようなものかについて合意しないかもしれないが、通路の両側は一般的に改革が起こる必要があることに同意する。 移民裁判所のバックログは、アメリカの法廷を妨害し、アメリカの資源に負担をかけているので、その面で超党派の問題と考えられるかもしれません。

火曜日、弁護士のグループは、テキサス州A&M University School Of Lawの移民裁判所における技術の変化:COVID-19およびBeyondウェビナーの仮想円卓会議に参加しました。 彼らは、この技術が移民裁判所の事件をどのように助け、時には傷つけることができるかを議論しました。

電子メール提出

以前は、ほとんどの移民裁判所で文書のハードコピーが必要でした。 今、それらの論文の多くは電子メールで送信することが許可されています。 DHSと移民弁護士の両方がボード上にあるように見えます。 “DHSで私達はそれを愛する、”Dunikoskiは言った。 “それは素晴らしいです。 今DHSでは、DHSに入ってくるほとんどすべての紙がデジタル化されます。 だから、それはすでにデジタルだから、それはデジタル化する必要はありませんどこに来ることは素晴らしいです。 私たちのケース管理システムに保存します。 それはまた、私たちの弁護士を可能にします—このパンデミックの間に、私たちの多くは、リモート容量で働いてきました。 だから、オフィスに来ることから私たちを保持し、私たちの人々を安全に保ちます。「

「数百ページ分の資料を移民裁判所に出荷するという費用と物流上の負担を避けることは、かなりの利益でした」とJones DayのLaredo Projectのアソシエイト、Daniel Bleiberg

電話による公聴会

電話による公聴会は、移民裁判所の公聴会に関与する一部またはすべての当事者が電話で参加している場合です。 これは、特にCOVID-19パンデミックの間に、移民裁判所で広く利用可能です。

移民裁判所の召喚状に応答する人のための弁護士は、これは移民弁護士が物理的にそこにいなくても法廷にアクセスするのに役立つと言います。

公聴会中に提示された証拠に対して異議を申し立てる方法と時期にも影響します。

「電話で出たいのなら、後で言うことはできない、「私は物理的にそこにいなかったので、証拠に異議を申し立てるつもりだ。”あなたが選択する必要があります:あなたは電話で表示したいですか、またはどのように証拠を提出することができるようにしたいですか、”裁判官ヒューゴ-マルティネス、フォートワース移民裁決センターのアシスタントチーフ移民裁判官は言いました。 “しかし、私は、私が知っている任意の立っている命令があるとは思わないそれは、当事者のいずれかの当事者が電話で表示されるようないくつかの状”

結果

遠隔裁定は一般的に移民裁判所の結果にどのように影響しますか? 一部の裁判官は、あなたが回答者の顔を見ることができない場合、あなたが作るために雇われているその判断コールを行うことができないかもしれな

だが、マルティネスはそれは決してそうであってはならないと言っている。

「何よりもまず、どんなシナリオで証言する人でも緊張していると思います、特に聴聞会が米国からの退去につながる可能性があることを認識して “しかし、また、移民裁判所では、回答者のほとんどが、すべてではないが、アメリカの文化とは異なるだろうさまざまな国籍や宗教、背景や文化の無数から米国に来た外国人であることを行っています。 だから、私たちは通常、アイコンタクトを行うために、個々の能力のように、誰かの信頼性を決定するために探すために米国で教えていることは、他の文化 だから、あなたは個人の背景に精通していないかもしれないので、それを考慮すべきではありません”まあ、彼または彼女が証言したとき、彼らは緊張していたか、またはアイコンタクトをしなかったので、彼らは信頼できないと思います。”私は個人的にそれをしない。”

別の弁護士は、リモートビデオ裁定が結果にどのように影響するかについて研究を行っています。 UCLAロースクールの教授であるIngrid Eaglyは、彼女の研究は、遠隔裁定に参加している回答者がその事件の結果として強制送還される可能性が高いことを示してい しかし、彼女はそれが必ずしも裁判官自身からの判断のためではないと言います。 “逆説的に、ビデオ設定に割り当てられた人たちは、弁護士を得る可能性が低かった。 彼らは自発的な出発を求める可能性は低かった”とイーグリーは語った。 彼らは救済の任意のフォームを参照してくださいする可能性が低いでした。 “

これは大きなポイントをもたらします:いくつかの移民弁護士は、リモート裁定が回答者と弁護士の関係を傷つけ、彼らが会話、明確化、および計画のそれらの非公式の瞬間を持つことを許可しないことを懸念しています。

Luz Herrera、テキサス州のA&M School of Lawの教授は、それらのことは遠隔で可能かもしれないと言いますが、それは費用がかかります。

「私たちは多額の資金を費やしています—巨大な拘置所を開発するために多くの連邦政府の資金を民間の当事者に入れています。そして、私たちはおそらくそのお金の少しの部分を投資することができるか、少なくとも彼らがやっていることに組み込まれた技術を許可するためにこれらの契約のいくつかを要求することができると思います—回答者が遠隔地で代理人を務めているときに弁護士と秘密の会話をすることを可能にするいくつかの部屋を容易にするでしょう」とHerrera氏は述べています。 “私はそれが弁護士とクライアントの関係を促進し、これらのことの多くが開催されている遠く離れた拘置所の一つでケースを取るために喜んでより多「

Herreraはまた、被拘禁者の記録へのより良いアクセス、移民弁護士の仕事をスピードアップするものを求めました。

“プロボノ弁護士や他の弁護士が、必要としている可能性があり、弁護士を必要とする回答者を特定することを可能にする国家被拘禁者データベースを作成する機会がある”とHerrera氏は述べている。 “私たちは技術でできることはたくさんあると思いますが、このシステムを少し公平にしたいという本当のコミットメントが必要です。”

選択–そして多分ビデオ会議

最後に、円卓の弁護士は同意するように見えました:選択は重要です。 人に移民裁判所に行きたい人のために,その選択は、存在する必要がありますし、ありません,リソースが許可します. 電話で裁判所に行きたい人のために、そのオプションは、通常存在する必要があります。 さらに、Dunikoskiは、DHSはすべての移民裁判所のためのビデオ会議の資金調達に取り組んでいると説明しました。

最初のニュースからの完全なセグメントについては、上記のビデオプレーヤーを参照してください。

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。