A kutyaharapás Statútuma Coloradóban

a coloradói kutyaharapás statútuma azokra az esetekre vonatkozik, amikor az áldozat nem tudja bizonyítani az “egyharapás szabályának elemeit.”Lásd bizonyítva veszélyes hajlam Colorado.

az alapszabály minden olyan “személyre, cégre, vállalatra vagy szervezetre vonatkozik, amely kutyát birtokol, birtokol, tart, pénzügyi vagy vagyoni érdekeltséggel rendelkezik, vagy ellenőrzése vagy felügyelete alatt áll.”(Stats Ezredes. sec. 13-21-124.)

az alapszabály csak “súlyos testi sérülésre” vonatkozik.”A” súlyos testi sérülés “fogalmát a 18-1-901(3)(p) szakasz tartalmazza, amely úgy határozza meg, mint” olyan testi sérülés, amely akár a tényleges sérülés idején, akár egy későbbi időpontban jelentős halálozási kockázattal jár, a súlyos tartós eltorzulás jelentős kockázatával, a test bármely részének vagy szervének elhúzódó elvesztésével vagy károsodásával, vagy másod-vagy harmadfokú törésekkel, törésekkel vagy égési sérülésekkel jár.”A” testi sérülés”: “minden olyan fizikai sérülés, amely súlyos véraláfutást, izomszakadást vagy szakszerű orvosi kezelést igénylő bőrszakadást vagy bármilyen fizikai sérülést okoz, amely korrekciós vagy kozmetikai műtétet igényel.”(Sec. 13-21-124, subd. (1) a).) Például az érzelmi szorongásra nem terjedne ki a törvény, ha az nem tényleges fizikai sérülésből származik.

a kutyaharapási törvény korlátozott jogorvoslatot biztosít: az áldozat gyógyulása gazdasági károkra korlátozódik. A “gazdasági károk” kifejezés magában foglalja a múltbeli orvosi számlákat, a jövőbeli orvosi számlákat, a múltbeli pszichológiai tanácsadást, a jövőbeli pszichológiai tanácsadást, a múltbeli jövedelemkiesést, a jövőbeni jövedelemkiesést és a keresőképesség elvesztését. A zsűri utasítás utal, hogy ” bármilyen gazdasági veszteségek a jelen időben, vagy amely valószínűleg felmerült a jövőben, beleértve: bevételkiesés vagy értékvesztés keresőképesség; ésszerű és szükséges orvosi kórház és egyéb költségek.”

a személyi sérüléssel kapcsolatos kereset felperese megtérítheti a testi fogyatékosság, az eltorzulás, a gazdasági károk (beleértve a keresetkiesést, a csökkent keresőképességet, az orvosi, kórházi és gondozási költségeket (mind a múltban, mind a jövőben), valamint a zsebből származó költségeket), valamint a nem gazdasági károkat olyan dolgok miatt, mint a fájdalom és szenvedés, kényelmetlenség, érzelmi stressz és az életminőség romlása. A személyi sérüléssel járó károk után kamatot lehet igényelni a felhalmozott kereset napjától. . . . A törvényes kamatláb Coloradóban évi 8%. (John P. Craver és Adam Goldstein, Állami Jogi összefoglaló, Colorado állam áttekintése, 11-12.)

hangsúlyozza, hogy a kutyaharapási törvény nem jogosítja fel az áldozatot arra, hogy általános kártérítést kapjon a felfoghatatlan veszteségekért, amelyeket “nem gazdasági veszteségnek” neveznek.”A 13-21-102. 5 szakasz a “nem gazdasági veszteséget” “nem vagyoni kárként” határozza meg … beleértve a fájdalmat és a szenvedést, a kellemetlenségeket, az érzelmi stresszt és az életminőség romlását.”A fájdalom és szenvedés teljes kompenzációjának visszaszerzése érdekében a kutyaharapás áldozatának bizonyítania kell, hogy a vádlott gondatlan volt, vagy tudnia kellett volna, hogy a kutya hajlamos az emberek harapására. Ban ben Barger et al. v. Jimerson et al. (1954) 130 Colo. 459, 276 P. 2D 744, a Colorado Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy a gondatlanságtól mentes kutyatulajdonos mindazonáltal felelős a kutyaharapásból eredő sérülésekért és veszteségekért, ha a tulajdonos tudta vagy tudnia kellett volna, hogy a kutya veszélyes a támadás előtt. Az áldozatnak csak azt kell bizonyítania, hogy a kutya hajlamos volt harapni, nem azt, hogy valaha is bárkit megharapott volna. Mint a bíróság a Barger-ben elmondta: “ebben az esetben nincs bizonyíték arra, hogy a kérdéses kutya valaha is megharapott volna valakit, de vad és erőszakos jellege, amelyet sok ember, különösen a szomszédok számára naponta mutatnak be, olyan volt, hogy körültekintő embereket résen tartott, hogy megakadályozzák az emberek elleni támadás lehetőségét . . . “(130 Colo. 463. o.)

a nem gazdasági veszteség tekintetében Colorado korlátozza azok összegét, kivéve, ha az áldozatnak fizikai károsodása vagy eltorzulása van. Az eredetileg a 13-21-102, 5 szakaszban meghatározott határ 250 000 dollár volt, de évről évre nőtt. Ügyvédet kell konzultálni minden olyan esetben, amely jelentős pénzbeli veszteséget eredményezhet.

a törvény nem teszi lehetővé az áldozat számára, hogy bármit visszaszerezzen, ha megsértette, provokálta a kutyát, figyelmen kívül hagyott egy figyelmeztető táblát, bíró volt egy kutyakiállításon, vagy szolgálatot teljesített a kutya számára, vagy ha a kutya katonai vagy rendőri munkát végzett, vagy vadász -, terelő -, gazdálkodási, Tanyasi vagy ragadozó ellenőrző kutyaként dolgozott.

itt található a Colorado kutyaharapási statútumának szövege, Rev. sec. 13-21-124 (Polgári keresetek kutyatulajdonosok ellen):

13-21-124. A kutyatulajdonosok elleni polgári keresetek.

(1) Az ebben a szakaszban használt módon, hacsak a szövegkörnyezet másként nem írja elő:

a) “testi sérülés” minden olyan fizikai sérülést jelent, amely súlyos véraláfutást, izomszakadást vagy szakszerű orvosi kezelést igénylő bőrszakadást vagy bármilyen fizikai sérülést eredményez, amely korrekciós vagy kozmetikai műtétet igényel.

b)” kutya”: a rókával, farkassal, prérifarkassal vagy sakállal rokon háziasított állat.

c)” kutyatulajdonos”: olyan személy, cég, vállalat vagy szervezet, amely kutyát birtokol, birtokol, tart, pénzügyi vagy vagyoni érdekeltséggel rendelkezik, vagy ellenőrzése vagy felügyelete alatt áll.

(d) a” súlyos testi sérülés ” jelentése megegyezik a 18-1-901 szakasz (3) (p), C. R. S.

(2) az a személy vagy személy személyes képviselője, aki súlyos testi sérülést vagy halált szenved attól, hogy egy kutya megharapta, miközben jogszerűen köz-vagy magántulajdonban van, jogosult polgári jogi keresetet indítani a kutya tulajdonosával szemben a kutya gonoszságától vagy veszélyes hajlamaitól függetlenül, vagy a kutya tulajdonosának tudomása vagy ismeretének hiánya a kutya gonoszságáról vagy veszélyes hajlamairól.

(3) az e szakasz (2) alszakaszában leírt minden esetben, amelyben azt állítják és bizonyítják, hogy a kutya tulajdonosának tudomása volt a kutya gonoszságáról vagy veszélyes hajlamairól, a bíróság az áldozat vagy az áldozat személyes képviselőjének indítványára elrendelheti, hogy a kutyát engedéllyel rendelkező állatorvos vagy engedéllyel rendelkező menhely eutanizálja a kutya tulajdonosának költségére.

(4) e szakasz alkalmazásában egy személy akkor tekinthető jogszerűen köz-vagy magántulajdonon tartózkodónak, ha a helyi, állami vagy szövetségi törvények vagy rendeletek által rá rótt kötelességet teljesíti, vagy ha az ingatlan tulajdonosának kifejezett vagy hallgatólagos meghívására vagy saját vagyonán tartózkodik.

(5) a kutyatulajdonos nem tehető felelőssé olyan személy ellen, aki testi sérülést, súlyos testi sérülést vagy halált szenved a kutya megharapása miatt:

A) amíg a személy jogellenesen állami vagy magántulajdonban van;

(b) amíg a személy a kutyatulajdonos tulajdonában van, és a vagyont egyértelműen és szembetűnő módon egy vagy több, “tilos a behatolás” vagy “Óvakodj a kutyától”feliratú táblával látják el;

(c) amíg a kutyát béketiszt vagy katonai személyzet használja béketiszti vagy katonai személyzeti feladatok ellátására;

(d) annak eredményeként, hogy a személy tudatosan provokálja a kutyát;

e) ha a személy állat-egészségügyi dolgozó, kutyakozmetikus, humánus ügynökség munkatársa, hivatásos kutyavezető, tréner vagy kutyakiállítási bíró, aki feladatai ellátása során jár el; vagy

f) amíg a kutya vadászkutyaként, terelő kutyaként, farmon vagy ranch kutyaként vagy ragadozó ellenőrző kutyaként dolgozik a kutya tulajdonosának tulajdonában vagy ellenőrzése alatt.

(6) Ebben a szakaszban semmi sem értelmezhető úgy, hogy:

(a) befolyásolja az egyéb gondatlanságon, szándékos károkozáson, felháborító magatartáson vagy más elméleteken alapuló egyéb kereseti okokat;

(b) a kutyák szabályozását szabályozó bármely más büntetőjogi vagy polgári törvény rendelkezéseit érinti; vagy

(c) hatályon kívül helyezi a “Colorado kormányzati immunitási törvény” bármely rendelkezését, a 24. cím 10. cikke, C. R. S.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.