Lettres d’oncologie

Introduction

Le cancer gastrique est fréquent et reste un problème majeur de santé publique dans le monde (1-3). L’incidence du cancer gastrique a récemment diminué; cependant, il reste le cinquième cancer le plus fréquemment diagnostiqué et la deuxième cause de décès liés au cancer dans le monde (4). Malheureusement, le cancer gastrique est souventdiagnostiqué à un stade avancé en Chine, ce qui est associé à une faible survie. La chirurgie radicale reste le principal potentiellementthérapie curative pour les patients atteints d’un cancer gastrique résécable.

On sait que le nombre de lymphnodes métastatiques (LNs) est l’un des facteurs pronostiques les plus importants pourpatients atteints de cancer gastrique. L’Union Internationale contre le Cancer (UICC) / Comité mixte américain sur le cancer (AJCC) et l’Association Japonaise du Cancer gastrique (JGCA) recommandent tous deux un objectif de ≥15LNs examiné pour une stadification optimale (3,5). Une dissection LN plus étendue aide à améliorer la précision de la stadification et les résultats de survie des patients atteints d’un cancer gastrique avancé (6-8).Cependant, le résultat bénéfique de survie d’une dissection plus étendue ne peut être associé qu’à une migration de stade ou à une précision de stade; sa contribution directe à l’amélioration de la survie reste non claire (9,10). De plus, une dissection LN plus étendue peut augmenter la morbidité et la mortalité liées à l’opération.

L’efficacité de divers types de dissection LN reste controversée (11-14). Dans l’Ouest, D1 ou une D2lymphadénectomie modifiée (c.-à-d., D1 +) pour la gastrectomie a été identifié comme le traitement de référence pour le gastriccancer résécable localisé, et la lymphadénectomie standard D2 n’est considérée que comme recommandée mais pas comme une procédure requise (3,6,13,15,16). En Asie de l’Est, en particulier au Japon et en Chine, la D2lymphadénectomie standard a été la thérapie chirurgicale standard pour le cancer gastrique curablegastrique. Cependant, la lymphadénectomie D2 nécessite une importantedegrés d’expertise et de connaissances chirurgicales. De plus, la lymphadénectomie D1 + aide à récupérer plus de LNs pour une mise en scène optimale de la lymphadénectomie 1, et avec une mortalité et une morbidité postopératoires inférieures à la lymphadénectomie D2. Ainsi, l’efficacité de la lymphadénectomie D1 + lors de la gastrectomie, par rapport à la D2lymphadénectomie, en Asie de l’Est reste incertaine. L’incidence dele cancer gastrique en Chine est la plus élevée au monde (17).

La durée de vie moyenne des hommes et des femmes en Chine est de 74 et 77 ans, respectivement. Par conséquent, l’effet à long terme de la gastrectomie curative pour le cancer gastrique peut ne pas être évaluable chez de tels patients âgés (18). À la lumière de ces considérations, nous avons mené cette étude pour examiner le pronostic et les résultats de survie, en comparant la lymphadénectomie D1 + et la lymphadénectomie D2 standard dans une gastrectomie sous-totale distale chez des patients localement avancés de moins de 70 ans en Chine.

Patients et méthodes

Patients

Entre mai 1987 et février 2014, des patients atteints d’un cancer gastrique avancé, qui ont subi une gastrectomie sous-totale dans le département de chirurgie gastro-intestinale du Quatrième Institut affilié de Recherche sur l’Hôpital et le cancer de l’Université médicale de Chine, ont été entrés dans une base de données maintenue rétrospectivement. Au total, 397 patients atteints d’un cancer gastrique localement avancé ont subi une gastrectomie distalsubtotale avec lymphadénectomie D1 + ou D2. Tous les patientsont atteint une résection potentiellement curative pour un adénocarcinome histologiquement provengastrique. Cette étude a été approuvée par le Comité d’éthique du quatrième hôpital affilié, l’Université médicale de Chine. Tous les dossiers et informations des patients ont été anonymisés et identifiés avant l’analyse. Des recherches ont été menées en conformité avec les principes de la Déclaration d’Helsinkiet ses amendements ultérieurs de 1964.

Normes incluses et exclues

Les critères d’inclusion étaient les suivants: Patients âgés de moins de 70 ans; adénocarcinome prouvé histologiquement; cancers au stade pT2-4aN0-3M0; marges de résection négatives (R0); potentiellement curable, et une opération curative a été réalisée;des dossiers médicaux complets étaient disponibles; avec D1+ ou D2lymphadénectomie. Les critères d’exclusion étaient les suivants : Traitement adjuvant préopératoire; autre cancer antérieur ou concomitant; chirurgie d’urgence; et patients perdus de vue.

Suivi

Le suivi de l’ensemble de la population étudiée a été complété jusqu’au décès ou à la date limite (octobre 2014). Tous les patients ont présenté des antécédents et ont subi un examen physique, et leurs taux d’antigène carcino-embryonnaire (ACE) ont été évalués tous les 3 à 6 mois pendant la première année postopératoire, et tous les 6 à 12 mois par la suite. Sept patients ont été perdus de vue et ont donc été exclus. Le taux de suivi était de 98,2 %.Par conséquent, un total de 390 patients atteints de gastriccancer localement avancé ont été inclus dans cette étude.

Caractéristiques clinicopathologiques

Les caractéristiques clinicopathologiques qui ont été étudiées pour la signification pronostique comprenaient le sexe, l’âge, les antécédents, les antécédents familiaux de carcinome, la taille de la tumeur, la perte de sang, le type macroscopique, le grade histologique, l’invasion des vaisseaux lymphatiques (IVL), le nombre de NL récupérés, la profondeur de l’invasion (stade pT), le nombre de métastases LN régionales (stade pN), le type de reconstruction, les NL insuffisants ou adéquats récupérés, LN métastases, récurrence locorégionale, récurrence à distance et chimiothérapie. Parmi les 390patients inclus, 114 (29.2%) les patients ont subi une lymphadénectomie D1 +, avec une moyenne de 7,94 ± 6,86 LNs récupérés et 2,85 ± 4,15 métastases LN; 276 (70,8%) patients ont subi une D2lymphadénectomie, avec une moyenne de 17,58 ± 9,24 LNs récupérés et 4,43 ±4,91 métastases LN (tableaui).

Tableau I.

Caractéristiques cliniquesqui ont subi une lymphadénectomie D1+ et D2 (n = 390).

Lymphadénectomie D1 + et D2

Selon les directives japonaises de traitement du cancer gastrique de l’Association japonaise du Cancer gastrique (JGCA), la lymphadénectomie D1 pour la gastrectomie distale comprend les stations Nos 1, 3,4 sb, 4d, 5, 6, 7; La lymphadénectomie D1 + comprend les stations D1 et 8a, 9; la lymphadénectomie D2 comprend les stations D1 et 8a, 9, 11p, 12a ( 5).

Pathologie

Deux pathologistes ont examiné indépendamment les sections histologiques, et les désaccords ont été résolus par des discussions pour déterminer le diagnostic final. Les lésions du carcinome associées à la paroi gastrique environnante ont été fixées dans du formol et découpées en plusieurs tranches de 5 mm, parallèles à la courbure inférieure. Autant de NL que possible ont été récupérés pour un examen adéquat. Selon les directives actuelles pour le cancer gastrique, l’examen d’au moins 15 LNs est fortement recommandé pour un vieillissement adéquat (6,13). La 8ème édition de l’AJCC TNM stagingclassification for carcinoma of the stomach a été appliquée pour re-stagethe cancers de tous les patients de cette étude. Le rapport de pathologie incluait généralement la taille de la tumeur, le pT, le pN, l’état de la marge, l’IVG, l’état de la muqueuse, l’état du LNs, le nombre de LNs récupérés, le type macroscopique et le grade histologique.

Analyse statistique

Les taux de survie globale (OS) à cinq ans ont été calculés à l’aide de l’analyse de survie de Kaplan-Meier. Le nombre à risquea également été indiqué dans toutes les courbes de Kaplan-Meier. Des tests x2 recto-verso ou des tests t à deux queues ont été effectués pour comparer les caractéristiques cliniques entre les patients ayant subi une lymphadénectomie D1 + et D2. Le test log-rank (Mantel-Cox) a été réalisé dans le cadre d’une analyse univariée afin d’identifier indépendamment des facteurs pronostiques significatifs et des facteurs pronostiques corrélés à la lnmétastase. L’analyse multivariée a été appliquée pour identifier les facteurs significatifs corrélés au pronostic, y compris la lymphadénectomie et tous les facteurs significatifs identifiés par analyse univariée. L’analyse univariée a d’abord été appliquée àtrouver les facteurs pronostiques potentiels. Ensuite, l’analyse multivariée a été appliquée pour identifier les facteurs significatifs corrélés à la grossesse, y compris tous les facteurs significatifs identifiés par l’analyse univariée et le facteur lymphadénectomie. De plus, des diagrammes de dispersion et des chiffres pyramidaux de population ont été utilisés pour comparer la distribution des NL métastatiques et des NL récupérées entre les patients ayant subi une lymphadénectomie D1 + et D2. Une valeur de P inférieure à 0,05 a été définie comme statistiquement significative. IBM SPSSv.22.0 un logiciel statistique a été utilisé pour toutes les analyses statistiques (SPSS Inc., Chicago, IL, États-Unis).

Résultats

Au total, 390 patients atteints de gastriccancer localement avancé ayant subi une gastrectomie sous-totale distale ont été évalués dans cette étude. L’âge de toute la population variaitde 30 à 70 ans. Parmi ces patients, 114 patients ont subi une lymphadénectomie D1 + et 276 patients ont subi une lymphadénectomie D2.Parmi les patients qui ont subi une lymphadénectomie D1 +, 30 (26,3%) étaient des femmes et 84 (73,7%) étaient des hommes; parmi ceux qui ont subi une lymphadénectomie D2, 88 (31,9%) étaient des femmes et 188 (68,1%) étaient des hommes.

Caractéristiques clinicopathologiques

Les deux groupes (lymphadénectomie D1+ vs D2) étaient bien équilibrés en fonction du sexe (P = 0,276), de l’âge (P = 0,621), des antécédents (P = 0,799), des antécédents familiaux de carcinome (P = 0,058) et de la chimiothérapie (P = 0,117) (Tableau I). Le nombre moyen de LNs récupérés était significativement plus élevé avec la lymphadénectomie D2 que D1 + (17,58 ±9,24 vs. 7,94 ±6,86; P < 0,001). Une différence significative a pu être trouvée dans le nombre de LNmétastases en comparant la lymphadénectomie D2 et D1 + (4,43 ± 4,91 contre 2,85 ±4,15, P = 0,003). De même, des différences significatives ont été constatées en ce qui concerne la taille de la tumeur (P = 0,001), la perte de sang (P = 0,048), le type macroscopique (P = 0,014), le grade histologique (P < 0,001), le stade pN (P < 0,001), le type de reconstruction (P < 0,001) et la métastase LN (P < 0,001) en comparant D2 et D1 + lymphadénectomie. Une différence significative a pu être trouvée dans l’IVG (P = 0,881), le stade pT (P = 0,269), la récidive locorégionale (P = 0,072) et la récidive distante (P = 0,208) en comparant la lymphadénectomie D2 et D1 + (tableau I).

Fig. 1 montre la répartition du nombre de métastases LN en fonction du nombre de LNs récupérés pour les patients avec ≤15 LNs récupérés et > 15 LNS retirés, en comparant D1 + avec une lymphadénectomie D2. Figue. 1 montre également le nombre de patientsdistribués en fonction du nombre de LNs récupérés et du nombre de métastases LN, en comparant D1 + à la lymphadénectomie D2.

Résultats

En ce qui nous concerne, la lymphadénectomie est très importante pour les patients atteints d’une chirurgie du cancer gastrique, qui fait référence à l’ablation du LNs régional. Et la lymphadénectomie peut être classéecomme D0, D1, D1 + ou D2 en fonction de l’étendue du LNs retiré au moment de la gastrectomie. Une dissection ganglionnaire plus étendue aide àune mise en scène plus précise. Les patients avec une stadification précise peuvent recevoirtraitement postopératoire idéal, ce qui peut contribuer à la survie. avantage. Par conséquent, identifier le meilleur type de lymphadénectomie pourchaque patient sera d’une grande importance.

Pour identifier quels facteurs étaient corrélés à la prognose et étaient des facteurs pronostiques indépendants pour l’ensemble de la population étudiée. Nous avons d’abord effectué une analyse univariée pour trouver les facteurs pronostiques potentiels, puis une analyse multivariée a été appliquée pour identifier les facteurs significatifs corrélés au pronostic, y compris tous les facteurs significatifs identifiés par l’analyse univariée et la lymphadénectomie factorielle. Premièrement, l’analyse univariée a identifié la taille de la tumeur (P = 0,003), le stade pT (P = 0,005), le stade PN (P = 0,008), le type de reconstruction (P = 0,012) et la lymphadénectomie (P = 0,018) comme facteurs potentiels corrélés au pronostic de la population à l’étude (Tableau II, Fig. 2). Deuxièmement, l’analyse multivariée a démontré que la taille de la tumeur (RR 1,429, IC À 95% 1,017–2,007, P = 0,039), le stade pT (RR 1,279, IC à 95% 1,059–1,545, P = 0,011), le stade pN (RR 1,302, IC à 95% 1,139–1,487, P < 0,001) et la lymphadénectomie (RR 0,653, IC à 95% 0,490-0,870, P = 0,004) étaient des facteurs pronostiques indépendants pour l’ensemble de la population étudiée (tableau II). Les taux de survie globaux sur cinq ans sont également indiqués (tableauii).

Tableau II.

Analyse univariée et multivariable des facteurs pronostiques pour l’ensemble de la population étudiée (n = 390).

Pour identifier quels facteurs étaient corrélés à la métastase de la LN, nous avons d’abord effectué une analyse univariée pour trouver les facteurs potentiels corrélés à la métastase de la LN, puis une analyse multivariée a été appliquée pour identifier les facteurs significatifs corrélés à la métastase de la LN, y compris tous les facteurs significatifs identifiés par l’analyse univariée et la lymphadénectomie en facteur. Tout d’abord, l’analyse univariée a identifié la taille de la tumeur (P = 0,006) et le stade pT (P = 0,002) comme des facteurs potentiels corrélés à la métastase LN (tableau III).Deuxièmement, l’analyse multivariée a démontré que la taille de la tumeur (RR1.486, IC À 95% 1,059–2,087, P = 0,022), le stade pT (RR 1,247, IC À 95% 1,055–1,540, P = 0,012) et la lymphadénectomie (D1 + vs D2, RR 0,740, IC à 95% 0,565-0,969, P = 0,028) sont des facteurs pronostiques indépendants qui prédisent les métastases LN (TableIII). Les courbes de survie comparant la taille de la tumeur, le stade pT, le type de reconstruction et la lymphadénectomie sont illustrées à la Fig. 3.

Tableau III.

Analyse univariée et multivariée de facteurs prédisant la métastase de LN (n = 293).

Les comparaisons du pronostic pour les patients ayant subi une lymphadénectomie D1+ et D2 sont présentées dans le tableau IV, stratifiées par stade pT, stade PN et nombre de NL récupérés. Comme indiqué, la D2lymphadénectomie a permis d’atteindre un taux d’OS à 5 ans plus élevé, comparé à la lymphadénectomie D1 + pour l’ensemble de l’échantillon de patients (35,7% pour D1 +, 48,2% pour D2) et pour les patients au stade pT2 (51,9% pour D1 +, 63,0% pour D2), pT3 (38,3% pour D1 +, 51,8% pour D2), pT4a (25,9% pour D1 +, 34,3% pour D2), pN0 (36,6% pour D1 +, 63,9% pour D2), pN1 (42,7% pour D1 +, 52,7% pour D2), pN2 (32.7% pour D1 +, 49,2% pour D2) et pN3 (17,7% pour D1 +, 27,7% pour D2), ainsi que des patients présentant une insuffisance (34,3% pour D1 +, 46,9% pour D2) ou une récupération insuffisante de LN (44,7% pour D1 +, 49,6% pour D2). Il est important de noter qu’une différence statistiquement significative du taux d’OS à 5 ans a pu être constatée dans la population à l’étude (35,7% pour D1 +, 48,2% pour D2, test de rang log, P = 0,018), et en particulier chez les patients atteints d’un cancer pN0 (36,6% pour D1 +, 63,9% pour D2, test de rang log, P = 0,021).

Tableau IV.

Comparaison du pronostic pour tous lespatients comparant la lymphadénectomie D1 + et D2 (n = 390).

Discussion

La chirurgie radicale reste le principal traitement potentiellement durable du cancer gastrique résécable, et la résection R0 est recommandée comme étalon-or. Pour les patients atteints d’un cancer distalgastrique, la gastrectomie sous-totale est préférée pour ses résultats similaires et moins de complications, par rapport à la gastrectomie totale (19). Par conséquent, dans cette étude, seuls les patients atteints d’un cancer gastrique localement avancé qui ont subi une gastrectomie sous-totale ont été inclus. En outre, la durée de vie moyenne des hommes et des femmes en Chine est de 74 et 77 ans, respectivement. Par conséquent, si nous incluons des patients âgés de plus de 70 ans, l’effet à long terme de la gastrectomie curative pour le gastriccancer peut ne pas être évaluable; ainsi, nous n’avons inclus que des patients mineurs de 70 ans dans cette étude.

Récemment, la lymphadénectomie D1 ou D1 + pour la gastrectomie a été identifiée comme le traitement de référence pour le cancer gastrique localisédésécrable en Occident; cependant, la lymphadénectomie D2 est considérée uniquement comme une procédure recommandée mais non requise, ce qui ne peut que contribuer à une stadification précise (3,6,13,15,16). En outre, sa contribution au bénéfice de survie fait l’objet de débats et peut être due à l’effet de la « migration en phase ». La lymphadénectomie D2 a été un traitement standard pour le cancer gastrique curable en Asie de l’Est; cependant, il a été rapporté qu’elle était associée à une mortalité et une morbidité postopératoires significativement plus élevées, par rapport à la lymphadénectomie D1 (11). En ce qui nous concerne, la lymphadénectomie D1 + aide à récupérer plus de LNs pour une stadification optimale que la lymphadénectomie D1, et la lymphadénectomie D1 + peut être associée à une mortalité et une morbidité postopératoires plus faibles que la lymphadénectomie D2. Ainsi, l’efficacité de la lymphadénectomie D1 + en Asie de l’Est fait toujours l’objet de débats. La lymphadénectomie D1 + en totalgastrectomie s’est avérée efficace pour le carcinome gastrique avec métastases LN, mais cela nécessite une validation supplémentaire (20,21). Cette étude a été menée pour étudier les résultats de survie, en comparant la lymphadénectomie D1 + et la lymphadénectomie standard D2 dans la gastrectomie sous-totale distale, chez des patients atteints d’un cancer gastrique localement avancé.Les récidives

ont été classées comme récurrence locorégionale et persistante. La récidive locorégionale a été identifiée comme une récidive cancéreuse dans le lit gastrique, les sites anastomotiques et le LNs régional. Les récidives à distance ont été identifiées comme des métastases viscérales, des métastases péritonéales et des métastases LN au-delà du LNS régional. Toutes les récidives ont été diagnostiquées cliniquement ou radiographiquement, avec des tests histopathologiques ou une radiographie, y compris une tomodensitométrie (TDM) (tête, poitrine, abdomen et pelvis) et des analyses osseuses; une tomodensitométrie par émission de positons (TEP / TDM) serait appliquée si nécessaire. Selon les résultats de ces examens, l’incidence de récidive était comparable entre les patients ayant subi une lymphadénectomie D1 + et D2.

Pour étudier les facteurs pronostiques indépendants pour l’ensemble de la population étudiée, des analyses univariées et multivariées ont été réalisées. Nous avons finalement identifié la taille de la tumeur (P = 0,039), le stade pT (P = 0,011), le stade pN (P < 0,001) et la lymphadénectomie (P = 0,004) comme facteurs pronostiques indépendants. Notre résultat est similaire à ceux de nombreuses études antérieures concernant des facteurs indépendants du cancer gastrique localement avancé.

L’UICC et le JGCA recommandent tous deux de récupérer un nombre et un niveau suffisants de LNS. Un minimum de 15 LNsretrieved est recommandé pour les systèmes de mise en scène UICC et JGCA. Une récupération insuffisante de LN peut entraîner des résultats positifs résiduels. Dans notre étude, le nombre médian de LNs récupérés chez les patientsavec une lymphadénectomie D1 + était significativement inférieur à celui des patients avec une lymphadénectomie D2 (7,94 ±6,86 pour les lymphadénectomies D1 +. 17,58±9,24 pour la lymphadénectomie D2, P < 0,001). L’OSrate à 5 ans des patients atteints d’une lymphadénectomie D1 + était significativement plus faible que celui des patients atteints d’une lymphadénectomie D2 (35,7% pour une lymphadénectomie D1 + contre 48,2% pour une lymphadénectomie D2, P = 0,018). Le nombre de LNs récupérés chez les patients atteints d’une lymphadénectomie D1+ est insuffisant (7,94±6.86), ce qui est beaucoup moins que le minimum de 15 LNS recommandé par le système de stadification de l’UICC et de la JGCA; par conséquent, une stadification vers le bas peut survenir à la suite de lymphnodes positifs résiduels. Une dissection ganglionnaire plus étendue aide à mieuxstadification précise. Ainsi, les patients avec une stadification précise peuvent recevoirtraitement postopératoire idéal, ce qui peut contribuer à la survie.avantage. Ces résultats indiquent que les patients bénéficieraient d’une D2lymphadénectomie, qui aide à récupérer des NL adéquats pour un vieillissement optimal et à améliorer les résultats de survie.

Les métastases ganglionnaires sont un facteur de mauvais pronostic pour le cancer gastrique et le nombre de métastases LN régionales influencera de manière significative la survie (22). Dans cette cohorte actuelle, la taille de la tumeur (P = 0,022), le stade pT (P = 0,012) et la lymphadénectomie (P = 0,028) ont été considérés comme des facteurs pronostiques indépendants prédisant la métastase LN.En conséquence, les patients présentant une taille tumorale plus importante (≥ 4 cm), un stade PT plus élevé et ayant subi une lymphadénectomie D1 + présentaient un risque plus élevé de métastases ofLN et des temps de survie plus courts. Il n’est pas surprenant que les patients présentant une taille de tumeur plus grande, un stade pT plus élevé et une lymphadénectomie D1 + auraient un résultat de survie pire. Les cancers plus importants avec un stade pT plus élevé sont plus localement avancés et peuvent présenter un risque plus élevé de métastases LN; par conséquent, la lymphadénectomie D2 est fortement recommandée, en particulier pour les cancers plus importants avec un stade PT plus élevé. Autant de LNs doivent être récupérés que possible pour éviter les LNs résiduels (au moins 15 LNs ont été recommandés), en particulier pour les patients présentant une taille de tumeur plus grande et un stade pT plus élevé. Cependant, les résultats de notre étude doivent être interprétés avec prudence et doivent être clarifiés dans d’autres études.

Pour évaluer le pronostic, les taux d’OS à 5 ans chez les patientsqui ont subi une lymphadénectomie D1+ et D2 ont été calculés. Selon notre étude, la lymphadénectomie D2 a permis d’atteindre des taux d’OS à 5 ans plus élevés pour l’ensemble de la population étudiée, les patients des stades pT2-4a et pN0-3 et les patients présentant un SNl adéquat ou inadéquat récupérés.Des différences statistiquement significatives dans le taux d’OS à 5 ans pourraient être constatées pour l’ensemble de la population étudiée et pour les patients au stade PN0. Des études récentes ont montré que la lymphadénectomie D2 est associée à moins de complications postopératoires et à une tendance à une amélioration du taux d’OS lorsqu’elle est réalisée dans des centres à volume élevé avec une expérience suffisante de l’opération et de la gestion postopératoire (23-25). Par conséquent, nous pensions que la D2lymphadénectomie standard aide à récupérer des NL adéquats et à améliorer la précision de la mise en scène et les résultats de survie; cependant, elle devrait être réalisée par des chirurgiens expérimentés dans des centres à haut volume.

Cependant, des limitations existent encore dans l’étude actuelle. Tout d’abord, cette étude rétrospective était basée sur un suivi qui variait d’une opération à l’autre et a changé au cours des 27 dernières années. Au cours de cette longue période, les effets des progrès chirurgicaux, des techniques chirurgicales, des compétences chirurgicales et de la thérapie adjuvante peuvent avoir changé, ce qui peut avoir produit un biais. Deuxièmement, notre étude n’a pas examiné les résultats de sécurité, tels que la morbidité liée à l’opération, la mortalité, etc., qui sont également très importants et qui doivent être examinés dans de futures études.Troisièmement, il est nécessaire de noter qu’un biais de sélection peut existerparce que cette étude n’était pas un essai contrôlé randomisé.Par conséquent, notre étude doit encore être validée par des études prospectives et contrôlées randomisées.

En conclusion, les cancers de plus grande taille, de stade PT plus élevé et avec lymphadénectomie D1 + présentent un risque plus élevé de lnmétastase. Cette étude a démontré que la D2lymphadénectomie standard aide à récupérer des NL adéquats pour améliorer la précision de la mise en scène et la survie. Par conséquent, nous recommandons une D2lymphadénectomie standard dans la gastrectomie sous-totale distale pour le cancer gastrique localement avancé, en particulier pour les cancers de plus grande taille et de stade PT plus élevé chez les patients de moins de 70 ans. Cependant, la lymphadénectomie standardD2 nécessite que les chirurgiens aient subi une courbe d’apprentissage appropriée et doit être réalisée par des chirurgiens expérimentés dans des centres à grand volume.

Remerciements

Cette étude a été financée par la Fondation des sciences naturelles de la province du Liaoning (no. 201602817).

Glossaire

Abréviations

Abréviations:

UICC

Union Internationale Contre le Cancer

JCC

Comité Mixte Américain sur le Cancer

JGCA

Cancer gastrique Japonaisassociation

NCCN

réseau national complet de lutte contre le cancer

D0

marges de résection négatives

OS

survie globale

RR

relative risk

SD

standard deviation

95% CI

95% confidence interval

LN

lymph node

LVI

lymphovascular invasion

D1+

modified D2 lymphadenectomy

D2

standard D2 lymphadénectomie

CEA

antigène carcino-embryonnaire

CT

tomographie par ordinateur

Siegel RL, Miller KD et Jemal A: Statistiques du cancer, 2015. CA Cancer J Clin. 65:5–29. 2015. Voir l’article : Google Scholar : PubMed / NCBI

Goggins WB et Wong GK: Faible survie des patients atteints de cancer des îles du Pacifique: Données probantes tirées de la base de données sur la surveillance, l’épidémiologie et les résultats finaux: 1991 à 2004.J Clin Oncol. 25:5738–5741. 2007. Voir l’article : Google Scholar : PubMed / NCBI

Washington K: 7e édition du manuel AJCCcancer staging: Estomac. Ann Surg Oncol. 17:3077–3079. 2010.Voir l’article : Google Scholar : PubMed / NCBI

Ferlay J, Soerjomataram I, Dikshit R, EserS, Mathers C, Rebelo M, Parkin DM, Forman D et Bray F: Incidence du cancer et mortalité dans le monde : Sources, méthodes et principaux modèles dans GLOBOCAN 2012. Cancer Int J. 136:E359–E386. 2015.Voir L’Article : Google Scholar : PubMed / NCBI

Association Japonaise du Cancer Gastrique, .Directives japonaises sur le traitement du cancer gastrique 2010 (ver. 3). GastricCancer. 14:113–123. 2011. Voir l’article : Google Scholar : PubMed / NCBI

Schwarz RE et Smith DD: Impact clinique de l’étendue de la lymphadénectomie dans le cancer gastrique résécable du stade avancé. Ann Surg Oncol. 14:317–328. 2007. Voir l’article : Google Scholar : PubMed / NCBI

Smith DD, Schwarz RR et Schwarz RE:Impact du nombre total de ganglions lymphatiques sur la stadification et la rémanence de survie pour le cancer gastrique: Données d’une grande base de données de population américaine. J Clin Oncol. 23:7114–7124. 2005. Voir l’article : Google Scholar : PubMed / NCBI

Eom BW, Joo J, Kim YW, Reim D, Park JY, Yoon HM, Ryu KW, Lee JY et Kook MC: Amélioration de la survie après l’ajout de la division du ganglion lymphatique de la veine mésentérique supérieure (14v) à la gastrectomie standard D2 pour le cancer gastrique distal avancé.Chirurgie. 155:408–416. 2014. Voir l’article : Google Scholar : Accueil / PubMed

Feinstein AR, Sosin DM et Wells CK: Le phénomène Will Rogers. Migration de stade et nouvelles techniques de diagnostic comme source de statistiques trompeuses pour la survie dans le cancer. En anglais J Med. 312:1604–1608. 1985. Voir l’article : Google Scholar : PubMed / NCBI

Seevaratnam R, Bocicariu A, Cardoso R, Yohanathan L, Dixon M, Law C, Helyer L et Coburn NG: Combien de ganglions lymphatiques doivent être évalués chez les patients atteints d’un cancer gastrique? Revue asystématique. Cancer gastrique. 15 Suppl 1: S70-S88. 2012.Voir l’article : Google Scholar : PubMed / NCBI

Hartgrink HH, van de Velde CJ, Putter H, Bonenkamp JJ, Kranenbarg E Klein, Songun I, Welvaart K, van KriekenJH, Meijer S, Plukker JT, et al: Dissection étendue des ganglions lymphatiques pourcancer gastrique: Qui peut en bénéficier? Résultats finaux de l’essai de groupe randomisé sur le cancer gastrique néerlandais. J Clin Oncol. 22:2069–2277. 2004.Voir l’article : Google Scholar : PubMed / NCBI

Cuschieri A, Weeden S, Fielding J, Bancewicz J, Craven J, Joypaul V, Sydes M et Fayers P: Patientsurvival après résections J1 et J2 pour le cancer gastrique: Résultats à long terme de l’essai chirurgical randomisé MRC. Groupe coopératif chirurgical. Frère J Cancer. 79:1522–1530. 1999. Voir l’article : Google Scholar : PubMed / NCBI

Songun I, Putter H, Kranenbarg EM, SasakoM et van de Velde CJ: Traitement chirurgical du cancer gastrique: Résultats de suivi sur 15 ans du test randomisé national néerlandais D1D2. Lancette Oncol. 11:439–449. 2010. Voir l’article : Google Scholar : Accueil / PubMed

Sierra A, Regueira FM, Hernández-LizoáinJL, Pardo F, Martínez-Gonzalez MA et A-Cienfuegos J: Rôle de la lymphadénectomie prolongée dans la chirurgie du cancer gastrique: Expérience en tant qu’institution unique. Ann Surg Oncol. 10:219–226. 2003. Voir l’article : Google Scholar : PubMed / NCBI

Degiuli M, Sasako M, Calgaro M, Garino M, Rebecchi F, Mineccia M, Scaglione D, Andreone D, Ponti A et CalvoF; Groupe d’étude italien sur le cancer gastrique,: Morbidité et mortalité après gastrectomie J1 et J2 pour le cancer: Analyse intermédiaire de l’essai chirurgical randomisé du Groupe d’étude italien sur le cancer gastrique (IGCSG). Eur J Surg Oncol. 30:303–308. 2004. Voir l’article : Google Scholar : PubMed / NCBI

Degiuli M, Sasako M, Ponti A et Calvo F: Résultats de survie d’une étude multicentrique de phase II pour évaluer la D2gastrectomie pour le cancer gastrique. Frère J Cancer. 90:1727–1732. 2004.Voir l’article : Google Scholar : PubMed / NCBI

Parkin DM, Bray F, Ferlay J et Pisani P: Statistiques mondiales sur le cancer, 2002. CA Cancer J Clin. 55:74–108. 2005.Voir l’article : Google Scholar : PubMed / NCBI

Zong L, Abe M, Seto Y et Ji J: Essai contrôlé randomisé de gastrectomie distale D2 ouverte par laparoscopie versus cancer gastrique avancé: Comment définir l’âge des brevets inclus? J Clin Oncol. 9 août 2016.(Epub avant impression).Voir l’article : Google Scholar : PubMed / NCBI

Bozzetti F, Marubini E, Bonfanti G, MiceliR, Piano C et Gennari L: Sous-total versus gastrectomie totale pour cancer gastrique: Taux de survie à cinq ans dans un essai italien multicenterrandomisé. Étude italienne sur les Tumeurs Gastro-intestinales. Ann Surg. 230:170-178. 1999. Voir l’article : Google Scholar : PubMed / NCBI

Galizia G, Lieto E, De Vita F, CastellanoP, Ferraraccio F, Zamboli A, Mabilia A, Auricchio A, De Sena G, DeStefano L, et al: lymphadénectomie modifiée par rapport à la lymphadénectomie standard D2 dans une gastrectomie totale pour un carcinome gastrique non fonctionnel avec métastases lymphatiques. Chirurgie. 157:285–296. 2015. Voir l’article : Google Scholar : Accueil / PubMed

Galizia G, Lieto E, Zamboli A, Auricchio A et Orditura M: Réponse « La lymphadénectomie D2 modifiée est efficace chez les patients atteints de cancers gastriques à ganglions positifs subissant une gastrectomie totale potentiellement curative ». Chirurgie. 158:1447–1448. 2015.Voir l’article : Google Scholar : PubMed / NCBI

Karpeh MS, Leon L, Klimstra D et BrennanMF: Stadification des ganglions lymphatiques dans le cancer gastrique: La localisation est-elle plus importante que le nombre? Une analyse de 1 038 patients. Ann Surg. 232:362-371. 2000. Voir L’Article : Google Scholar : PubMed / NCBI

Enzinger PC, Benedetti JK, Meyerhardt JA, McCoy S, Hundahl SA, Macdonald JS et Fuchs CS: Impact du volume hospitalier sur la récidive et la survie après une chirurgie pour un cancer gastrique.Ann Surg. 245:426-434. 2007. Voir l’article : Google Scholar : PubMed / NCBI

Degiuli M, Sasako M et Ponti A; Groupe d’étude italien sur le cancer gastrique,: Morbidité et mortalité dans le Groupe d’étude italien sur le Cancer gastrique essai clinique randomisé de résection D1versus D2 pour le cancer gastrique. Br J Surg.97:643–649.2010. Voir l’article : Google Scholar : PubMed / NCBI

Degiuli M, Sasako M, Ponti A, Vendrame A, Tomatis M, Mazza C, Borasi A, Capussotti L, Fronda G et Morino M; Groupe d’étude italien sur le cancer gastrique: Essai clinique randomisécomparer la survie après une gastrectomie J1 ou J2 pour une gastrectomie gastrique cancer.Br J Surg. 101:23-31. 2014. Voir l’article : Google Scholar : PubMed / NCBI

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.