Le Texas a le plus de cas d’immigration en attente dans le pays. La technologie peut-elle aider à effacer l’arriéré?

BRYAN, Texas (KBTX) – « Vous constatez une adoption accrue des technologies dans les tribunaux de l’immigration », a déclaré Robert Dunikoski, avocat en chef adjoint pour l’immigration et l’application des douanes à Dallas, Département américain de la Sécurité intérieure. « Je pense que cela commence à conduire à des gains d’efficacité. »

Ces gains d’efficacité sont grandement nécessaires à ce stade, car il y a près de 1,2 million de cas en attente de jugement devant le tribunal de l’immigration. Les chiffres ont fait les manchettes l’année dernière lorsqu’ils ont dépassé 1 million, mais maintenant, la question se situe en grande partie dans le contexte de la conscience publique, perdue derrière des histoires d’immigration plus flashy.

Le Texas mène le pays dans les affaires d’immigration en attente, le défendeur moyen dans l’État attend plus de deux ans pour sa journée devant le tribunal.

Actuellement, seuls 14 % des détenus ont accès à un avocat, et malgré les efforts déployés, ce taux de représentation n’a pas augmenté ces dernières années.

Bien que les républicains et les démocrates ne s’entendent peut-être pas sur ce à quoi devrait ressembler la réforme, les deux côtés de l’allée conviennent généralement que la réforme doit avoir lieu. L’arriéré des tribunaux de l’immigration pourrait même être considéré comme un problème bipartite sur ce front, car il bloque les salles d’audience américaines et met à rude épreuve les ressources américaines.

Mardi, un groupe d’avocats a participé à une table ronde virtuelle pour le webinaire de la Faculté de droit de l’Université Texas A & M intitulé Changer la technologie au Tribunal de l’immigration: COVID-19 et au-delà. Ils ont discuté de la façon dont cette technologie peut aider – et parfois blesser – les cas devant les tribunaux de l’immigration.

Dépôt par courriel

Auparavant, des copies papier des documents étaient nécessaires dans la plupart des tribunaux de l’immigration. Maintenant, beaucoup de ces documents sont autorisés à être envoyés par courrier électronique. Les avocats du DHS et de l’immigration semblent être à bord. « Chez DHS, nous adorons ça « , a déclaré Dunikoski.  » C’est fantastique. En ce moment, au DHS, presque chaque morceau de papier qui entre dans le DHS est numérisé. Donc, le faire entrer là où il n’a pas besoin d’être numérisé parce qu’il est déjà numérique est fantastique. Enregistrez-le dans notre système de gestion des cas. Cela permet également à nos avocats — pendant cette pandémie, beaucoup d’entre nous ont travaillé à distance. Cela nous évite donc d’avoir à venir au bureau et protège nos employés. »

« Éviter les frais et le fardeau logistique liés à l’expédition de quelques centaines de pages de documents au tribunal de l’immigration a été un avantage considérable », a ajouté Daniel Bleiberg, associé au projet Laredo de Jones Day.

Audiences téléphoniques

Une audience téléphonique est lorsque certaines parties ou toutes les parties impliquées dans l’audience du tribunal de l’immigration se joignent par téléphone. Il est largement disponible dans les tribunaux de l’immigration, en particulier pendant la pandémie de COVID-19.

Les avocats de ceux qui répondent aux convocations du tribunal de l’immigration disent que cela peut aider les avocats de l’immigration à accéder aux salles d’audience sans avoir à y être physiquement.

Cela affecte également la façon et le moment où une objection peut être faite à la preuve présentée pendant l’audience.

« Si vous voulez comparaître par téléphone, vous ne pouvez pas dire plus tard: « Je vais m’opposer aux preuves parce que je n’étais pas physiquement là pour cela. »Vous devez choisir: voulez-vous comparaître par téléphone ou comment voulez-vous pouvoir présenter des preuves », a déclaré le juge Hugo Martinez, juge en chef adjoint de l’immigration au Centre d’arbitrage de l’immigration de Fort Worth. « Mais je ne pense pas qu’il y ait un ordre permanent que je connais qui empêche une partie — l’une ou l’autre partie — de s’opposer simplement à une situation comme comparaître par téléphone. »

Résultats

Comment les décisions à distance affectent-elles généralement les résultats des tribunaux d’immigration? Certains juges pourraient soutenir que si vous ne pouvez pas voir le visage d’un intimé, vous pourriez ne pas être en mesure de rendre le jugement que vous êtes engagé à faire.

Mais Martinez dit que cela ne devrait jamais être le cas.

« Tout d’abord, je pense que quiconque témoigne dans n’importe quel scénario est nerveux, en particulier un intimé qui se rend compte que l’audience peut entraîner son renvoi des États-Unis », a déclaré Martinez. « Mais aussi devant les tribunaux de l’immigration, la plupart des répondants, mais pas tous, seront des ressortissants étrangers venus aux États-Unis d’une myriade de nationalités, de religions, d’origines et de cultures différentes qui seront différentes de la culture américaine. Ainsi, ce qu’on nous enseigne habituellement aux États-Unis pour déterminer la crédibilité de quelqu’un, comme la capacité de l’individu à établir un contact visuel, ne peut pas être enseigné dans d’autres cultures. Donc, vous ne devriez pas prendre cela en considération parce que vous ne connaissez peut-être pas les antécédents de la personne pour pouvoir dire: « Eh bien, quand il a témoigné, ils semblaient nerveux, ou ils n’ont pas établi de contact visuel, par conséquent, je pense qu’ils ne sont pas crédibles. Personnellement, je ne fais pas ça. »

Un autre avocat a fait des recherches sur la façon dont l’arbitrage vidéo à distance affecte les résultats. Ingrid Eagly, professeure à la faculté de droit de l’UCLA, affirme que ses recherches montrent que les répondants participant à l’arbitrage à distance étaient plus susceptibles d’être expulsés à la suite de leur cas. Cependant, elle dit que ce n’est pas nécessairement à cause des jugements des juges eux-mêmes. « Paradoxalement, ceux qui étaient affectés au cadre vidéo étaient moins susceptibles d’obtenir un avocat. Ils étaient moins susceptibles de demander un départ volontaire « , a déclaré Eagly. Ils étaient moins susceptibles de voir une forme de soulagement. « 

Cela soulève un point plus important: certains avocats en immigration craignent que l’arbitrage à distance nuise à la relation intimé-avocat, ne leur permettant pas d’avoir ces moments informels de conversation, de clarification et de planification.

Luz Herrera, professeur à la Faculté de droit du Texas A &M, dit que ces choses pourraient être possibles, à distance, mais cela coûterait cher.

« Nous dépensons beaucoup d’argent — nous investissons beaucoup d’argent fédéral dans des parties privées pour développer d’énormes centres de détention, et je pense que nous pourrions probablement investir une petite partie de cet argent, ou du moins exiger certains de ces contrats pour permettre une technologie intégrée à ce qu’ils font qui permettrait — faciliterait certaines salles qui permettraient aux répondants d’avoir des conversations confidentielles avec leurs avocats lorsqu’ils sont représentés à distance », a déclaré Herrera. « Je pense que cela faciliterait la relation avocat-client et pourrait amener plus d’avocats à prendre une affaire dans l’un des centres de détention éloignés où beaucoup de ces choses sont détenues. »

Herrera a également appelé à un meilleur accès aux dossiers des détenus, ce qui accélérerait le travail des avocats de l’immigration.

« Il est possible de créer peut-être une base de données nationale sur les détenus qui permettra aux avocats bénévoles et autres conseils d’identifier les répondants qui pourraient être dans le besoin et avoir besoin d’avocats », a déclaré Herrera. « Je pense qu’il y a beaucoup de choses que nous pouvons faire avec la technologie, mais il faut un réel engagement pour vouloir rendre ce système un peu plus juste. »

ChoixChoice et peut-être vidéoconférence

Au final, l’avocat de la table ronde semblait d’accord : le choix est important. Pour ceux qui veulent aller au tribunal de l’immigration en personne, ce choix devrait et existe, si les ressources le permettent. Pour ceux qui veulent aller au tribunal par téléphone, cette option devrait et existe généralement. En outre, Dunikoski a expliqué que le DHS travaille sur le financement de la vidéoconférence pour toutes les salles d’audience de l’immigration.

Pour le segment complet de First News à quatre heures, voir le lecteur vidéo ci-dessus.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.