La loi sur les morsures de chien au Colorado

La loi sur les morsures de chien du Colorado concerne les cas où la victime ne peut pas prouver les éléments de la « règle d’une morsure. »Voir Prouver une propension dangereuse au Colorado.

La loi couvre toute « personne, entreprise, société ou organisation possédant, possédant, hébergeant, gardant, ayant un intérêt financier ou immobilier dans, ou ayant le contrôle ou la garde d’un chien. » (Col. Rév. Stats. sec. 13-21-124.)

La loi ne s’applique qu’aux  » lésions corporelles graves. » La définition de  » lésion corporelle grave  » figure à l’alinéa 18-1-901(3)p), qui la définit comme  » une lésion corporelle qui, soit au moment de la lésion réelle, soit ultérieurement, comporte un risque important de décès, un risque important de défiguration permanente grave, un risque important de perte prolongée ou d’altération de la fonction d’une partie ou d’un organe du corps, ou des fractures, des fractures ou des brûlures du deuxième ou du troisième degré. »Une « blessure corporelle » signifie « toute blessure physique qui entraîne des ecchymoses graves, des déchirures musculaires ou des lacérations cutanées nécessitant un traitement médical professionnel ou toute blessure physique nécessitant une chirurgie corrective ou esthétique. » (Sect. 13-21-124, subd. 1) a).) La détresse émotionnelle, par exemple, ne serait pas couverte par la loi si elle ne résulte pas d’une blessure physique réelle.

La loi sur la morsure de chien prévoit un recours limité: le rétablissement de la victime se limitera aux dommages économiques. Le terme « dommages économiques » comprend les factures médicales passées, les factures médicales futures, les conseils psychologiques passés, les conseils psychologiques futurs, les pertes de revenus passées, les pertes de revenus futures et la perte de pouvoir de gain. L’instruction du jury fait référence à « toute perte économique subie à l’heure actuelle, ou qui sera probablement subie à l’avenir, y compris: perte de revenus ou perte de capacité de gain; frais d’hôpital médical raisonnables et nécessaires et autres. »

Un demandeur dans une action en dommages corporels peut recouvrer des dommages compensatoires pour une déficience physique, une défiguration, des dommages économiques (y compris la perte de revenus, la capacité de gain réduite, les frais médicaux, hospitaliers et de soins (passés et futurs) et les dépenses personnelles), et des dommages non économiques pour des choses telles que la douleur et la souffrance, les inconvénients, le stress émotionnel et l’altération de la qualité de vie. Des intérêts sur les dommages-intérêts pour blessures corporelles peuvent être réclamés à compter de la date à laquelle l’action a été engagée. . . . Le taux d’intérêt légal au Colorado est de 8% par an. (John P. Craver et Adam Goldstein, Résumé de la loi de l’État, Aperçu de l’État du Colorado, pp. 11-12.)

Il est souligné que la loi sur les morsures de chien ne donne pas droit à une victime de recevoir des dommages généraux pour des pertes intagibles, appelées « pertes non économiques. » L’article 13-21-102.5 définit  » perte non économique » comme  » préjudice non pécuniaire… y compris la douleur et la souffrance, les inconvénients, le stress émotionnel et la détérioration de la qualité de vie. »Pour recouvrer l’indemnisation complète de la douleur et de la souffrance, une victime de morsure de chien doit prouver que le défendeur a fait preuve de négligence ou aurait dû savoir que le chien avait tendance à mordre les gens. Dans Barger et coll. v. Jimerson et coll. (1954) 130 Colo. 459, 276 P. 2d 744, la Cour suprême du Colorado a jugé qu’un propriétaire de chien exempt de négligence est néanmoins responsable des blessures et des pertes résultant d’une morsure de chien, si le propriétaire savait ou aurait dû savoir que le chien était dangereux avant l’attaque. Une victime n’a qu’à prouver que le chien avait tendance à mordre, pas qu’il ait jamais mordu quelqu’un. Comme l’a dit le tribunal dans Barger, « Il n’y a aucune preuve dans cette affaire que le chien en question ait déjà mordu quelqu’un auparavant, mais sa nature féroce et violente telle que exposée quotidiennement à de nombreuses personnes, en particulier aux voisins, était de nature à mettre des personnes prudentes sur leurs gardes pour empêcher une possibilité d’attaque sur des êtres humains. . .  » (130 Colo. à la p. 463.)

En ce qui concerne les pertes non économiques, le Colorado les limite en montant, sauf si la victime a une déficience physique ou une défiguration. La limite initialement prévue à l’article 13-21-102.5 était de 250 000 $, mais a augmenté d’année en année. Un avocat doit être consulté pour tout cas pouvant entraîner une perte monétaire importante.

La loi ne permet pas à une victime de récupérer quoi que ce soit s’il a enfreint, provoqué le chien, ignoré un panneau d’avertissement, était juge à une exposition canine, ou rendait service au chien, ou si le chien effectuait un travail militaire ou policier, ou travaillait comme chien de chasse, d’élevage, d’élevage ou de contrôle des prédateurs.

Voici le texte de la loi sur les morsures de chiens du Colorado, Col. Rev. Stats. sec.13-21-124 (Actions civiles contre les propriétaires de chiens):

13-21-124. Actions civiles contre les propriétaires de chiens.

(1) Tel qu’utilisé dans le présent article, sauf si le contexte l’exige autrement:

(a) « Blessure corporelle » désigne toute blessure physique entraînant de graves ecchymoses, des déchirures musculaires ou des lacérations cutanées nécessitant un traitement médical professionnel ou toute blessure physique nécessitant une chirurgie corrective ou esthétique.

(b)  » Chien  » désigne tout animal domestique apparenté au renard, au loup, au coyote ou au chacal.

(c)  » propriétaire de chien  » désigne une personne, une entreprise, une société ou une organisation possédant, possédant, hébergeant, gardant, ayant un intérêt financier ou immobilier dans un chien, ou ayant le contrôle ou la garde d’un chien.

(d)  » Lésions corporelles graves  » s’entend au sens de l’article 18-1-901(3)(p), L.R.C.

(2) Une personne ou un représentant personnel d’une personne qui subit des blessures corporelles graves ou la mort d’être mordue par un chien alors qu’elle se trouve légalement sur une propriété publique ou privée a le droit d’intenter une action civile en réparation de dommages économiques contre le propriétaire du chien indépendamment de la méchanceté ou des propensions dangereuses du chien ou de la connaissance ou du manque de connaissance du propriétaire du chien de la méchanceté ou des propensions dangereuses du chien.

(3) Dans tout cas décrit au paragraphe (2) du présent article dans lequel il est allégué et prouvé que le propriétaire du chien avait connaissance ou avait connaissance de la méchanceté ou des propensions dangereuses du chien, le tribunal, sur requête de la victime ou du représentant personnel de la victime, peut ordonner que le chien soit euthanasié par un vétérinaire agréé ou un refuge agréé aux frais du propriétaire du chien.

(4) Aux fins du présent article, une personne est réputée se trouver légalement sur une propriété publique ou privée si elle s’acquitte d’une obligation qui lui est imposée par les lois ou règlements locaux, étatiques ou fédéraux ou si elle se trouve sur une propriété sur invitation expresse ou implicite du propriétaire de la propriété ou sur sa propre propriété.

(5) Le propriétaire d’un chien n’est pas responsable envers une personne qui subit des lésions corporelles, des lésions corporelles graves ou la mort après avoir été mordue par le chien:

(a) Alors que la personne se trouve illégalement sur une propriété publique ou privée;

(b) Pendant que la personne se trouve sur la propriété du propriétaire du chien et que la propriété est clairement et visiblement marquée d’un ou de plusieurs panneaux affichés indiquant « pas d’intrusion » ou « méfiez-vous du chien »;

(c) Pendant que le chien est utilisé par un agent de la paix ou un personnel militaire dans l’exercice de ses fonctions d’agent de la paix ou de personnel militaire;

(d) À la suite de la provocation sciemment du chien par la personne;

e) Si la personne est un travailleur de la santé vétérinaire, un toiletteur pour chiens, un membre du personnel d’un organisme sans but lucratif, un maître-chien professionnel, un dresseur ou un juge d’exposition canine agissant dans l’exercice de ses fonctions respectives; ou

f) Pendant que le chien travaille comme chien de chasse, chien d’élevage, chien de ferme ou de ranch, ou chien de contrôle des prédateurs sur la propriété du propriétaire du chien ou sous son contrôle.

(6) Rien dans le présent article ne doit être interprété comme:

(a) Affecter toute autre cause d’action fondée sur une autre négligence, un délit intentionnel, une conduite scandaleuse ou d’autres théories;

(b) Affectent les dispositions de toute autre loi pénale ou civile régissant la réglementation des chiens; ou

(c) Abrogent toute disposition de la « Loi sur l’immunité gouvernementale du Colorado », article 10 du titre 24, C.R.S.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.