daisy drive pourrait-elle aider à rendre la Nouvelle-Zélande sans prédateurs?

Pour protéger ses taonga (ressources naturelles précieuses) et son économie des prédateurs introduits, la Nouvelle-Zélande s’est engagée à éliminer les rats, les stoats et les opossums envahissants d’ici 2050. Parce que les mesures de lutte actuelles ne suffiront pas pour les rats, particulièrement dévastateurs pour les oiseaux, le plan repose sur le développement de nouvelles écotechnologies.

Des rats envahissants dévastent le taonga de Nouvelle-Zélande. À gauche, un rat noir s’attaque à un fantail nicheur. Un rat de Norvège avec un merle mort.

Les systèmes d’entraînement en marguerite peuvent modifier les populations locales en veillant à ce que les caractères souhaités soient hérités pour un nombre limité de générations. Contrairement aux « lecteurs de gènes » standard, les lecteurs de marguerite sont intrinsèquement locaux car ils dépendent des « éléments de marguerite » – une forme de carburant génétique qui s’épuise au fur et à mesure de leur propagation. L’utilisation de poussettes pour rendre infertiles la progéniture femelle de deux porteurs pourrait réduire et éventuellement éliminer les populations envahissantes sans utiliser de poisons ni causer de souffrance animale.

Les systèmes d’entraînement de marguerite, qui reposent sur des « éléments de marguerite » comme carburant génétique, peuvent supprimer et éliminer localement les populations en veillant à ce que les femelles nées de deux organismes porteurs soient stériles.

La recherche guidée par la communauté

Daisy drive n’a pas encore été développée chez les rongeurs, mais les expériences devraient bientôt commencer. Si les communautés et les citoyens néo-zélandais pensent que cela pourrait être utile à Aotearoa, alors ils devraient aider à guider la recherche dès le début.

Qu’est-ce que cela signifie?

Il existe plusieurs formes potentielles de daisy drive, chacune avec des forces et des faiblesses différentes. Par exemple, les rongeurs pourraient être éliminés de manière fiable en modifiant d’abord les populations, puis en les éliminant, ou plus rapidement mais de manière moins fiable en les supprimant directement. Les systèmes d’entraînement en marguerite de base sont probablement les plus efficaces pour la suppression directe, tandis que le « quorum de marguerite » plus difficile à construire serait préférable pour l’approche plus lente en deux étapes. Daisy quorum pourrait également prévenir les incidents internationaux en provoquant la sélection naturelle afin d’éliminer rapidement tous les systèmes d’entraînement des marguerites véhiculés par les organismes qui s’échappent des îles.

Dans un système d’entraînement en guirlande (en haut), chaque élément en guirlande garantit que le suivant de la chaîne est hérité. Mais celui actuellement sur la fin ne bénéficie pas de cet avantage, il a donc 50% de chances d’être perdu à chaque génération jusqu’à ce que tous les éléments aient disparu et que le lecteur s’arrête. Cette dépendance au carburant génétique rend les systèmes d’entraînement en chaîne semblables à une fusée d’appoint à plusieurs étages. Ajouter plus d’éléments à la guirlande revient à ajouter plus d’étages de rappel, augmentant ainsi la puissance de l’effet. Dans un système d’entraînement daisyfield, il existe de nombreux éléments daisy qui garantissent tous que la modification souhaitée est héritée. La moitié sont perdues à chaque génération jusqu’à ce que le lecteur s’arrête. Les deux versions peuvent avoir des forces et des faiblesses différentes.

Quelles versions de daisy drive devraient être développées pour la Nouvelle-Zélande, le cas échéant, et comment devraient-elles être testées pour leur sécurité et leur stabilité ? Quand et où les tests sur le terrain devraient-ils avoir lieu, et comment devraient-ils être surveillés? Il est préférable de répondre à ces questions avec l’aide des citoyens locaux.

Avantages moraux et pratiques

Il est important d’inviter les personnes susceptibles d’être touchées par une technologie à guider son développement, car toute autre approche les priverait d’une voix dans les décisions qui les affecteront. De plus, demander aux citoyens de partager leurs suggestions, leurs préoccupations et leurs critiques peut améliorer les résultats concrets, en particulier pour les écotechnologies. En termes simples, les personnes ayant un lien profond avec un écosystème ont souvent une idée intuitive de la façon dont l’environnement est susceptible de réagir. S’ils partagent leur sagesse, la nouvelle technologie peut être développée d’une manière adaptée pour respecter les besoins uniques des écosystèmes locaux.

Il peut sembler étrange d’inviter d’autres personnes à vous prouver le contraire, mais c’est exactement comme cela que la science fonctionne. Il n’y a aucune raison de limiter l’invitation aux professionnels; n’importe qui peut avoir un aperçu utile. Puisque les scientifiques doivent se tenir moralement responsables de toutes les conséquences de leurs recherches, la chance d’apprendre qu’un projet est imprudent et de l’arrêter à temps vaut bien l’humiliation.

Raisons de scepticisme et points en faveur

Il y a de fortes chances que les prédictions actuelles concernant l’utilité du lecteur daisy se révèlent fausses. En effet, la technologie est encore principalement théorique: seules des versions très basiques ont été démontrées chez une poignée d’espèces, et aucune d’entre elles n’est un rongeur. Il est possible que les lecteurs Daisy ne fonctionnent pas aussi bien que prévu, ou que les problèmes imprévus nécessitent de nombreuses années supplémentaires d’optimisation pour les corriger. Il est également loin d’être clair comment tester adéquatement la sécurité et la stabilité en laboratoire.

Plus généralement, de nombreuses personnes se méfient de la modification d’écosystèmes complexes car il est difficile d’en prédire les effets. D’autres sont particulièrement préoccupés par le génie génétique, notamment parce que les communautés n’ont pas été consultées lors du développement des cultures modifiées. Compte tenu de ces incertitudes et des tensions existantes, ainsi que du caractère irremplaçable du taonga, il est sage d’être prudent.

D’autre part, la Nouvelle-Zélande s’est déjà engagée à éliminer les ravageurs, ce qui modifierait certainement l’écosystème local. La question est de savoir si daisy drive devrait en faire partie. Il n’est pas possible de contourner le fait que cela implique l’ingénierie du génome, mais s’il réussit à éliminer les rats, il ne resterait plus de gènes modifiés. De même, une approche de développement ouverte et adaptée aux communautés serait le contraire de la stratégie traditionnelle de porte fermée utilisée pour les cultures artificielles. Plus important encore, aider à guider le développement technologique n’implique pas un engagement à utiliser la technologie. Il y a plus qu’assez de temps pour dire non.

Gouvernance

La « science réactive » peut sembler une bonne idée, mais nous ne connaissons pas la meilleure façon pour les communautés d’orienter la recherche. Les projets Eliminate Dengue et Target Malaria ont mobilisé les communautés locales et invité des commentaires sur les tests de sécurité de leurs moustiques artificiels. Mais peu de projets ont invité les communautés et leurs représentants à guider le développement technologique dès le début. Un exemple remarquable est la souris contre les tiques, qui cherche à prévenir les maladies transmises par les tiques en concevant les souris locales qui infectent normalement les tiques dans l’est de l’Amérique du Nord.

Le projet Mice Against Tiques est dirigé par des comités directeurs nommés par les Conseils de santé des communautés insulaires de Nantucket et de Martha’s Vineyard. Chaque comité de pilotage comprend des citoyens locaux, des médecins, des chercheurs et un sceptique virulent du projet, dont le travail consiste à partager les préoccupations et les idées de personnes qui ne pourraient pas s’exprimer autrement. Les scientifiques du Massachusetts Institute of Technology et des universités voisines sont les mains du projet, exposant les possibilités techniques et travaillant à les réaliser, ou non, selon les directives des comités de pilotage. Les citoyens peuvent partager leurs idées avec les membres du Comité de pilotage, ou ils peuvent parler directement avec les scientifiques lors de l’une des réunions publiques fréquentes. Vers 2024 ou plus tard, les citoyens de l’île voteront sur l’opportunité de libérer jusqu’à cent mille souris, conçues selon leurs spécifications, sur chaque île.

Des leçons de souris contre les Tiques s’appliquent-elles à daisy drive et à la Nouvelle-Zélande? Le problème évident est l’échelle: Nantucket et Martha’s Vineyard abritent moins de cinquante mille personnes entre eux; Aotearoa est cent fois plus grand.

Une solution possible implique les nombreuses organisations dévouées à l’objectif commun de rendre le pays exempt de prédateurs. Puisque daisy drive ferait partie de cette initiative plus large, son développement pourrait être régi par un ou plusieurs de ces groupes. D’un autre côté, il n’est pas évident quel groupe dirigerait l’effort, il peut donc être judicieux de mettre en place une autre forme de gouvernance. Compte tenu de l’orientation écologique du projet et de l’importance d’utiliser le matauranga – le savoir traditionnel maori – pour guider la prise de décision en matière d’environnement, le meilleur plan d’action impliquerait le leadership et la co-gouvernance du projet par les Maoris.

Source – Nouvelle-Zélande sans prédateurs.

Questions clés pour les citoyens et les communautés néo-zélandaises

daisy drive est-elle une technologie qui pourrait bénéficier à Aotearoa?

À quoi ressemblerait le succès?

Comment les choses pourraient-elles mal tourner ?

Comment ces préoccupations et critiques de la communauté devraient-elles être partagées avec les scientifiques travaillant sur la technologie au MIT? Grâce au projet Néo-zélandais Sans prédateurs existant? Vous utilisez un forum de discussion en ligne? D’une autre façon?

Comment les scientifiques devraient-ils réagir ?

En fin de compte, la décision d’orienter ou non le développement de daisy drive appartient au peuple et au gouvernement de la Nouvelle-Zélande. Les suggestions, préoccupations, critiques et réponses aux questions ci-dessus sont les bienvenues.

Conférence de Kevin Esvlet sur les rongeurs envahissants à l’Université d’Otago – 17 septembre 2017

Kevin M. Esvelt, professeur au MIT Media Lab, est l’inventeur de la technologie daisy drive.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.