630.01 Utilisation criminelle d’un véhicule

Une utilisation criminelle d’un véhicule peut survenir lorsqu’un accident entraîne la mort ou des lésions corporelles à toute personne autre que le conducteur du véhicule suspect.

Si les Événements Suivants se produisent:

  • La mort.
  • Accident entraînant des lésions corporelles graves, des lésions corporelles importantes ou des lésions corporelles telles que définies dans la loi 609.02 du Minnesota.

Et le Véhicule est utilisé en violation de:

  • Loi sur LE MN 609.21 SECTION DES HOMICIDES ET BLESSURES PAR VÉHICULE CRIMINEL 1. Homicide ou opération criminelle impliquant un véhicule; crime décrit.

Une personne est coupable d’homicide ou d’opération criminelle par véhicule et peut être condamnée comme le prévoit la sous-section 1a, si elle cause des blessures à une autre personne ou la mort d’une autre personne à la suite de la conduite d’un véhicule à moteur:

(1) d’une manière grossièrement négligente;

(2) de manière négligente sous l’influence :

(i) d’alcool;

(ii) d’une substance contrôlée; ou

(iii) de toute combinaison de ces éléments;

(3) tout en ayant une concentration d’alcool de 0,08 ou plus;

(4) avec une concentration d’alcool de 0,08 ou plus, mesurée dans les deux heures suivant le moment de la conduite;

(5) de manière négligente tout en étant sciemment sous l’influence d’une substance dangereuse;

(6) de manière négligente alors qu’une quantité d’une substance contrôlée inscrite aux annexes I ou II, ou de son métabolite, autre que la marijuana ou les tétrahydrocannabinols, est présente dans le corps de la personne;

(7) lorsque le conducteur qui cause l’accident quitte les lieux de l’accident en violation de l’article 169.09, subdivision 1 ou 6; ou

(8) lorsque le conducteur savait réellement qu’un agent de la paix avait déjà émis une citation ou un avertissement indiquant que le véhicule automobile était entretenu de manière défectueuse, il savait réellement que des mesures correctives n’avaient pas été prises, il avait des raisons de savoir que le défaut créait un danger présent pour autrui et que la blessure ou la mort était causée par l’entretien défectueux.

Processus de sélection:

  • Test de dépistage préliminaire (PBT)

o Un agent de la paix peut exiger qu’un conducteur se soumette à un test de dépistage préliminaire (PBT) lorsque l’agent a des soupçons raisonnables et articulables (Knapp c. Commr de la sécurité publique. 594 N.O. 2d 239 (Minn. Tomodensitométrie. App. 1999) qu’une personne est, ou a été, au volant, à la conduite, au contrôle ou à l’action à la sortie d’un véhicule à moteur dont le conducteur est en infraction de conduite avec facultés affaiblies (169A.20).

  • Le consentement implicite ne sera pas lu.

Liste de vérification de l’opération criminelle des véhicules:

Accident du Conducteur suspect Causant de Graves lésions corporelles ou la mort d’un Autre.

1. Peu importe que le conducteur soit hospitalisé ou non, conscient ou non, les éléments suivants seront suivis:

a. Obtenir et exécuter un mandat de perquisition avant de prélever du sang. Le mandat de perquisition sera obtenu même si le conducteur se porte volontaire pour passer un test. Un agent, travaillant sous la direction d’un superviseur, ou d’un superviseur, remplira le mandat de perquisition et le présentera à un juge pour approbation, puis prendra les dispositions nécessaires pour que l’échantillon soit prélevé. Tous les efforts devraient être déployés pour obtenir le mandat, à moins qu’il n’y ait des circonstances importantes.

b. Remplissez ce qui suit :

1. Rapport sur l’influence de l’alcool et de la drogue, rapport d’accident, etc.

2. Ne pas émettre de balises. Consultez l’agent de service au sujet de la réservation d’un suspect pour une opération criminelle entraînant de graves lésions corporelles ou la mort (décès).

Circonstances urgentes :

Dans les cas d’OVC/HVC, un mandat de perquisition pour obtenir un échantillon de sang peut ne pas être réalisable. Les circonstances urgentes importantes devraient être bien documentées dans un rapport, car il sera nécessaire de tenir compte de l’ensemble des circonstances. Si des circonstances urgentes sont présentes, prélevez du sang sans mandat et documentez les détails des circonstances spécifiques présentes et expliquez pourquoi un mandat n’a pas pu être obtenu.

Recommandations générales en matière de rédaction de rapports:

Les agents doivent faire très attention à documenter l’ensemble des circonstances de chaque cas de CVO/ CVH. Les rapports de police doivent contenir une chronologie très détaillée de tous les événements de l’affaire, y compris le moment du voyage depuis les lieux, le moment de l’arrivée au poste de police ou à l’hôpital, le moment du test, les distances parcourues, etc. La police devrait également documenter la disponibilité d’autres agents qui auraient pu aider à la préparation d’un mandat de perquisition même s’ils n’ont pas l’intention de demander un mandat de perquisition, car la question (ainsi que la question du temps qu’il aurait fallu pour obtenir un mandat) sera certainement soulevée devant les tribunaux. Dans les cas d’OVC / HVC, documentez également le moment de la réponse médicale, les différentes phases du transport et du traitement médicaux et les moments auxquels les décisions médicales importantes ont été prises.

Aucune indication de déficience – Dépistage volontaire:

o Les agents peuvent demander au conducteur d’un véhicule à moteur impliqué dans un accident qui entraîne des lésions corporelles importantes, des lésions corporelles importantes ou des lésions corporelles telles que définies dans la loi 609.02 du Minnesota de fournir volontairement un échantillon de sang, d’haleine ou d’urine lorsqu’il n’y a aucune indication de déficience. Refuser un test volontaire ne crée pas de motif probable d’arrestation.

Révisé le 8 avril 2014

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.