10 Grandes entreprises responsables de la déforestation

Une analyse récente de la Zoological Society of London a révélé que plus de la moitié des 100 entreprises de bois tropicaux et de pâte à papier les plus importantes ne s’engagent pas publiquement à protéger la biodiversité et que seulement 44% ne se sont pas encore engagées publiquement à zéro déforestation. En février 2019, les forêts couvrent encore environ 30% de la superficie mondiale, mais elles disparaissent à un rythme alarmant. Entre 1990 et 2016, le monde a perdu 1,3 million de kilomètres carrés de forêt. Depuis que les humains ont commencé à abattre les forêts, 46% des arbres ont été abattus, selon une étude de 2015. Les entreprises responsables de la déforestation devraient être nommées et humiliées et rendues responsables de leurs actes, qui menacent tous les habitants de la planète: humains, animaux et végétaux. Il y en a beaucoup, mais voici 10 entreprises responsables de la déforestation.

1. Cargill

La société américaine a une longue histoire de destruction, selon un rapport de l’ONG Mighty Earth. Le rapport détaille comment Cargill tire profit de la destruction de l’environnement et de l’exploitation des personnes. Au Brésil, en Argentine, au Paraguay et en Bolivie, Cargill est impliqué dans la destruction des écosystèmes amazoniens, du Grand Chaco et du Cerrado pour la production de soja et de bœuf. En Côte d’Ivoire et au Ghana, Cargill achète de la coca cultivée illégalement dans des aires protégées et des parcs nationaux. En Indonésie et en Malaisie, Cargill achète de l’huile de palme à des entreprises qui défrichent illégalement les forêts tropicales.

Le rapport affirme également que Cargill utilise des méthodes comptables inexactes pour sous-estimer la nocivité de ses pratiques.

Ses entreprises clientes comprennent McDonald’s, Burger King, Walmart, Walmart, Unilever, etc.

2. BlackRock

En janvier 2020, la société d’investissement BlackRock a annoncé qu’elle quitterait les investissements présentant des risques environnementaux élevés, notamment le charbon thermique. Ils ont également déclaré qu’ils lanceraient de nouveaux produits d’investissement qui filtrent les combustibles fossiles.

Cependant, BlackRock est accusé d' »hypocrisie climatique » depuis qu’en septembre, un outil de big data a découvert que les fonds ESG de la firme détiennent des entreprises présentant un risque de déforestation qui s’étend sur 500 hectares de terres, plus que tout autre fonds.

3. Wilmar International Ltd.

Premier raffineur et négociant d’huile de palme au monde, Wilmar International a reçu une note totale de 25% sur Forest 500, qui évalue les plus grandes entreprises du monde en termes d’engagements anti-déforestation. La société est l’un des plus grands propriétaires et transformateurs de plantations de palmiers à huile au monde, contrôlant environ 45% du commerce mondial de l’huile de palme provenant de plus de 80% des producteurs mondiaux d’huile de palme. Wilmar a également une capacité mondiale de broyage du soja de 36 millions de tonnes métriques par an, dont la majorité se trouve en Chine.

Elle n’a aucun engagement à protéger les forêts prioritaires et aucun engagement à rendre compte de sa chaîne d’approvisionnement. Ils ne surveillent pas et ne vérifient pas non plus la conformité des fournisseurs.

De plus, en avril, l’entreprise a quitté un comité qui aide à identifier les zones forestières à protéger.

4. Walmart

Walmart s’est fixé des objectifs de déforestation nulle pour 2020, mais il n’a pas de système en place pour suivre et surveiller l’origine des produits à risque forestier – huile de palme, pâtes et papiers, soja et bœuf; il dit que la mise en œuvre d’un tel système n’est « pas une priorité commerciale immédiate. »

Il est peu probable qu’il atteigne les objectifs définis pour ces produits clés, mais il « ne sait pas » non plus quel pourcentage du soja et du bœuf utilisés dans le produit qu’il vend est produit avec une déforestation nette nulle.

En 2019, l’ONG Mighty Earth a été publiquement liée aux incendies en Amazonie alors qu’elle faisait affaire avec la société brésilienne de viande bovine JBS. Walmart est également un acheteur important des produits Cargill, le deuxième exportateur brésilien de soja.

5. JBS

JBS est l’un des principaux exportateurs de viande bovine du Brésil. Elle exploite plus de 200 installations de production dans le monde entier, traitant plusieurs dizaines de milliers de bovins par jour. En plus du bœuf, JBS utilise le soja dans ses aliments pour animaux dans les parcs d’engraissement pour bovins, les fermes avicoles et porcines.

Sur l’indice Forest 500, il a reçu un score de seulement 39%.

De plus, en juillet, JBS aurait acquis du bétail dans une ferme de l’Amazonie brésilienne qui fait l’objet d’une sanction pour déforestation illégale, la cinquième fois en un an que l’entreprise est liée à la déforestation illégale.

Vous pourriez aussi aimer: Entrée en vigueur de la plus grande Aire Marine Protégée d’Europe en Écosse

6. IKEA

Malgré les allégations selon lesquelles elle n’accepte pas le bois extrait illégalement dans ses produits, un rapport accuse IKEA de s’approvisionner en produits manufacturés auprès de fournisseurs qui ont utilisé des grumes abattues illégalement en Ukraine. VGSM, l’un des fournisseurs d’IKEA, a également coupé des arbres pendant une « période de silence » entre avril et mi-juin, lorsque certaines formes d’exploitation forestière en Ukraine sont interdites pendant la période critique de reproduction du lynx et d’autres espèces.

Ces grumes ont également été abattues en vertu d’un permis d' »abattage sanitaire », une échappatoire largement utilisée en ukrainien qui permet de couper et de vendre des arbres à condition qu’ils soient déjà endommagés par une maladie ou une infestation d’insectes. Ces permis sont souvent délivrés même lorsque les arbres abattus montrent peu ou pas de signes de dégradation.

Selon l’entreprise, ils sont le plus grand producteur de meubles en bois au monde, ce qui signifie que leurs opérations nécessitent de grandes quantités de bois.

Bien qu’elle ait déclaré qu’elle enquêterait sur la réclamation et mettrait potentiellement fin à sa relation avec le fournisseur contrevenant à la loi, la société de meubles suédoise a obtenu une note de 48% sur l’indice Forest 500, échouant dans les catégories de produits du bois, du cuir, des pâtes et papiers et de l’huile de palme. Son engagement à protéger les forêts prioritaires est également faible pour tous les produits de base.

7. Korindo Group PT

Korindo Group est un producteur, transformateur et fabricant indonésien de divers produits, notamment des tours à vent, des séparateurs de batteries, des véhicules porte-conteneurs spécialisés et des produits en fonte. Il possède des plantations d’huile de palme et de bois.

Un processus d’enquête de deux ans mené par le Conseil d’administration international du Forest Stewardship Council (FSC), un organisme mondial de certification sur la gestion responsable des forêts, a reconnu l’entreprise coupable d’avoir violé les politiques de son association. Korindo s’est engagé dans une déforestation massive en Papouasie et aux Moluques du Nord (plus de 30 000 hectares au cours des deux années précédant le dépôt de la plainte), en Indonésie, et utilise le label éco-forestier du FSC pour verdir ses pratiques. L’enquête a également révélé que l’entreprise détruit des habitats fauniques critiques et viole les droits traditionnels et humains.

Elle vend son bois, son contreplaqué, son bois à pâte, sa biomasse et son papier journal à Asia Pulp & Paper, APRIL, Sumitomo Forestry, Oji Corporation et News Corps Australia.

L’entreprise a reçu un score de 38% sur l’indice Forest 500 en fonction de sa faible force d’engagement, de ses rapports et de sa mise en œuvre, et de considérations sociales.

8. Yakult Honsha Co. Ltd

Il s’agit du fabricant japonais de la boisson au lait probiotique populaire Yakult. Elle produit également une variété d’autres produits alimentaires et de boissons, ainsi que des produits pharmaceutiques et cosmétiques. Grâce à ses différentes gammes de produits, Yakult est exposée à l’huile de palme, au soja et aux pâtes et papiers à risque forestier.

Étonnamment, il a un score de 3% sur l’indice Forest 500; elle n’a pris aucun engagement de protéger les forêts prioritaires dans lesquelles elle opère. En 2018, elle s’est engagée à mettre fin à la déforestation d’ici 2020, mais elle a depuis abandonné cet engagement.

9. Starbucks

En 2015, Starbucks était classée comme la plus grande chaîne de cafés au monde par le nombre de magasins; en 2017, elle comptait plus de 24 000 points de vente dans 70 pays. Starbucks vend également des thés, des boissons en bouteille, des pâtisseries, des collations et d’autres aliments. Ses produits et ses emballages exposent l’entreprise à divers produits à risque forestier tels que l’huile de palme, le soja, le bœuf et le papier. Sur l’indice Forest 500, il fonctionne très mal pour l’huile de palme, le soja et les pâtes et papiers, mais surtout le soja, où ses scores de force d’engagement, de reporting et de suivi et de considération sociale sont abyssaux. Il a obtenu un score de 25% sur l’indice global.

Starbucks affirme que 99% de son café provient désormais de sources éthiques, mais qu’il n’a pas encore adopté de politiques d’approvisionnement garantissant que l’huile de palme contenue dans ses produits de boulangerie ne contribue pas à la déforestation, au changement climatique et aux violations des droits de l’homme. Une enquête du Wall Street Journal a révélé des violations des droits de l’homme dans des plantations en Malaisie.

10. McDonald’s

McDonald’s compte plus de 36 000 sites dans plus de 100 pays. Ses hamburgers, sandwichs, accompagnements et boissons contiennent des quantités importantes de bœuf, de soja et d’huile de palme, ainsi que du papier dans les emballages. En 2015, plus de 120 000 tonnes d’huile de palme ont été utilisées par McDonald’s. Le fast-food tire son soja de Cargill, une entreprise réputée pour la déforestation.

Ces entreprises font des affaires pour des milliards de dollars partout dans le monde – elles ne devraient pas être autorisées à poursuivre leurs actes de destruction gratuite contre l’environnement, la déforestation ou autre. Dans la mesure du possible, les pays dans lesquels ils opèrent devraient exiger qu’ils s’approvisionnent de manière éthique et durable, ou qu’ils déplacent leur production ailleurs. Si chaque pays adoptait une position aussi dure, ces entreprises contraires à l’éthique n’auraient bientôt nulle part où aller.

Image présentée par: Wikimedia Commons

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.