Oncology Letters

Introduction

mahasyöpä on yleinen ja edelleen merkittävä kansanterveydellinen ongelma kaikkialla maailmassa (1-3). Mahasyöpään sairastuminen on viime aikoina vähentynyt, mutta se on edelleen maailmanlaajuisesti viidenneksi useimmin diagnosoitu syöpä ja toiseksi yleisin syöpään liittyvä kuolinsyy (4). Valitettavasti mahasyöpä diagnosoidaan usein pitkälle Kiinassa, ja tämä liittyy heikkoon selviytymiseen. Radikaali leikkaus on edelleen ensisijainen potentiaalinen hoito potilailla, joilla on korjattavissa oleva mahasyöpä.

tiedetään, että metastasoituneiden lymphnodien (LNS) määrä on mahasyöpää sairastavien potilaiden tärkeimpiä ennustavia tekijöitä. Sekä International Union AgainstCancer (UICC)/American Joint Committee on Cancer (AJCC) että Japanese mahasyöpä Association (jgca) suosittelevat tavoitteeksi ≥15lns tutkittua optimaalista esiintymisvaihetta (3,5). Runsaampi Ln-dissektio auttaa parantamaan lavastustarkkuutta jaturvivalaalituloksia potilailla, joilla on edennyt mahasyöpä (6-8).Laaja-alaisemmista taudeista koituva suotuisa elossaolotulos voi kuitenkin liittyä vain vaihesiirtymiseen tai vaiheturvaan; sen suora vaikutus elossaolon paranemiseen on edelleen epäselvä (9,10). Lisäksi laajempi leikkely voi lisätä leikkaukseen liittyvää sairastavuutta ja kuolleisuutta.

erilaisten Ln-leikkelytyyppien teho on edelleen kiistanalainen (11-14). Lännessä D1 tai modifioitu D2lymfadenektomia (ts., D1+) gastrectomy on tunnistettu Gold standard hoito lokalisoitu resectable gastriccancer, ja standardi D2 lymfadenectomy pidetään vain suositellaan, mutta ei vaadittu menettely (3,6,13,15,16). Itä-Aasiassa, erityisesti Japanissa ja Kiinassa, normaali D2lymfadenektomia on ollut curablegastrisen syövän tavanomainen kirurginen hoito. D2-lymfadenektomia vaatii kuitenkin merkittävästikirurgista asiantuntemusta ja tietoa. Lisäksi D1+lymphadenectomy auttaa hakemaan enemmän LNS optimaaliseen vaiheistamiseen thanD1 lymfadenectomy, ja pienempi postoperatiivinen kuolleisuus ja imukyky kuin D2 lymfadenectomy. Näin ollen D1+lymfadenektomian teho gastrectomian aikana verrattuna d2lymfadenektomiaan Itä-Aasiassa on edelleen epäselvä. Astrisen syövän esiintyvyys Kiinassa on maailman korkein (17).

miesten keskimääräinen elinikä Kiinassa on 74 vuotta ja naisten 77 vuotta. Siksi mahasyövän hoidossa käytettävän kuratiivisen gastrectomian pitkäaikaisvaikutusta ei voida ehkä arvioida tällaisilla iäkkäillä potilailla (18). Näiden näkökohtien valossa teimme tämän tutkimuksen ennusteen ja selviytymistulosten tutkimiseksi vertaamalla D1+: ta ja standardia D2 lymfadenektomiaa distaalisessa subtotaalisessa gastrectomiassa Kiinassa paikallisesti edenneille Alle 70-vuotiaille potilaille.

potilaat ja menetelmät

potilaat

toukokuusta 1987 helmikuuhun 2014 potilaat, joilla oli edennyt mahasyöpä ja joille tehtiin gastreaktomia China Medical Universityn neljännen Yhteyssairaalan ja syöpätutkimuslaitoksen maha-suolikanavan leikkauksen osastolla, kirjattiin takautuvasti ylläpidettyyn tietokantaan. Kaikkiaan 397: lle paikallisesti levinnyttä mahasyöpää sairastavalle potilaalle tehtiin distaalinen subtotaalinen gastrectomia, johon liittyi D1 + – tai D2-lymfadenektomia. Kaikilla potilailla oli mahdollisesti parantava resektio histologisesti provengastriseen adenokarsinoomaan. Tämä tutkimus hyväksyttiin eettinen komitea neljännen sidoksissa Sairaala, Kiina MedicalUniversity. Kaikki potilastiedot ja-tiedot anonymisoitiin ja tunnistettiin ennen analyysiä. Tutkimus toteutettiin Helsingin vuoden 1964 julistuksen ja sen myöhempien muutosten päämiesten mukaisesti.

mukaan sisällytetyt ja poissuljetut standardit

mukaan ottamisen kriteerit olivat seuraavat: Alle 70-vuotiaat potilaat; histologisesti osoitettu adenokarsinooma; pt2-4aN0-3M0-vaiheen syövät; negatiiviset resektiomarginaalit (R0); mahdollisesti parannettavissa ja leikkaus tehtiin;täydelliset potilastiedot olivat saatavilla; D1+ – tai D2lymfadenektomialla. Poissulkukriteerit olivat seuraavat: ennen leikkausta annettu liitännäishoito, aikaisempi tai samanaikainen muu syöpä, hätäleikkaus ja potilaat, jotka eivät olleet mukana seurannassa.

seuranta

koko tutkimuspopulaation seuranta päättyi kuolemaan tai lopetuspäivään (lokakuu 2014) saakka. Kaikki potilaat tekivät taustatutkimuksen ja heille tehtiin lääkärintarkastus, ja heidän carcino-embryon antigeenitasonsa (cea) arvioitiin 3-6 kuukauden välein ensimmäisenä leikkauksen jälkeisenä vuonna ja sen jälkeen 6-12 kuukauden välein. Seitsemän potilasta jäi pois seurannasta, minkä vuoksi heidät jätettiin pois. Torjuntaprosentti oli 98,2.Siksi tähän tutkimukseen osallistui yhteensä 390 potilasta, joilla oli paikallisesti edennyt gastrisyöpä.

Klinikopatologiset ominaisuudet

ennusteen merkittävyyden vuoksi tutkittuja klinikopatologisia piirteitä olivat sukupuoli, ikä,aiempi historia, karsinooma suvussa, kasvaimen koko, verenkato, makroskooppinen tyyppi, histologinen aste, imusuonien invaasio(LVI), haettujen LNs-potilaiden lukumäärä, invaasion syvyys (pT-vaihe),alueellisten LN-etäpesäkkeiden määrä (PN-vaihe), rekonstruktiotyyppi,haettu riittämätön tai riittävä LNs-etäpesäke, Ln-etäpesäkkeet, paikallinen uusiutuminen, kaukainen uusiutuminen ja kemoterapia. Mukana olleista 390 potilaasta 114 (29.2%) potilaista tehtiin D1 + lymfadenektomia, jolloin haettiin keskimäärin 7, 94±6, 86 LNS ja 2, 85±4, 15 Ln etäpesäkkeitä; 276 (70, 8%) potilaista tehtiin d2lymfadenektomia, kun haettiin keskimäärin 17, 58±9, 24 LNS ja 4, 43±4, 91 Ln etäpesäkkeitä (TableI).

taulukko I.

niiden potilaiden Klinikopatologiset piirteet, joille on tehty D1+ – ja D2-lymfadenektomia (n=390).

D1+ ja D2 lymfadenektomia

Japanin Mahasyöpäyhdistyksen (Jgca) Japanin Mahasyöpähoitosuuntaviivojen mukaan d1lymfadenektomia distaalista gastrectomiaa varten sisältää asemat 1, 3, 4 sb, 4D, 5, 6, 7; D1+ lymfadenektomia sisältää D1 ja asemat 8a, 9; D2 lymfadenektomia sisältää D1 ja asemat 8a, 9, 11P,12a (5).

patologia

kaksi patologiaosallistui itsenäisesti historiallisiin osioihin, ja erimielisyydet ratkaistiin keskustelemalla lopullisen diagnoosin määrittämiseksi. Karsinooma ja sitä ympäröivä mahalaukun seinämä vahvistettiin formaliinilla ja leikattiin useiksi 5 mm: n siivuiksi, jotka olivat samansuuntaisia kuin pienempi syöpä. Mahdollisimman monta Ln: ää haettiin asianmukaiseen tarkastukseen. Nykyisten mahasyöpäsuositusten mukaan vähintään 15 LNs: n tutkimista suositellaan ehdottomasti riittävään määritykseen (6,13). 8. painos AJCC TNM staging classification for carcinooma of the mahan sovellettiin uudelleen vaiheessa kaikkien potilaiden syöpiä tässä tutkimuksessa. Patologian raporttiin sisältyi yleensä kasvaimen koko, pT, pN, marginaalin tila,LVI, limakalvon tila, LNs: n tila,haettujen LNs: ien määrä, makroskooppinen tyyppi ja histologinen Luokka.

tilastoanalyysi

viiden vuoden kokonaiselossaololuvut laskettiin käyttäen Kaplan-Meier-eloonjäämisanalyysia. Riskissä oleva numero näkyi myös kaikissa Kaplan-Meier-käyrissä. Klinikopatologisten ominaisuuksien vertailussa tehtiin kaksipuolisia x2testejä tai kaksihäntäisiä t-testejä potilailla, joille tehtiin D1+ ja D2 lymfadenektomia. Log-rank (Mantel-Cox) – testi tehtiin univariaattianalyysissä, jossa pyrittiin yksilöimään riippumattomasti merkittäviägnostisia tekijöitä ja Ennustetekijöitä, jotka korreloivat Inmetastaasin kanssa. Monimuuttuja – analyysia sovellettiin tunnistettaviin merkittäviin tekijöihin, jotka korreloivat ennusteen kanssa, mukaanlukien lymfadenektomia ja kaikki univariaattisessa analyysissä tunnistetut merkittävät tekijät. Univariaattianalyysia sovellettiin ensinnäkin mahdollisten ennustavien tekijöiden löytämiseksi. Tämän jälkeen käytettiin monimuuttuja-analyysia, jolla pyrittiin tunnistamaan raskauteen liittyvät merkittävät tekijät, mukaan lukien kaikki yksikertaisessa analyysissä tunnistetut merkittävät tekijät ja lymfadenektomiatekijä. Lisäksi käytettiin hajontapiirejä ja väestöpyramidilukuja verrattaessa metastasoituneiden LNs: ien jakautumista ja haettaessa LNs: ää sellaisten potilaiden välillä, joille tehtiin D1+ – ja D2-lymfadenektomia. P-arvo ofless kuin 0.05 määriteltiin tilastollisesti merkitseväksi. IBM SPSSv.22.0 kaikissa tilastollisissa analyyseissä käytettiin tilastollista ohjelmistoa (SPSS Inc., Chicago, IL, Yhdysvallat).

tulokset

yhteensä tässä tutkimuksessa arvioitiin ennakoitavuutta 390: llä paikallisesti edennyttä gastrisyöpää sairastavalla potilaalla, joille tehtiin distaalinen gastrectomia. Koko väestön ikä vaihteli 30: stä 70 vuoteen. Näistä potilaista 114 potilaalle tehtiin D1+lymfadenektomia ja 276 potilaalle tehtiin D2 lymfadenektomia.Potilaista, joille tehtiin D1+ lymfadenektomia, 30 (26, 3%)oli naisia ja 84 (73, 7%) miehiä; niistä, joille tehtiin d2lymfadenektomia, 88 (31, 9%) oli naisia ja 188 (68, 1%) oli naisia.

Klinikanpatologiset piirteet

nämä kaksi ryhmää (D1+ vs. D2 lymfadenektomia) olivat hyvin tasapainossa sukupuolen (P=0, 276), iän (P=0, 621), aiemman historian(P=0, 799), suvussa esiintyneen karsinooman (P=0, 058) ja kemoterapian(P=0, 117) osalta (taulukko I). LNs: n mediaaniluku oli D2: lla merkitsevästi suurempi kuin D1+lymfadenektomialla (17, 58±9, 24 vs. 7, 94±6, 86; P<0, 001). Lnmetastaasien määrässä havaittiin merkittävä ero verrattaessa D2: ta ja D1: tä+ lymfadenektomiaa (4, 43±4, 91 vs. 2, 85±4, 15, p=0, 003). Samoin havaittiin merkittäviä eroja kasvaimen koon (P=0, 001), verenhukan (P=0, 048), makroskooppisen tyypin (P=0, 014), histologisen asteen (p<0, 001), PN-vaiheen(p<0, 001), rekonstruktiotyypin (p<0, 001) ja Ln-metastaasin(p<0, 001) suhteen verrattaessa D2: ta ja D1: tä + lymfadenektomia. D2-ja D1+ lymfadenektomia-vertailussa ei havaittu merkittävää eroa LVI-vaiheessa (P=0, 881), pT-vaiheessa(P=0, 269), taudin uusiutumisessa (P=0, 072) ja distantrecurrence-tutkimuksessa (P=0, 208).

Kuva. 1 osoittaa LN-etäpesäkkeiden määrän jaotellun LNs-määrän mukaan potilailla, joilla oli ≤15 LNS haettu ja >15 Lnsrevittynyt, vertaamalla D1+: a D2-lymfadenektomiaan. Kuva. 1 näyttää myös potilaidenjaetun LNS: n määrän ja Ln-etäpesäkkeiden määrän mukaan vertaamalla D1+: ta D2: een lymfadenektomiaan.

tulokset

meille lymfadenektomia on erittäin tärkeä potilaille, joilla on mahasyöpäleikkaus, mikä viittaa alueellisten LNs: ien poistoon. Lymfadenektomia voidaan luokitella d0: ksi, D1: ksi, D1+: ksi tai D2: ksi gastrectomian yhteydessä poistetun LNs: n laajuuden mukaan. Laajempi imusolmuke dissektio auttaaparempi tarkka lavastus. Potilaat, joilla on tarkka vaihe, voivat saadaideaalisia leikkauksen jälkeisiä hoitoja, mikä voi edistää eloonjäämishyötyä. Siksi parhaan lymfadenektomiatyypin tunnistaminen jokaiselle potilaalle on erittäin tärkeää.

yksilöidään, mitkä tekijät korreloivat raskauden kanssa ja mitkä olivat riippumattomia ennustavia tekijöitä koko tutkimuspopulaatiossa. Teimme ensin univariate-analyysin mahdollisten ennustavien tekijöiden löytämiseksi ja sitten monimuuttuja-analyysia sovellettiin ennusteeseen korreloivien merkittävien tekijöiden tunnistamiseksi,mukaan lukien kaikki univariatealyysin ja lymfadenektomian tunnistamat merkittävät tekijät. Ensinnäkin univariateanalyysissä todettiin kasvaimen koko (P=0, 003), pT-vaihe (P=0, 005), PN-vaihe (P=0,008), jälleenrakennustyyppi(P=0, 012) ja lymfadenektomia (P=0, 018) mahdollisiksi tekijöiksi, jotka korreloivat ennusteeseen tutkimusjoukossa (taulukko II, Kuva. 2). Toiseksi monimuuttujanalyysi osoitti, että kasvaimen koko (RR 1, 429, 95% CI1, 017–2, 007,P=0, 039), pT–vaihe (RR 1, 279, 95% CI 1, 059–1, 545, P=0, 011), pN-vaihe (RR 1, 302, 95% CI 1, 139-1, 487, p<0, 001) ja lymfadenektomia (RR 0, 653, 95%: n luottamusväli 0, 490-0, 870, P=0, 004) olivat riippumattomia ennustavia tekijöitä koko tutkimuspopulaatiossa(taulukko II). Lisäksi esitetään viiden vuoden ylisurvaamisasteet (taulukko II).

taulukko II.

Yksivariantti ja monimuuttuja-analyysi ennustavista tekijöistä koko tutkimuspopulaatiossa (n=390).

tunnistaaksemme, mitkä tekijät korreloivat Lnmetastaasin kanssa, teimme ensin univariaattianalyysin löytääksemme potentiaaliset tekijät, jotka korreloivat LN etäpesäkkeiden kanssa, ja sitten monivariaattianalyysia sovellettiin tunnistamaan merkittäviä tekijöitä, jotka liittyivät Ln etäpesäkkeeseen, mukaan lukien kaikki merkittävät tekijät, jotka tunnistettiin univariaattianalyysissä ja factorlymfadenektomiassa. Ensinnäkin, univariate analyysi tunnistettu kasvaimen koko (P=0, 006) ja pT vaiheessa (P=0, 002) mahdollisina tekijöinä korreloi Ln etäpesäke (taulukko III).Toiseksi monimuuttuja–analyysi osoitti, että kasvaimen koko (RR1, 486, 95%: n luottamusväli 1, 059–2, 087, P=0, 022), pT-vaihe (RR 1,247, 95%: n luottamusväli 1, 055-1, 540, P=0, 012) ja lymfadenektomia (D1+ vs. D2, RR 0, 740, 95%: n luottamusväli 0, 565-0, 969, P=0, 028) olivat independent prognostic factorspredicting LN etäpesäke (TABLEIII). Selviytymiskäyrät, joissa verrataan kasvaimen kokoa, pT-vaihetta, jälleenrakennustyyppiä ja lymfadenektomiaa, esitetään kuvassa. 3.

taulukko III.

Univariate and multivariate analysis of factors predicting LN etäpesäkkeitä (n=293).

D1+ – ja D2-lymfadenektomiapotilaiden ennustevertailut esitetään taulukossa IV, ja ne on stratifioitu pT-vaiheen, PN-vaiheen ja LNs-potilaiden lukumäärän perusteella. Kuten on osoitettu, D2LYMFADENEKTOMIA auttoi saavuttamaan suuremman 5-vuotisen OS-luvun verrattuna D1+ lymfadenektomiaan koko näytteessä (35, 7% D1+ – ryhmässä, 48, 2% D2-ryhmässä) ja potilailla vaiheessa pT2 (51, 9% forD1+ – ryhmässä, 63, 0% D2-ryhmässä), pT3-ryhmässä (38, 3% D1+ – ryhmässä, 51, 8% D2-ryhmässä), pT4a-ryhmässä (25, 9% D1+ – ryhmässä, 34, 3-ryhmässä).% D2: n osalta), PN0: n osalta (36,6% D1+: n osalta, 63,9% D2: n osalta), PN1: n osalta(42,7% D1+: n osalta, 52,7% D2: n osalta), PN2: n osalta (32.7% D1+: lla, 49,2% D2: lla) ja pN3: lla (17, 7% D1+: lla, 27, 7% D2: lla) sekä potilailla, joilla oli riittämätön LN-tietojen haku (34, 3% D1+: lla, 46, 9% D2: lla) tai riittämätön LN-tietojen haku(44, 7% D1+: lla, 49, 6% D2: lla). Tärkeää on, että tilastollinen ero 5-vuotisessa OS-määrässä havaittiin tutkimuksessa populaatiossa (35, 7% D1+: lla, 48, 2%: lla D2: lla, log-ranktestilla, P=0, 018) ja erityisesti pN0-syöpäpotilailla (36, 6%: lla D1+: lla, 63, 9%: lla D2: lla, log-rank-testillä, P=0, 021).

taulukko IV.

kaikkien potilaiden ennusteen Vertailu D1+ – ja D2-lymfadenektomian välillä (n=390).

Keskustelu

radikaali leikkaus on edelleen ensisijainen potentiaalisesti hoidettavissa oleva hoito hoidettavissa olevassa mahasyövässä, ja R0-resektiota suositellaan kultakantaan. Potilailla, joilla on distalgastrinen syöpä, gastrectomia on ensisijainen alatotaalinen, koska se on samankaltaista ja sillä on vähemmän komplikaatioita kuin kokonaisgastrectomialla (19). Siksi tässä tutkimuksessa oli mukana vain paikallisesti levinnyttä mahasyöpää sairastavia potilaita, joilta puuttui gastrectomia. Lisäksi miesten keskimääräinen elinikä Kiinassa on 74 vuotta ja naisten 77 vuotta. Siksi, jos mukaan otetaan yli 70-vuotiaat potilaat, gastriccancer-hoitoon tarkoitetun kuratiivisen gastrectomian pitkäaikaisvaikutusta ei voida arvioida; näin ollen otimme tähän tutkimukseen mukaan vain 70-vuotiaat potilaat.

äskettäin on todettu, että D1-tai D1+ – lymfadenektomia gastrectomyhän on kullanarvoinen hoito paikallisesti havaittavassa mahasyövässä länsimaissa.; D2-lymfadenektomiaa pidetään kuitenkin vain suositeltuna mutta ei vaadittuna menetelmänä, joka voi vain edistää tarkkaa vaiheistusta (3,6,13,15,16). Lisäksi keskustellaan sen osuudesta selviytymisetuuksiin, ja se voi johtua vaihesiirtymisestä. D2-lymfadenektomiaon ollut normaali hoitomuoto parannettavissa olevassa mahasyövässä Itä-Aasiassa, mutta sen raportoitiin kuitenkin liittyvän huomattavasti suurempaan postoperatiiviseen kuolleisuuteen ja sairastuvuuteen verrattuna D1-Lymfadenektomiaan (11). Sikäli kuin olemme huolissaan, D1+ lymfadenectomy auttaa hakemaan enemmän LNS foroptimal staging kuin D1 lymfadenectomy, ja D1+ lymfadenectomy voi liittyä alhaisempaan postoperatiiviseen kuolleisuuteen ja sairaalloisuuteen kuin D2 lymfadenectomy. D1+ – lymfadenektomian tehosta Itä-Aasiassa kiistellään edelleen. D1+ lymphadenectomy in totalgastrectomy on osoitettu olevan tehokas mahalaukun karsinomawith Ln etäpesäke, mutta tämä vaatii lisävalidointia (20,21). Tutkimuksessa selvitettiin elossaolotuloksia vertaamalla D1+ – ja D2-lymfadenektomiaa distaalisessa gastrectomiassa potilailla, joilla oli paikallisesti edennyt mahasyöpä.

uusiutuminen luokiteltiin paikallisesta ja kestävästä uusiutumisesta. Taudin uusiutumiseksi todettiin mikä tahansa syövän uusiutuminen mahalaukussa, anastomoottisissa kohdissa ja alueellisessa LNs: ssä. Etäinen uusiutuminen todettiin viskeralmetastaaseiksi, peritoneaalisiksi etäpesäkkeiksi ja Ln-etäpesäkkeiksi alueellisen LNs: n ulkopuolella. Kaikki toistumat diagnosoitiin kliinisesti tai radiografisesti histopatologisilla testeillä tai radiografialla, mukaan lukien tietokonetomografia (CT) (pää, rinta, vatsa, ja pelvis) ja luustokuvaus; positroniemissiotomografia (PET/CT)olisi tarpeen. Näiden tutkimusten tulosten mukaan toistumistapaukset olivat verrattavissa potilaisiin, joille tehtiin D1+ – ja D2-lymfadenektomia.

koko tutkimuspopulaation riippumattomien ennustetekijöiden tutkimiseksi tehtiin sekä yksikäsitteisiä että monimuuttujaisia tutkimuksia. Lopulta todettiin, että kasvaimen koko (P=0, 039), pT-vaihe (P=0, 011), PN-vaihe (p<0, 001) ja lymfadenektomia (P=0, 004) itsenäisinä ennustetekijöinä. Tuloksemme on samanlainen kuin monissa aiemmissatutkimuksissa, jotka koskivat paikallisesti levinneen mahasyövän riippuvia tekijöitä.

sekä UICC että JGCA suosittelevat, että riittävä määrä ja taso LNs olisi haettava. Sekä UICC: n että JGCA: n ohjausjärjestelmille suositellaan vähintään 15: tä Lnsretrifiediä. Riittämätön LN-haku voi johtaa positiveln-jäännösten syntymiseen. Tutkimuksessamme LNs: n mediaanimäärä, joka haettiin potilailta, joilla oli D1+ lymfadenektomia, oli merkittävästi pienempi kuin potilailla, joilla oli D2 lymfadenektomia (7,94±6,86 D1+ lymfadenectomyvs. 17, 58±9, 24 D2-lymfadenektomiassa, P<0, 001). 5 vuoden OSrate potilailla, joilla oli D1+ lymfadenektomia, oli merkitsevästi pienempi kuin potilailla, joilla oli D2 lymfadenektomia (35, 7%, D1+lymfadenektomia, ja 48, 2%, D2 lymfadenektomia, P=0, 018). D1+ lymfadenektomiapotilailla haettujen LNs-tietojen määrä on riittämätön (7, 94±6.86), joka on paljon pienempi kuin UICC: n ja JGCA: n suosittelema vähintään 15lns; siksi alas-vaiheistus voi tapahtua positiivisten lymphnodien jäännösten seurauksena. Laajempi imusolmuke dissektio auttaa parempiavartaloinen lavastus. Näin ollen potilaat, joilla on tarkka vaihe, voivat saadaideaalisia leikkauksen jälkeisiä hoitoja, mikä voi edistää eloonjäämisetua. Nämä tulokset viittaavat siihen, että potilaat hyötyisivät D2lymfadenektomiasta, mikä auttaa saamaan riittävän LNs-arvon optimaalista seurantaa varten ja parantamaan elossaolotuloksia.

Imusolmukepesäkkeet ennustavat huonosti mahasyöpää, ja alueellisten LN-etäpesäkkeiden määrä vaikuttaa eloonjäämiseen merkitsevästi (22). Tässä nykyisessä kohortissa kasvaimen koko (P=0, 022), pT-vaihe (P=0, 012) ja lymfadenektomia (P=0, 028) todettiin itsenäisiksi ennustetekijöiksi, jotka ennustivat Ln-etäpesäkkeitä.Näin ollen potilailla, joilla oli suurempi kasvaimen koko (≥4 cm), korkeampi pTstage, ja jotka tehtiin D1+ lymfadenektomia oli suurempi riski ofLN etäpesäke ja lyhyempi elinaika kertaa. Ei ole yllättävää, ettäpotilailla, joilla on suurempi kasvaimen koko, korkeampi pT-vaihe ja D1+lymfadenektomia, olisi huonompi eloonjäämispäätös. Suurempi cancerswith korkeampi pT vaiheessa ovat paikallisesti kehittyneempiä, ja voi olla achigher riski Ln etäpesäke; siksi, D2 lymfadenectomy onstrongly suositeltavaa, erityisesti suurempia syöpiä korkeampi pt vaiheessa. Mahdollisimman monta LNs olisi haettava mahdollisimman välttää residual LNs (vähintään 15 LNs suositeltiin), erityisesti potilaille, joilla on suurempi kasvaimen koko ja korkeampi pT vaiheessa. Tutkimuksemme tuloksia on kuitenkin tulkittava varoen, ja niitä on selkeytettävä lisätutkimuksissa.

ennusteen arvioimiseksi laskettiin 5 vuoden OS-prosentit potilailla, joille oli tehty D1+ – ja D2-lymfadenektomia. Tutkimuksemme mukaan D2-lymfadenektomia auttoi saavuttamaan korkeammat 5-vuotiset OSrates-arvot koko tutkimuspopulaatiolle, potilaille pT2-4a – ja pN0-3-vaiheilla ja potilaille, joilla oli riittävä tai riittämätön LNs haettu.Tilastollisesti merkitseviä eroja 5 vuoden OS: n määrässä saattoi esiintyä koko tutkimuspopulaatiossa ja pn0stage-potilailla. Viimeaikaiset tutkimukset ovat osoittaneet, että D2-lymfadenektomia liittyy vähemmän postoperatiivisiin komplikaatioihin ja että suuntauksena on parantaa OS-nopeutta, kun se tehdään suurissa tiloissa, joissa on riittävästi kokemusta leikkauksesta ja leikkauksen jälkeisestä hoidosta (23-25). Siksi uskoimme, että standardi D2lymphadenectomy auttaa hakemaan riittävä LNs ja parantaa stagingaccuracy ja selviytymisen tuloksia; kuitenkin, se olisi suoritettava kokeneiden kirurgien korkean volyymin keskuksissa.

nykyisessä tutkimuksessa on kuitenkin vielä rajoituksia. Ensinnäkin tämä taannehtiva tutkimus perustui seurantaan, joka vaihteli operaatiosta toiseen ja on muuttunut viimeisten 27 vuoden aikana. Tämän suuren aikajänteen aikana kirurgisen edistyksen, kirurgisten tekniikoiden, kirurgisten taitojenja adjuvanttihoidon vaikutukset ovat saattaneet muuttua, mikä on saattanut aiheuttaa ennakkoluuloja. Toiseksi tutkimuksestamme puuttui turvallisuustulosten, kuten toimintaan liittyvän sairastuvuuden, kuolleisuuden ja niin edelleen, tutkiminen, jotka ovat myös erittäin tärkeitä ja joita on tutkittava tulevissa tutkimuksissa.Kolmanneksi on syytä huomata, että valintaharhaa voi olla, koska tämä tutkimus ei ollut satunnaistettu kontrolloitu tutkimus.Siksi tutkimuksemme on vielä validoitava futureprospektiivisillä ja satunnaistetuilla kontrolloiduilla tutkimuksilla.

johtopäätöksenä voidaan todeta, että suuremmissa syövissä, korkeammassa pt-vaiheessa ja D1+ – lymfadenektomiassa on suurempi Lnmetastaasin riski. Tämä tutkimus osoitti, että standardi d2lymfadenektomia auttaa palauttamaan riittävän LNs: n parantaakseen vaiheittaisuuttaja eloonjäämistä. Siksi suosittelemme standard D2lymphadenectomy distal subtotal gastrectomy paikallisesti advancedgastric syöpä, erityisesti syöpiä suurempi koko ja korkeampi pTstage potilailla alle ikä 70 vuotta. Standardid2-lymfadenektomia edellyttää kuitenkin, että kirurgit ovat läpikäyneet asianmukaisen oppimiskäyrän, ja se on suoritettava kokeneilla kirurgeilla suurissa keskuksissa.

kuittaukset

tämän tutkimuksen rahoitti Liaoningin provinssin Natural Sciencefundation (no. 201602817).

Sanasto

Lyhenteet

Lyhenteet:

UICC

Kansainvälinen Syöpäliitto

AJCC

American Joint Committee on Cancer

JGCA

Japanilainen mahalaukun Syöpäyhdistys

NCCN

kansallinen kattava verkko

R0

negatiiviset resektiomarginaalit

OS

kokonaiselinaika

RR

relative risk

SD

standard deviation

95% CI

95% confidence interval

LN

lymph node

LVI

lymphovascular invasion

D1+

modified D2 lymphadenectomy

D2

standard D2 lymfadenektomia

CEA

carcino-alkion antigeeni

ei

tietokonetomografia

Siegel RL, Miller KD and Jemal a: Cancerstatistics, 2015. CA Cancer J Clin. 65:5–29. 2015. Katso artikkeli: Google Scholar: PubMed/NCBI

Goggins WB ja Wong GK: huono selviytyminen Tyynenmeren saarten syöpäpotilaille: todisteita tarkkailusta, epidemiologiasta ja lopputulosten tietokannasta: Vuosina 1991-2004.J Clin Onkol. 25:5738–5741. 2007. Katso artikkeli: Google Scholar: PubMed/NCBI

Washington K: 7. painos Ajccancer staging manual: vatsa. Ann Surg Oncol. 17:3077–3079. 2010.Katso artikkeli: Google Scholar: PubMed/NCBI

Ferlay J, Soerjomataram I, Dikshit R, EserS, Mathers C, Rebelo M, Parkin DM, Forman D and Bray F: Cancerincidence and mortality worldwide: Sources, methods and majorpatterns in GLOBOCAN 2012. Int J Syöpä. 136: E359-E386. 2015.Näytä Artikkeli : Google Scholar: PubMed/NCBI

Japanin Mahasyöpäyhdistys,.Japanilaiset mahasyövän hoito-ohjeet 2010 (ver. 3). GastricCancer. 14:113–123. 2011. Katso artikkeli: Google Scholar: PubMed/NCBI

Schwarz re ja Smith DD: Clinical impactof lymphadenectomy extent in resectable mahasyöpä of advancedstage. Ann Surg Oncol. 14:317–328. 2007. Katso artikkeli: Google Scholar: PubMed/NCBI

Smith DD, Schwarz RR ja Schwarz RE:Impact of total lymph node count on staging and survival aftergastrectomy for mahasyöpä: Data from a large US-populationdatabase. J Clin Onkol. 23:7114–7124. 2005. Katso artikkeli: Google Scholar: PubMed/NCBI

Eom BW, Joo J, Kim YW, Reim d,Park jy, Yoon HM, Ryu KW, Lee JY ja Kook MC: Improved survival after addingdissection of the superior mesenteric vein lymph node (14v) tostandard D2 gastrectomy for advanced distal mahasyöpä.Leikkaus. 155:408–416. 2014. Katso Artikkeli: Google Scholar : PubMed/NCBI

Feinstein AR, Sosin DM ja Wells CK: TheWill Rogers-ilmiö. Vaihesiirto ja uusi diagnostiikkatekniikat lähteenä harhaanjohtavia tilastoja selviytymisen incancer. N Engl J Med. 312:1604–1608. 1985. Katso artikkeli: Google Scholar: PubMed/NCBI

Seevaratnam R, Bocicariu A,Cardoso R, Yohanathan L, Dixon M, Law C, Helyer L and Coburn ng: miten manylymph-solmuja tulisi arvioida mahasyöpäpotilailla? Järjestelmällinen tarkastelu. Mahasyöpä. 15 Täydennys 1: S70-S88. 2012.Katso artikkeli: Google Scholar: PubMed/NCBI

Hartgrink HH, van de Velde CJ,Putter H, Bonenkamp JJ, Kranenbarg E Klein, Songun I, Welvaart K, van KriekenJH, Meijer S, Plukker JT, et al: Extended lymph node dissection forgastric cancer: Who may benefit? Mahasyöpäryhmän randomizedDutch-tutkimuksen lopulliset tulokset. J Clin Onkol. 22:2069–2277. 2004.Katso artikkeli: Google Scholar: PubMed/NCBI

Cuschieri A, Weeden S, Fielding J, Bancewicz J, Craven J, Joypaul V, Sydes M ja Fayers P: Potilaiden tutkimus mahasyövän D1-ja D2-resektioiden jälkeen: MRC-satunnaistetun kirurgisen tutkimuksen pitkäaikaistulokset. Leikkausosuuskunta. BRJ Syöpä. 79:1522–1530. 1999. Katso artikkeli: Google Scholar: PubMed/NCBI

Songun I, Putter H, Kranenbarg EM, sasakom and van de Velde CJ: Surgical treatment of mahasyöpä:15-year follow-up results of the randomised nationwide Dutch d1d2trial. Lancet Onkol. 11:439–449. 2010. Katso Artikkeli: Google Scholar : PubMed/NCBI

Sierra A, Regueira FM, Hernández-LizoáinJL, Pardo F, Martínez-Gonzalez MA and a-Cienfuegos J: Role of theextended lymphadenectomy in mahasyöpä surgery: Experience in asingle institution. Ann Surg Oncol. 10:219–226. 2003. Katso artikkeli: Google Scholar: PubMed/NCBI

Degiuli M, Sasako M, Calgaro M, Garino M, Rebecchi F, Mineccia M, Scaglione D, Andreone D, Ponti A ja CalvoF; Italialainen Mahasyöpätutkimusryhmä: D1-ja D2-gastrektomian jälkeen: Interim analysis of theItalian mahasyöpä Study Group (IGCSG) randomised surgicaltrial. Eur J Surg Oncol. 30:303–308. 2004. Katso artikkeli: Google Scholar: PubMed/NCBI

Degiuli M, Sasako M, Ponti A ja Calvo F:Survival results of a multicentre Fage II study to evaluate d2gastrectomy for mahasyöpä. BRJ Syöpä. 90:1727–1732. 2004.Katso artikkeli: Google Scholar: PubMed/NCBI

Parkin DM, Bray F, Ferlay J ja Pisani P: Global cancer statistics, 2002. CA Cancer J Clin. 55:74–108. 2005.Katso artikkeli: Google Scholar: PubMed/NCBI

Zong L, Abe M, Seto Y ja Ji j: Satunnaisohjattu tutkimus laparoskooppisesta ja avoimesta D2-distaalisesta gastrectomysta pitkälle edenneen mahasyövän osalta: miten määrittelemme suljettujen patenttien iän? J Clin Onkol. Elokuuta 9.(Epub edellä tulosta).Katso artikkeli: Google Scholar: PubMed/NCBI

Bozzetti F, Marubini E, Bonfanti G, MiceliR, Piano c ja Gennari L: Subtotal versus total gastrectomy forgastrinen syöpä: Viiden vuoden eloonjäämisluvut monikeskustutkimuksessa Italiassa. Italian Ruoansulatuskanavan Kasvain Studyryhmä. Ann Surg 230: 170-178. 1999. Katso artikkeli: Google Scholar: PubMed/NCBI

Galizia G, Lieto E, De Vita F, CastellanoP, Ferraraccio F, Zamboli A, Mabilia A, Auricchio A, De Sena G, DeStefano L, et al: Modified versus standard D2 lymphadenectomy inotal gastrectomy for nonjunctional mahalaukun karsinooma with lymphnode etäpesäke. Leikkaus. 157:285–296. 2015. Katso Artikkeli: Google Scholar : PubMed/NCBI

Galizia G, Lieto E, Zamboli a, Auricchio Aand Orditura M: vastaus ”Modified D2 lymphadenectomy is effective inpatients with node-positive mahasyövät undergoing potentiallycurative total gastrectomy”. Leikkaus. 158:1447–1448. 2015.Katso artikkeli: Google Scholar: PubMed/NCBI

Karpeh MS, Leon L, Klimstra D ja BrennanMF: Lymph node staging in mahasyöpä: onko sijainti tärkeämpi kuin numero? Analyysi 1 038 potilaasta. Ann Surg 232: 362-371. 2000. Näytä Artikkeli : Google Scholar: PubMed/NCBI

Enzinger PC, Benedetti JK,Meyerhardt JA, McCoy s, Hundahl SA, Macdonald JS ja Fuchs cs: Impact of hospitalvolume on recovery and survival after surgery for mahasyöpä.Ann Surg. 245: 426-434. 2007. Katso artikkeli: Google Scholar: PubMed/NCBI

Degiuli M, Sasako m ja Ponti a; Italiangastric Cancer Study Group,: Morbidity and mortality in theItalian mahasyöpä Study Group randomized clinical trial of d1versus D2 resection for mahasyöpä. BRJ Surg. 97:643–649.2010. Katso artikkeli: Google Scholar: PubMed/NCBI

Degiuli M, Sasako M, Ponti A, Vendrame A, Tomatis M, Mazza C, Borasi a, Capussotti L, Fronda G ja Morino M; Italialainen Mahasyöpätutkimusryhmä: satunnaistettu kliininen trialcomparing survival after D1 or D2 gastrectomy for mahalaukun cancer.Br 101: 23-31. 2014. Katso artikkeli: Google Scholar: PubMed/NCBI

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.