Dadan ja surrealismin Vertailu

dadan ja surrealismin Vertailu

1916-1920

1924-1939

vaikka surrealismin oletetaan kasvaneen Pariisin Dadasta tai kasvaneen siitä ulos, nämä kaksi liikettä tulevat hyvin erilaisista aikakausista ja kulttuurisista yhteyksistä. Dada oli sota-ajan liike, joka perustettiin keskellä kansainvälistä nuorten miesten teurastusta, jota johti harhainen ja epäpätevä eliittiluokka. Vaikka Dada-taiteilijat mainostivat itseään ”taiteen vastaisina”, Zürichissä maanpakolaiset vastustivat perinteistä taidetta ja sen kehuttuja ihanteita. Dada-taiteilijat eivät suinkaan vastustaneet taiteen perusajatusta, vaan pyrkivät löytämään uusia tapoja tehdä uutta taidetta uudella tavalla.

koska Dada oli tarkoituksellisesti autoritäärinen, sillä ei määritelmällisesti voinut olla johtajia. Liikkeellä oli puolestapuhujia, mutta kukaan ei ottanut ohjaukseen kantaa. Filosofian lisäksi Dada-taiteilijat hajaantuivat eri puolille Eurooppaa suursodan päätyttyä. Yhdelläkään dadan monista keskuksista ei ollut johtajaa, ja Dada ehkä sen seurauksena hajosi muutamassa vuodessa muihin liikkeisiin. Surrealismilla oli johtaja, todellakin ”paavi” André Breton. Surrealismia oli mahdollista johtaa vain siksi, että ryhmä oli itsenäinen Pariisissa. Breton oli jonkin verran rautainen avantgarde-liikkeen johtajaksi, karkottaen jäsenet, jotka eivät miellyttäneet häntä, mutta hän piti ryhmää kasassa kaksikymmentä vuotta, mikä oli hämmästyttävä pitkäikäisyys.

Dadan kaikenlainen kunnioituksen puute komentajia kohtaan tuli suoraan suuren sodan aiheuttamasta maailmasta. Kuten Robert L. Herbert totesi teoksessaan ”The Arrival of the Machine: Modernist Art in Europe”, suuri sota sai aikaan modernin teknologian myöhäisen hyväksymisen. Tämän sodan jälkeen taiteilijat suhtautuivat koneisiin hyväntahtoisina ja hyväntahtoisina. Le Corbusier kutsui kotia ” elämisen koneeksi.”Mutta Dadan siirtyminen persoonattomiin keinoihin taiteen tekemisessä saattoi liittyä tapaan, jolla persoonattomat koneet tappoivat nuoria sattumanvaraisesti. Sattuma ja sattumanvaraisuus ratkaisivat sekä siviilien että sotilaiden kohtalon—kaikki olivat kulttuurisen yhteentörmäyksen armoilla vanhan maailman sankarikäsitysten ja uuden maailman teknologian välillä. Dada-käytäntöihin liittyy uhmaa ja vihaa, joka kytkee taiteilijat ja heidän asenteensa sotaan.

surrealismi sen sijaan syntyi rauhan ja vaurauden vuosikymmenessä. Sodan jättämät haavat joko sivuutettiin-kuten eloon jääneiden veteraanien laiminlyönneissä—tai juhlittiin-kuten monien muistomerkkien pystyttämisessä. Surrealismi on pohjimmiltaan henkiinjääneiden aivojen vetäytymistä, jotka eivät halua katsoa taakseen. Surrealistiset runoilijat, kirjailijat ja kuvataiteilijat esittävät psykologisen vetäytymisen todellisuudesta, joko menneisyydestä tai nykyisyydestä, ja etsivät sitä, mitä edesmennyt runoilija Guillaume Apollinaire kutsui ”sur-todellisuudeksi” eli realismiksi havaitun todellisuuden ulkopuolella ja ulkopuolella. Surrealismin regressiivinen luonne voitaisiin ymmärtää parantavana ja rekonstruktiivisena, aggressiivisen ja julkisen äänen korvaamisena yksityisellä tutkimisella alitajunnan syvyyksiin. Dada oli luontaisesti todellisuuspohjainen ja avoimesti poliittinen. Surrealismi taas siirtyi vastustavasta kannasta kohti teoreettisempaa kantaa.

se, missä määrin surrealistiset taiteilijat ymmärsivät Sigmund Freudin teorioita, on kiistanalaista, mutta heidän kiinnostuksensa Freudia kohtaan on erotettava Dadan rationaalisuuden vastaisesta kannasta. Vaikka surrealismi oletettavasti juhlisti irrationaalisia, heidän ajatuksensa perustuivat Freudin hyvin rationaaliseen malliin ihmismielestä, joka jaettiin tietoiseen ja tiedostamattomaan mieleen ja yhdistettiin id: hen, egoon ja superegoon. Surrealismi hylkäsi myös Dada-inhon omahyväistä ekspressionismia kohtaan, mutta palasi yksilölliseen näkemykseen, mutta tämän näyn tapahtumapaikkana oli hyödyntämätön tiedostamaton mieli. Vastakohtana Dada-taiteilijoiden tarkoituksellisesti häiritsevälle ja vihamieliselle taktiikalle surrealistit etsivät sitä, mitä he kutsuivat ”ihmeelliseksi”, tai sitä maagisesti odottamatonta kohtaamista, kun tavallinen yhtäkkiä muuttui poikkeukselliseksi.

Dada ja surrealismi olivat molemmat kirjailijoiden ja runoilijoiden liikkeitä, kuvataiteilijoiden ollessa osa suurempaa intellektuellien ryhmää, mutta surrealismissa taiteilijat olivat hieman vähemmän innovatiivisia kuin Dada-liikkeessä. Paul Delvaux sekä Salvador Dali ja René Magritte maalasivat kaikki hyvin perinteisellä tavalla, käyttäen vanhanaikaisia tekniikoita ja kumoamalla realismin maalaamalla unia kuin ne olisivat todellisia. Molemmat liikkeet toimivat kuitenkin sattuman varassa. Dadan sattuman käyttö oli radikaalia, taiteilijan täydellinen luovuttaminen sattuman oksymoronisille ”laeille”. Olipa se heittää paperinpaloja (ei)luoda kollaasi sattumalta tai kokoamalla satunnainen sana ja uudelleen ne runoutta, Dada taiteilijat olivat anarkistisia, kun se tuli luopua luovan ajattelun prosessi itse prosessi. Sen sijaan surrealistiset taiteilijat käyttivät erilaisia pelejä, automaattikirjoituksesta tai hienosta ruumiista, lähestyäkseen sattumaa toisesta asennosta.

surrealistiset runoilijat ja taiteilijat etsivät uutta tapaa kirjoittaa ”automaattisesti” ilman tietoista kontrollia ja uutta tapaa löytää odottamattomia kuvia tai ideoita, jotka syntyisivät kollektiivisten ryhmäosuuksien avulla. Voisi käyttää termiä” objektiivinen sattuma ” luonnehtimaan ja erottamaan surrealismin, koska nämä taiteilijat käyttävät jo olemassa olevaa, jo nähtyä ja sitten de-perehdyttää tutun rinnastuksen ja metamorfoosin kautta. Huomaa, että Dada-fotomontagessa on saatettu käyttää tekniikkaa, jossa sattumanvaraisesti löydetty kuva asetetaan toisen viereen, mutta tarkoitus oli heikentää merkitystä. Surrealismi etsii uutta merkitystä, toista merkitystä, odottamatonta merkitystä, sur-todellista merkitystä, mutta aina surrealismi haluaa elävän tarkoittavan jotain. Ja tässä se ratkaiseva ero Dadan ja surrealismin välillä. Isälle elämällä ei ole tarkoitusta, syytä, tarkoitusta eikä logiikkaa. Surrealismille elämällä on tarkoitus; sen logiikka on löydettävä avaamalla tiedostamattoman mielen kammioihin kätketyt visuaaliset ja sanalliset koodit, joista löytyy Freudin ” uncanny.”

löydetty esine eli oject trouvé oli Marcel Duchampin erityisalue, joka oli Dada-taiteilijoiden edeltäjä hänen hylätessään perinteisen taiteen. Duchampin anonyymien tehdasvalmisteisten esineiden anastus oli hänen nimenomaisiin tarkoituksiinsa nähden kapea-alaista ja ohjelmallista, mutta surrealistit suhtautuivat löydettyyn esineeseen avoimemmin. Duchampin tavoin surrealistit taivuttivat tavallisen esineen käsitteen omiin tarkoituksiinsa, eli etsimään ” ihmeellistä.”Duchampille löytöesine” kohdattiin ” satunnaisesti ja siihen suhtauduttiin irrallisuudella ja välinpitämättömyydellä, mutta Surrealisteille löytöesine oli intohimon kohde. Todellakin, esine oli runollinen; vihjaamalla metafora, osoittaa kohteen kyseessä tarkoitti enemmän tai jotain muuta- ” ihmeellinen.”

Duchampin tiukka intellektualismi oli hermeettistä, mutta kuulovihjeisiin ja lukukoodeihin perustuvan ”puhuvan parannuskeinon” teorian vuoksi surrealismi odotti yleisön osallistumista. Duchampilla itsellään ei ollut esteettisiä tarkoitusperiä edes silloin, kun hän ”avusti” tai ”korjasi” Readymades-teoksiaan, mutta surrealistit palasivat taiteen estetismiin tehden haluttuja ja haluttuja teoksia katsottaviksi ja tutustuttaviksi. Vaikka surrealismi oli luonnostaan konservatiivista, se hallitsi pariisilaista taidekenttää seuraavaan sotaan asti ja sirotteli jo vanhentuneen liikkeen kaukaisille rannoille, missä surrealismi saisi Dadan tavoin erilaisen ja uuden kohtalon. Kuten André Breton sanoi: ”surrealismi oli olemassa ennen minua,ja uskon vakaasti, että se säilyy minussa.”

jos olette havainneet tämän aineiston hyödylliseksi, antakaa kunnia

tohtori Jeanne S. M. Willettelle ja Taidehistorialle Unstuffed. Kiitos.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.