Search

Había un letrero alegre al lado de la carretera que salía de la pequeña ciudad del Medio Oeste donde crecí. El propósito de la señal era, aparentemente, agradecer a los visitantes por venir y alentarlos a regresar pronto. Pero de acuerdo con mi compañero de viaje compartido de la escuela secundaria, Bryan, el letrero también sirvió para un propósito más importante: marcaba los límites exteriores de la jurisdicción de los policías de nuestra pequeña ciudad. Bryan, que siempre parecía tener la información privilegiada sobre este tipo de cosas, afirmó que si conducías por el lado norte del letrero, todas las apuestas estaban canceladas. La policía podría!) atraparte por ir a cincuenta y seis en cincuenta y cinco. Pero si estabas en el lado sur de la señal, estabas fuera de los límites. La policía no pudo tocarte allí. Así que cada mañana, cuando pasábamos el cartel de salir de la ciudad, Bryan golpeaba alegremente el acelerador y llevaba su pequeño Chevy rojo más allá del límite de velocidad. Y todas las tardes, justo antes de volver a entrar en lo que creíamos que era la jurisdicción del departamento de policía local, tocaba los frenos y volvía a poner el coche por debajo del límite de velocidad.

Dudo que Bryan tuviera sus hechos legales claros. Sin embargo, su comprensión de la jurisdicción es útil cuando trata de entrar en el mundo de Daniel 1. Porque la mayoría de las personas en el mundo de Daniel (incluidos los que leyeron por primera vez el libro que lleva su nombre) operaban con una «teología de la jurisdicción».»Tendían a creer que había muchos dioses, y que cada uno de estos dioses operaba dentro de una jurisdicción bastante limitada. Un dios gobernaba las colinas. Otro gobernaba los valles. Un dios gobernaba el sol. Otro gobernó la lluvia. Un Dios gobernó en Jerusalén. Y otros, se creía, gobernaron en Babilonia.

Y por supuesto, Babilonia es donde Daniel se ha encontrado. Y por todas las apariencias, el Dios de Israel no es el que manda en Babilonia. (A juzgar por la condición de su templo (vs. 2), ¡parecería que él ya no toma las decisiones en Jerusalén!) En cambio, Nabucodonosor y sus dioses parecen estar a cargo.

Y, sin embargo, Daniel y sus amigos se niegan a conformarse con la forma en que parecen ser las cosas. En cambio, insisten en que hay una realidad oculta que es más verdadera que la que aparece a primera vista. Insisten en que, incluso en Babilonia, Dios sigue siendo Dios, y ellos siguen siendo Su pueblo. Esta puede ser la razón por la que negarse a comer la comida de la mesa del Rey (incluso cuando lo hace, puede costarles, como mínimo, su lugar de comodidad y privilegio). Mientras que los estudiosos están divididos sobre este tema, comentaristas como Joyce Baldwin y W. Sibley Towner sugiere que puede ser que comer comida de la mesa de los reyes hubiera sido una declaración pública de entrar en un pacto con él. En otras palabras, si Daniel y sus amigos comían la comida del rey, se habrían declarado hombres del rey. Pero ellos son siervos de un Rey diferente–uno que está entronizado en el cielo y cuya jurisdicción no conoce límites–y así insisten en seguirlo. Incluso en Babilonia.

Como personas que se alimentan en la Mesa del Rey Jesús, ¡que lo mismo se diga de nosotros!

Observaciones textuales

Uno pensaría que un libro con el título «Daniel» sería principalmente sobre Daniel. Pero el comentarista Tremper Longman III nos recuerda que ese no es el caso. «La Biblia es un libro sobre Dios», escribe, y » Daniel no es una excepción.»(Comentario de la Aplicación NIV, pág. 20. Mientras el narrador hace zoom con frecuencia en su cámara y se enfoca en las aventuras de Daniel y sus amigos, la retira con la frecuencia suficiente para recordarnos que hay uno trabajando detrás de escena que es el verdadero héroe de la historia. Este mensaje está implícito en el éxito que Daniel y sus amigos experimentan con su experimento dietético. (Mientras que los lectores modernos en una cultura loca por la dieta podrían verse tentados a concluir que Daniel era más saludable porque solo comía apio y brócoli, el antiguo autor seguramente pretendía que viéramos que estaba saludable a pesar de esta elección.)

En Daniel 1, también recibimos varios recordatorios más explícitos de la soberanía de Dios. En 1:2, el autor bíblico nos recuerda que fue Dios quien entregó a Joacim y al pueblo de Judá en manos de Nabucodonosor. En 1:9, él declara que fue Dios quien movió al oficial real a mostrar favor y compasión a Daniel. Y en 1: 17, nuevamente señala a Dios como el que proveyó conocimiento y éxito a Daniel. Una y otra vez, vemos que es Dios quien está obrando en y a través de la vida de Daniel.

Esta es la buena nueva en la que deben arraigarse nuestras llamadas a la obediencia. No en la promesa de una recompensa a corto plazo o una ventaja para aquellos que obedecen (¡muchos Salmos dejan en claro que las cosas no siempre van bien, al menos a corto plazo, para aquellos que obedecen en circunstancias difíciles!). Pero en las buenas nuevas, Dios es el actor principal y el autor de nuestras historias. Él es ‘ adonai (un nombre que el autor bíblico probablemente eligió usar porque enfatiza el poder y el control de Dios). Él tiene el control. Y en su muerte y resurrección, Jesús ha derrotado los poderes del pecado y de la muerte. Y ahora nuestro Rey está sentado a la diestra del Padre y tiene todas las cosas bajo sus pies. Es Rey de Reyes y Señor de Señores. Incluso en Babilonia!

Preguntas a considerar

En un editorial reciente de la revista «Comment», James K. A. Smith observa que para muchos cristianos, «compromiso» se ha convertido en una mala palabra. La palabra evoca un sentido de asimilación o rendición, ha llegado a significar renunciar a los propios principios y ceder a las presiones del mundo. «De hecho», escribe Smith, «la resistencia al compromiso está detrás de nuestro grito de guerra de la escuela dominical,’ ¡Atrévete a ser un Daniel!»Daniel is the poster boy of refusal to compromise» (en inglés). («Comentario», Primavera de 2014, pág. 2)

El único problema, por supuesto, es que Daniel hizo concesiones. Es cierto que Daniel se negó a comer la comida del Rey. Pero en muchos sentidos, parecía estar dispuesto-tal vez incluso un participante entusiasta–en el programa de propaganda del rey Nabucodonosor. Cuando se le pidió que tomara un nuevo nombre (uno que probablemente era una oración a Marduk, un dios local favorito), Daniel no protestó. Cuando se le ofreció un viaje gratuito a la Universidad de Babilonia y adoctrinado con el lenguaje y la literatura de los caldeos, no se negó. Cuando fue podado para una vida de servicio en la corte de un rey extranjero, no rechazó la oportunidad. En un mundo ideal, señala Smith, Daniel probablemente habría rechazado estas cosas. Pero Daniel no vivía en un mundo ideal. Estaba en Babilonia, no en Sión. Aunque Daniel sabía que aunque tenía que ser fiel al Dios de Sion incluso mientras estaba en Babilonia, no tenía ninguna ilusión de que pudiera convertir a Babilonia en Sion. Eso significaba que no tenía otra opción que perseguir lo que Smith llama «compromiso fiel».»

Al predicar sobre Daniel 1, es importante llamar a nuestro pueblo a ser fieles a Dios–dondequiera que se encuentren. Pero tal vez sea igualmente importante reconocer que habrá momentos en los que será difícil discernir exactamente cómo se ve la fidelidad (o el compromiso fiel) en una cultura que a menudo puede ser hostil. ¿Dónde debemos tomar una posición de principios y declarar, » Aquí estoy, no puedo hacer otra cosa!», ¿y dónde podemos tener que decidirnos a vivir con menos de nuestro ideal?

Ilustraciones potenciales

En su sermón sobre este texto, James Van Tholen habla de un amigo que estaba en la reserva del ejército. Este amigo era una persona de mente clara que tendía a ver el mundo en términos de blanco y negro. Sabía cuál era su posición sobre cuestiones bíblicas, cuestiones políticas, cuestiones de lo correcto y lo incorrecto. Pero también insistió en que sus ideales bíblicos del bien y el mal simplemente no funcionaban en el ejército(al menos no en su rincón). Cuando Van Tholen le pidió que explicara el aparente conflicto, insistió en que su moral dominical no se mantenía en su mundo de los lunes. Insistió en que el lenguaje más repugnante y la degradación de otros seres humanos eran simplemente la forma en que funcionaban las cosas en su mundo, y no tenía otra opción que seguir adelante.

Él vivía en Babilonia-y pensaba que también vivía fuera de la jurisdicción de su Señor, Jesucristo.

En su libro sobre negocios cristianos, John Knapp habla de un hombre que tenía una perspectiva muy diferente. Knapp asistía a una reunión con el equipo directivo de una gran empresa pública. La compañía estaba luchando, por lo que no fue una sorpresa que estuvieran discutiendo medidas drásticas de reducción de costos. Durante varias horas, los ejecutivos financieros de la firma presentaron una gran cantidad de tablas y gráficos que demostraron que cerrar el número de ubicaciones operativas reduciría el «recuento de empleados» y produciría ahorros muy necesarios. Hablaron de una manera separada y clínica, y para cuando terminaron su presentación, ya estaba claro lo que había que hacer. Pero entonces, el presidente y CEO de la compañía, un cristiano franco, dibujó su silla hacia la mesa. Se inclinó hacia delante y habló con firmeza. «Sé que no tenemos otra opción que proceder con estos despidos», dijo. «Pero al decidir cómo hacerlo, recordemos que amamos a estas personas.»Hubo un silencio incómodo, como si un invitado no invitado hubiera irrumpido en la habitación. Pero entonces, dice Knapp, el tono en la habitación se volvió notablemente diferente. La conversación pasó de un cálculo frío de conteos de cabezas a formas creativas de facilitar las transiciones para personas con familias reales y necesidades financieras reales. Dijo que no se parecía a nada que hubiera visto antes en una sala de juntas. Cuando Knapp le preguntó al CEO al respecto después de la reunión, dijo que el hombre simplemente se encogió de hombros, como si no fuera nada especial. «Soy cristiano», dijo, » Eso no es un secreto por aquí. Les recuerdo a nuestros gerentes que la fe, la esperanza y el amor deben definir la forma en que hacemos negocios. Aunque no siempre sea fácil.»

Bob era un hombre que se negó a colgar su fe en el perchero fuera de la puerta de la sala de juntas. En cambio, insistió en llevarlo con él porque sabía que si Jesús no es el Señor de todo, ¡no es el Señor de todo! ¡No hay ningún área de nuestras vidas donde él no tenga jurisdicción!

El Reverendo Joel Schreurs es el pastor de la Primera Iglesia Cristiana Reformada, Denver, CO.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.