Zerstörung von Eigentum gilt als Gewalt

Die Menschen räumen am Samstag, dem 30. Mai 2020, nach einer Nacht voller Brände und Plünderungen nach dem Tod von George Floyd, der starb, nachdem er am 25. (AP Photo / Ted Shaffrey)

Das Brechen von Dingen und das Verbrennen von Gebäuden erfreut sich einer Mode, die es seit den späten 1960er oder frühen 1970er Jahren nicht mehr gab.

Brandstiftung und Plünderung sind ein beständiges Merkmal städtischer Unruhen, aber sie wurden seit Jahrzehnten allgemein verurteilt — bis in die letzte Woche oder so.

Gezwungen, zwischen der Kritik an den Protesten von George Floyd, wenn sie außer Kontrolle geraten, und der Verteidigung des Unhaltbaren zu wählen, wurden Aktivisten und Schriftsteller der Linken zu letzterem versucht.

Ihre erfinderische, wenn auch völlig absurde Behauptung ist, dass die Zerstörung von Eigentum nicht als Gewalt gilt und am Ende des Tages keine so schlechte Sache ist, vielleicht sogar eine heilsame Sache.

Der mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichnete Architekt des 1619-Projekts der New York Times, Nikole Hannah-Jones, argumentierte in einem Interview: „Gewalt ist, wenn ein Agent des Staates am Hals eines Mannes kniet, bis das ganze Leben aus seinem Körper ausgelaugt ist. Die Zerstörung von Eigentum, das ersetzt werden kann, ist keine Gewalt. Die gleiche Sprache zu verwenden, um diese beiden Dinge zu beschreiben, ist nicht moralisch.“

Der Herausgeber von The New Yorker, David Remnick, zitierte positiv einen Mitbegründer von Black Lives Matter Global Network, der erklärte: „Wir haben keine Zeit, Demonstranten mit dem Finger über Eigentum zu wedeln. Das kann wieder aufgebaut werden. Ziel wird wieder geöffnet.“

In einem Artikel in Current Affairs wurde behauptet, dass die Anwendung des Wortes „Gewalt“ auf die Zerstörung von Eigentum das Risiko birgt, „den Begriff konzeptionell inkohärent zu machen und — viel wichtiger — Handlungen, die Menschen sehr schweren körperlichen Schaden zufügen, mit Handlungen zu verbinden, die niemandem körperlich geschadet haben.“

Nun, es ist offensichtlich wahr, dass das, was George Floyd passiert ist, widerlich ist und dass es viel schlimmer ist, einer Person Schaden zuzufügen, als Eigentum zu beschädigen. Aber das bedeutet nicht, dass beide keine Gewalttaten sind, und beide sind nicht falsch.

Eigenschaft ist keine Abstraktion. Es gibt den Menschen Schutz und ein Gefühl von Schutz und Stabilität. Wenn es sich bei der Immobilie um ein Geschäft handelt, handelt es sich oft um jahrelangen Schweiß, Tränen und Träume.

Wenn jemand kommt und es in einem Krampf der Wut oder freudigen Plünderung zerstört, wird dies verständlicherweise als tiefgreifende Verletzung empfunden.

In Minneapolis durchsuchten Randalierer die Bar eines ehemaligen afroamerikanischen Feuerwehrmanns namens Korboi Balla. Er hatte seine Ersparnisse in den Ort investiert, den er jeden Tag eröffnen wollte. „Ich weiß nicht, was wir tun werden“, sagte Balla. „Wir haben so hart für diesen Ort gearbeitet. Es ist nicht nur für mich, es ist für meine Familie.“

Aber hey, es war nur Eigentum.

Diejenigen, die Plünderungen minimieren, erklären oft, dass Unternehmen versichert sind, also was ist die große Sache?

Aber Balla war nicht versichert, und viele kleine Unternehmen auch nicht.

Wie wäre es mit Filialisten wie Target? Sie haben mehr Ressourcen. Aber es gibt immer noch Kosten. Sie können entscheiden, dass es zu riskant ist, in einer Nachbarschaft, in der ein Geschäft geplündert wurde, wieder zu öffnen. Und diese Unternehmen beschäftigen schwarze Menschen und haben schwarze Kunden.

Es ist ahistorisch anzunehmen, dass städtische Gebiete leicht von der großflächigen Zerstörung von Eigentum zurückprallen. Städte wie Newark, Detroit und Washington erholten sich wohl nie oder brauchten Jahrzehnte, um sich vollständig von den Unruhen der 1960er Jahre zu erholen.

Schließlich gibt es keine so klare Unterscheidung zwischen Sachschäden und Menschen. Einige Ladenbesitzer werden versuchen, ihren Lebensunterhalt zu verteidigen oder Sicherheitsleute einzustellen, um dies zu tun. Wir haben Geschäftsinhaber geschlagen und einen Wachmann in einer St gesehen. Louis Pfandhaus erschossen von Menschen, die vermutlich „nur“ Eigentum zerstören und stehlen wollten.

Es ist leicht, Kavalier über das Eigentum eines anderen zu sein. Der ehemalige ESPN-NBA-Reporter Chris Martin Palmer feierte ein Bild eines brennenden Gebäudes in Minneapolis und twitterte: „Brennen Sie das (expletive) nieder. Brennen Sie alles nieder.“

Dann, als Randalierer sich seinem Wohnort näherten, schlug Palmer sie als „Tiere „an.“

Anschließend erklärte er, dass er die Zerstörung von Eigentum nicht befürworte und friedlichen Protest unterstütze. Das ist die richtige Position, obwohl eine, die jetzt, unglaublich genug, umstritten ist.

Rich Lowry ist Herausgeber der National Review.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.