Texas hat die meisten anhängigen Einwanderungsfälle im Land. Kann Technologie helfen, den Rückstand zu beseitigen?

BRYAN, Texas (KBTX) – „Sie sehen eine zunehmende Einführung von Technologien in den Einwanderungsgerichten“, sagte Robert Dunikoski, stellvertretender Chefanwalt für Einwanderungs- und Zollbehörden in Dallas, US-Heimatschutzministerium. „Ich denke, es beginnt zu Effizienzsteigerungen zu führen.“

Diese Effizienz ist an dieser Stelle dringend erforderlich, da fast 1.2 Millionen Fälle vor dem Einwanderungsgericht anhängig sind. Die Zahlen machten Schlagzeilen im vergangenen Jahr, als sie überschritten 1 Million, aber jetzt, das Problem sitzt weitgehend im Hintergrund des öffentlichen Bewusstseins, hinter auffälliger Einwanderung Geschichten verloren.

Texas führt das Land in anhängigen Einwanderungsfällen, mit dem durchschnittlichen Befragten im Staat wartet mehr als zwei Jahre für ihren Tag vor Gericht.

Derzeit haben nur 14 Prozent der Inhaftierten Zugang zu einem Anwalt, und trotz aller Bemühungen hat diese Vertretungsquote in den letzten Jahren nicht zugenommen.

Während Republikaner und Demokraten sich möglicherweise nicht einig sind, wie Reformen aussehen sollen, sind sich beide Seiten des Ganges im Allgemeinen einig, dass Reformen stattfinden müssen. Der Rückstand des Einwanderungsgerichts könnte sogar als überparteiliches Problem an dieser Front angesehen werden, da es die amerikanischen Gerichtssäle verstopft und die amerikanischen Ressourcen belastet.

Am Dienstag nahm eine Gruppe von Anwälten an einem virtuellen runden Tisch für das Webinar Changing Technology in Immigration Court der Texas A&M University School of Law teil: COVID-19 und darüber hinaus. Sie diskutierten, wie diese Technologie helfen kann—und gelegentlich verletzt—Fälle in Einwanderungsgericht.

E-Mail-Einreichung

Früher waren in den meisten Einwanderungsgerichten Ausdrucke von Dokumenten erforderlich. Nun dürfen viele dieser Papiere per E-Mail verschickt werden. Sowohl DHS als auch Einwanderungsanwälte scheinen an Bord zu sein. „Bei DHS lieben wir es“, sagte Dunikoski. „Es ist fantastisch. Im Moment bei DHS, Fast jedes Stück Papier, das in DHS kommt, wird digitalisiert. Es ist also fantastisch, wenn es dort ankommt, wo es nicht digitalisiert werden muss, weil es bereits digital ist. Speichern Sie es in unserem Case Management System. Es ermöglicht auch unseren Anwälten – während dieser Pandemie, Viele von uns haben remote gearbeitet. Es verhindert also, dass wir ins Büro kommen müssen, und schützt unsere Mitarbeiter.“

„Die Vermeidung der Kosten und der logistischen Belastung durch den Versand von Materialien im Wert von ein paar hundert Seiten an das Einwanderungsgericht war ein erheblicher Vorteil“, fügte Daniel Bleiberg, Associate bei Jones Days Laredo Project, hinzu.

Telefonische Anhörungen

Eine telefonische Anhörung ist, wenn einige oder alle an der Anhörung des Einwanderungsgerichts beteiligten Parteien telefonisch teilnehmen. Es ist im Einwanderungsgericht weit verbreitet, insbesondere während der COVID-19-Pandemie.

Anwälte für diejenigen, die auf Vorladungen des Einwanderungsgerichts antworten, sagen, dass dies Einwanderungsanwälten helfen kann, auf Gerichtssäle zuzugreifen, ohne physisch dort sein zu müssen.

Es wirkt sich auch darauf aus, wie und wann ein Einspruch gegen Beweismittel erhoben werden kann, die während der Anhörung vorgelegt werden.

„Wenn Sie telefonisch erscheinen möchten, können Sie später nicht sagen: „Ich werde gegen Beweise Einspruch erheben, weil ich physisch nicht dafür da war.“ Sie müssen wählen: Wollen Sie telefonisch erscheinen, oder wie wollen Sie in der Lage sein, Beweise vorzulegen“, sagte Richter Hugo Martinez, der stellvertretende Chefeinwanderungsrichter am Fort Worth Immigration Adjudication Center. „Aber ich glaube nicht, dass es einen ständigen Befehl gibt, den ich kenne, der eine Partei — jede Partei — daran hindert, nur eine Situation wie das telefonische Erscheinen zu beanstanden.“

Ergebnisse

Wie wirken sich Fernentscheidungen im Allgemeinen auf die Ergebnisse von Einwanderungsgerichten aus? Einige Richter argumentieren möglicherweise, dass Sie, wenn Sie das Gesicht eines Befragten nicht sehen können, möglicherweise nicht in der Lage sind, das Urteil zu fällen, für das Sie eingestellt wurden.

Aber Martinez sagt, das sollte niemals der Fall sein.

„In erster Linie denke ich, dass jeder, der in irgendeinem Szenario aussagt, nervös ist, insbesondere ein Befragter, der erkennt, dass die Anhörung zu seiner Entfernung aus den Vereinigten Staaten führen kann“, sagte Martinez. „Aber auch im Einwanderungsgericht werden die meisten, aber nicht alle Befragten Ausländer sein, die aus einer Vielzahl verschiedener Nationalitäten und Religionen und Hintergründe und Kulturen in die USA gekommen sind, die sich von der amerikanischen Kultur unterscheiden werden. Was uns in den USA normalerweise beigebracht wird, um die Glaubwürdigkeit einer Person zu bestimmen, wie die Fähigkeit des Einzelnen, Augenkontakt herzustellen, wird in anderen Kulturen möglicherweise nicht gelehrt. Sie sollten das also nicht berücksichtigen, weil Sie mit dem Hintergrund der Person möglicherweise nicht so vertraut sind, um sagen zu können: ‚Nun, als er oder sie aussagte, schienen sie nervös zu sein, oder sie machten keinen Augenkontakt, deshalb denke ich, dass sie nicht glaubwürdig sind. Ich persönlich mache das nicht.“

Ein anderer Anwalt hat untersucht, wie sich die Video-Fernentscheidung auf die Ergebnisse auswirkt. Ingrid Eagly, Professorin an der UCLA Law School, sagt, dass ihre Forschung zeigt, dass Befragte, die an Fernentscheidungen teilnehmen, aufgrund ihres Falles eher abgeschoben werden. Sie sagt jedoch, dass dies nicht unbedingt an den Urteilen der Richter selbst liegt. „Paradoxerweise war es weniger wahrscheinlich, dass diejenigen, die der Videoeinstellung zugewiesen wurden, einen Anwalt erhielten. Es war weniger wahrscheinlich, dass sie eine freiwillige Abreise anstrebten „, sagte Eagly. Es war weniger wahrscheinlich, dass sie irgendeine Form von Erleichterung sahen. „

Dies bringt einen größeren Punkt auf: Einige Einwanderungsanwälte sind besorgt, dass die Fernentscheidung die Beziehung zwischen Befragtem und Anwalt beeinträchtigt und ihnen nicht erlaubt, diese informellen Momente des Gesprächs, der Klärung und der Planung zu haben.

Luz Herrera, Professor an der Texas A&M School of Law, sagt, dass diese Dinge aus der Ferne möglich sein könnten, aber es würde kosten.

„Wir geben eine Menge Geld aus — wir stecken viel Bundesgeld in private Parteien, um riesige Haftanstalten zu entwickeln, und ich denke, wir könnten wahrscheinlich einen kleinen Teil dieses Geldes investieren oder zumindest einige dieser Verträge verlangen, um eine Technologie zu ermöglichen, die in das, was sie tun, eingebaut ist — würde einige Räume ermöglichen, in denen die Befragten vertrauliche Gespräche mit ihren Anwälten führen können, wenn sie aus der Ferne vertreten werden“, sagte Herrera. „Ich denke, das würde die Beziehung zwischen Anwalt und Mandant erleichtern und könnte mehr Anwälte dazu bringen, einen Fall in einem der weit entfernten Haftanstalten zu übernehmen, in denen viele dieser Dinge festgehalten werden.“

Herrera forderte auch einen besseren Zugang zu den Aufzeichnungen der Inhaftierten, was die Arbeit der Einwanderungsanwälte beschleunigen würde.

„Es besteht die Möglichkeit, vielleicht eine nationale Häftlingsdatenbank zu erstellen, die es Pro-Bono-Beratern und anderen Beratern ermöglicht, Befragte zu identifizieren, die möglicherweise in Not sind und Anwälte benötigen“, sagte Herrera. „Ich denke, wir können viel mit Technologie machen, aber es braucht ein echtes Engagement, um dieses System ein bisschen gerechter zu machen.“

Wahl – und vielleicht Videokonferenzen

Am Ende schien sich der Anwalt des Runden Tisches einig zu sein: Wahl ist wichtig. Für diejenigen, die persönlich zum Einwanderungsgericht gehen möchten, sollte und wird diese Wahl bestehen, wenn die Ressourcen dies zulassen. Für diejenigen, die telefonisch vor Gericht gehen möchten, Diese Option sollte und existiert normalerweise. Darüber hinaus erklärte Dunikoski, dass das DHS an der Finanzierung von Videokonferenzen für alle Einwanderungssäle arbeite.

Das vollständige Segment von First News at Four finden Sie im obigen Videoplayer.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.