Das Hundebissstatut in Colorado

Das Colorado Dog Bite Statut gilt für Fälle, in denen das Opfer die Elemente der „One Bite Rule“ nicht nachweisen kann.“ Sehen Sie eine gefährliche Neigung in Colorado beweisen.

Das Gesetz umfasst jede „Person, Firma, Körperschaft oder Organisation, die einen Hund besitzt, besitzt, beherbergt, hält, finanziell oder Eigentumsinteressen daran hat oder die Kontrolle oder das Sorgerecht für einen Hund hat.“ (Kol. abschnitt 13-21-124.)

Das Gesetz gilt nur für eine „schwere Körperverletzung. Die Definition von „schwerer Körperverletzung“ ist in Abschnitt 18-1-901 (3) (p) enthalten, der sie als „Körperverletzung“ definiert, die entweder zum Zeitpunkt der tatsächlichen Verletzung oder zu einem späteren Zeitpunkt ein erhebliches Todesrisiko, ein erhebliches Risiko einer schweren dauerhaften Entstellung, ein erhebliches Risiko eines langwierigen Verlusts oder einer Beeinträchtigung der Funktion eines Teils oder Organs des Körpers oder Brüche, Brüche oder Verbrennungen zweiten oder dritten Grades mit sich bringt.“ Eine „Körperverletzung“ bedeutet „jede Körperverletzung, die zu schweren Blutergüssen, Muskelrissen oder Hautrissen führt, die eine professionelle medizinische Behandlung erfordern, oder jede Körperverletzung, die eine korrigierende oder kosmetische Operation erfordert.“ (Abschnitt 13-21-124, subd. (1)Buchstabe a).) Emotionaler Stress, zum Beispiel, würde nicht unter das Gesetz fallen, wenn es nicht aus tatsächlichen körperlichen Verletzungen resultiert.

Das Hundebissgesetz sieht eine begrenzte Abhilfe vor: Die Genesung des Opfers ist auf den wirtschaftlichen Schaden beschränkt. Der Begriff „wirtschaftlicher Schaden“ umfasst vergangene Arztrechnungen, zukünftige Arztrechnungen, vergangene psychologische Beratung, zukünftige psychologische Beratung, vergangene Einkommensverluste, zukünftige Einkommensverluste und Ertragskräfteverluste. Die Anweisung der Jury bezieht sich auf „alle wirtschaftlichen Verluste, die bis heute entstanden sind oder wahrscheinlich in Zukunft entstehen werden, einschließlich: Verdienstausfall oder Beeinträchtigung der Erwerbsfähigkeit; angemessene und notwendige medizinische Krankenhaus- und andere Ausgaben.“

Ein Kläger in einer Körperverletzungsklage kann Schadensersatz für körperliche Beeinträchtigung, Entstellung, wirtschaftliche Schäden (einschließlich Verdienstausfall, Beeinträchtigung der Erwerbsfähigkeit, medizinische, Krankenhaus- und Pflegekosten (sowohl in der Vergangenheit als auch in der Zukunft) und Auslagen) und nichtwirtschaftliche Schäden für solche Dinge wie Schmerzen und Leiden, Unannehmlichkeiten, emotionalen Stress und Beeinträchtigung der Lebensqualität. Zinsen auf Personenschäden können ab dem Datum der Entstehung der Klage geltend gemacht werden. . . . Der gesetzliche Zinssatz in Colorado beträgt 8% pro Jahr. (John P. Craver und Adam Goldstein, State Law Summary, Überblick über den Bundesstaat Colorado, S. 11-12.)

Es wird betont, dass das Hundebissgesetz ein Opfer nicht berechtigt, allgemeinen Schadensersatz für immaterielle Verluste zu erhalten, die als „nichtwirtschaftlicher Verlust“ bezeichnet werden. Abschnitt 13-21-102.5 definiert „nicht-wirtschaftlichen Verlust“ als „nicht-materiellen Schaden … einschließlich Schmerzen und Leiden, Unannehmlichkeiten, emotionalem Stress und Beeinträchtigung der Lebensqualität.“ Um eine vollständige Entschädigung für Schmerzen und Leiden zu erhalten, muss ein Hundebissopfer nachweisen, dass der Angeklagte fahrlässig war oder hätte wissen müssen, dass der Hund die Tendenz hatte, Menschen zu beißen. In: Barger et al. v. Jimerson et al. (1954) 130 Colo. 459, 276 P.2d 744, entschied der Colorado Supreme Court, dass ein Hundebesitzer, der frei von Fahrlässigkeit ist, dennoch für Verletzungen und Verluste haftet, die sich aus einem Hundebiss ergeben, wenn der Besitzer wusste oder hätte wissen müssen, dass der Hund vor dem Angriff gefährlich war. Ein Opfer muss nur beweisen, dass der Hund die Tendenz hatte zu beißen, nicht, dass er jemals jemanden gebissen hat. Wie das Gericht in Barger sagte, „Gibt es in diesem Fall keine Beweise dafür, dass der fragliche Hund jemals zuvor jemanden gebissen hatte, aber seine wilde und gewalttätige Natur, wie sie vielen Menschen, insbesondere den Nachbarn, täglich gezeigt wurde, war so, dass umsichtige Menschen auf der Hut waren, um eine Möglichkeit eines Angriffs auf Menschen zu verhindern . . . “ (130 Colo. auf S. 463.)

In Bezug auf nichtwirtschaftliche Verluste begrenzt Colorado sie in der Höhe, es sei denn, das Opfer hat eine körperliche Beeinträchtigung oder Entstellung. Das ursprünglich in Abschnitt 13-21-102.5 festgelegte Limit betrug 250.000 USD, ist jedoch von Jahr zu Jahr gestiegen. Ein Anwalt muss für jeden Fall konsultiert werden, der zu einem erheblichen finanziellen Verlust führen könnte.

Das Gesetz erlaubt es einem Opfer nicht, etwas zurückzugewinnen, wenn es den Hund betreten, provoziert, ein Warnzeichen ignoriert, Richter bei einer Hundeausstellung war oder einen Dienst für den Hund leistete oder wenn der Hund Militär- oder Polizeiarbeit leistete oder als Jagd-, Hüten-, Landwirtschafts-, Ranch- oder Raubtierkontrollhund arbeitete.

Hier ist der Text von Colorados Dog bite Statute, Col. Rev. Stats. sek. 13-21-124 (Zivilklagen gegen Hundebesitzer):

13-21-124. Zivilklagen gegen Hundebesitzer.

(1) Wie in diesem Abschnitt verwendet, sofern der Kontext nichts anderes erfordert:

(a) „Körperverletzung“ bezeichnet jede Körperverletzung, die zu schweren Blutergüssen, Muskelrissen oder Hautrissen führt, die eine professionelle medizinische Behandlung erfordern, oder jede Körperverletzung, die eine korrigierende oder kosmetische Operation erfordert.

(b) „Hund“ bedeutet jedes domestizierte Tier, das mit dem Fuchs, Wolf, Kojoten oder Schakal verwandt ist.

(c) „Hundebesitzer“ bedeutet eine Person, Firma, Körperschaft oder Organisation, die einen Hund besitzt, besitzt, beherbergt, hält, finanziell oder Eigentumsinteressen daran hat oder die Kontrolle oder das Sorgerecht für einen Hund hat.

(d) „Schwere Körperverletzung“ hat die gleiche Bedeutung wie in Abschnitt 18-1-901 (3) (p), C.R.S.

(2) Eine Person oder ein persönlicher Vertreter einer Person, die aufgrund eines rechtmäßigen Gebisses durch einen Hund auf öffentlichem oder privatem Grundstück eine schwere Körperverletzung oder den Tod erleidet, ist berechtigt, eine Zivilklage gegen den Hundehalter einzuleiten, um wirtschaftlichen Schaden gegen den Hundehalter zu erstatten, unabhängig von der Bösartigkeit oder den gefährlichen Neigungen des Hundes oder der Kenntnis oder mangelnden Kenntnis des Hundehalters über die Bösartigkeit oder die gefährlichen Neigungen des Hundes.

(3) In jedem in Unterabschnitt (2) dieses Abschnitts beschriebenen Fall, in dem behauptet und nachgewiesen wird, dass der Hundebesitzer Kenntnis oder Kenntnis von der Bösartigkeit oder den gefährlichen Neigungen des Hundes hatte, kann das Gericht auf Antrag des Opfers oder des persönlichen Vertreters des Opfers die Euthanasie des Hundes durch einen zugelassenen Tierarzt oder ein zugelassenes Tierheim auf Kosten des Hundebesitzers anordnen.

(4) Für die Zwecke dieses Abschnitts gilt eine Person als rechtmäßig in öffentlichem oder privatem Eigentum, wenn sie eine Pflicht erfüllt, die ihr durch lokale, staatliche oder bundesstaatliche Gesetze oder Vorschriften auferlegt wird, oder wenn sie sich auf ausdrückliche oder stillschweigende Einladung des Eigentümers der Immobilie oder auf seinem eigenen Eigentum befindet.

(5) Ein Hundebesitzer haftet nicht gegenüber einer Person, die durch den Biss des Hundes Körperverletzung, schwere Körperverletzung oder Tod erleidet:

(a) Während sich die Person rechtswidrig auf öffentlichem oder privatem Eigentum befindet;

(b) Während sich die Person auf dem Eigentum des Hundebesitzers befindet und das Eigentum deutlich und auffällig mit einem oder mehreren aufgestellten Schildern mit der Aufschrift „kein Betreten“ oder „Vorsicht vor Hunden“ gekennzeichnet ist;

(c) Während der Hund von einem Friedensoffizier oder Militärpersonal zur Erfüllung von Friedensoffizier- oder Militärpersonalpflichten verwendet wird;

(d) Als Folge der Person, die den Hund wissentlich provoziert;

(e) Wenn es sich bei der Person um eine Tierärztin, eine Hundepflegerin, eine Mitarbeiterin einer humanen Agentur, einen professionellen Hundeführer, einen Trainer oder einen Ausstellungsrichter handelt, der in Ausübung seiner jeweiligen Pflichten handelt; oder

(f) Während der Hund als Jagdhund, Hütehund, Bauernhof- oder Ranchhund oder Raubtierkontrollhund auf dem Grundstück oder unter der Kontrolle des Hundebesitzers arbeitet.

(6) Nichts in diesem Abschnitt ist so auszulegen, dass:

(a) andere Klagegründe beeinträchtigt werden, die auf anderer Fahrlässigkeit, vorsätzlicher unerlaubter Handlung, unverschämtem Verhalten oder anderen Theorien beruhen;

(b) Die Bestimmungen eines anderen Straf- oder Zivilgesetzes über die Regulierung von Hunden beeinträchtigen; oder

(c) Eine Bestimmung des „Colorado Governmental Immunity Act“, Artikel 10 von Titel 24, C.R.S.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.