Dog Bite-statutten i Colorado

Colorado dog bite-statutten er i tilfælde, hvor offeret ikke kan bevise elementerne i “One bite rule.”Se bevise en farlig tilbøjelighed i Colorado.

statutten dækker enhver “person, firma, selskab eller organisation, der ejer, besidder, huser, holder, har økonomisk eller ejendomsinteresse i eller har kontrol eller forældremyndighed over en hund.”(Oberst Rev. Stats. sek. 13-21-124.)

statutten gælder kun for en “alvorlig legemsbeskadigelse.”Definitionen af” alvorlig legemsbeskadigelse “er indeholdt i afsnit 18-1-901(3)(p), der definerer den som” legemsbeskadigelse, der enten på tidspunktet for den faktiske skade eller på et senere tidspunkt indebærer en betydelig risiko for død, en betydelig risiko for alvorlig permanent vansiring, en betydelig risiko for langvarigt tab eller forringelse af funktionen af enhver del eller organ i kroppen eller brud, brud eller forbrændinger i anden eller tredje grad.”En” legemsbeskadigelse “betyder” enhver fysisk skade, der resulterer i alvorlige blå mærker, muskeltårer eller hudsår, der kræver professionel medicinsk behandling eller enhver fysisk skade, der kræver korrigerende eller kosmetisk kirurgi.”(Sek. 13-21-124, subd. 1) a).) Følelsesmæssig nød, for eksempel, ville ikke være omfattet af loven, hvis den ikke skyldes faktisk fysisk skade.

hundebidloven giver et begrænset middel: offerets opsving vil være begrænset til økonomiske skader. Udtrykket” økonomiske skader ” inkluderer tidligere medicinske regninger, fremtidige medicinske regninger, tidligere psykologisk rådgivning, fremtidig psykologisk rådgivning, tidligere tab af indkomst, fremtidig tab af indkomst, og tab af indtjeningsevne. Juryinstruktionen henviser til ” eventuelle økonomiske tab, der er afholdt indtil nu, eller som sandsynligvis vil blive afholdt i fremtiden, inklusive: tab af indtjening eller forringelse af indtjeningskapaciteten; rimelige og nødvendige medicinske hospital og andre udgifter.”

en sagsøger i en personskadesag kan inddrive kompenserende skader for fysisk svækkelse, vansiring, økonomiske skader (inklusive tab af indtjening, nedsat indtjeningskapacitet, udgifter til medicinsk, hospital og pleje (både fortid og fremtid) og udgifter uden for lommen) og ikke-økonomiske skader for ting som smerte og lidelse, ulejlighed, følelsesmæssig stress og forringelse af livskvaliteten. Renter på personskade kan kræves fra den dato, hvor handlingen påløbne. . . . Den lovpligtige rente i Colorado er 8% om året. (John P. Craver Og Adam Goldstein, oversigt over statens lovgivning, oversigt over staten Colorado, s.11-12.)

det lægger vægt på, at hundebid-statutten ikke giver et offer ret til at modtage generelle skader for intagible tab, der kaldes “ikke-økonomisk tab.”Afsnit 13-21-102 .5 definerer “ikke-økonomisk tab” som “ikke-økonomisk skade… herunder smerte og lidelse, ulejlighed, følelsesmæssig stress og forringelse af livskvaliteten.”For at inddrive fuld kompensation for smerte og lidelse skal et hundebidoffer bevise, at tiltalte var uagtsom eller burde have vidst, at hunden havde tendens til at bide mennesker. I Barger et al. v. Jimerson et al. (1954) 130 Colo. 459, 276 P. 2d 744, Colorado Højesteret fastslog, at en hundeejer, der er fri for uagtsomhed, ikke desto mindre er ansvarlig for skader og tab som følge af en hundebid, hvis ejeren vidste eller burde have vidst, at hunden var farlig før angrebet. Et offer skal kun bevise, at hunden havde tendens til at bide, ikke at det nogensinde faktisk bit nogen. Som retten sagde i Barger, “der er intet bevis i denne sag for, at den pågældende hund nogensinde havde bidt nogen før, men dens voldsomme og voldelige natur, som daglig udstillet for mange mennesker, især naboerne, var sådan, at de satte forsigtige mennesker på vagt for at forhindre en mulighed for angreb på mennesker . . . “( 130 Colo. på S. 463.)

med hensyn til ikke-økonomisk tab begrænser Colorado dem i beløb, medmindre offeret har fysisk svækkelse eller vansiring. Grænsen oprindeligt angivet i afsnit 13-21-102.5 var $250.000, men er steget fra år til år. En advokat skal konsulteres for enhver sag, der kan resultere i et betydeligt monetært tab.

statutten tillader ikke et offer at inddrive noget, hvis han overtrådte, provokerede hunden, ignorerede et advarselsskilt, var dommer på en hundeudstilling eller udførte en tjeneste for hunden, eller hvis hunden udførte militær-eller politiarbejde eller arbejdede som en jagt -, hyrde -, landbrugs -, gård-eller rovdyrkontrolhund.

her er teksten til Colorado ‘ s dog bite statut, oberst Rev. Stats. sek. 13-21-124 (civile sager mod hundeejere):

13-21-124. Civile sager mod hundeejere.

(1) som anvendt i dette afsnit, medmindre andet fremgår af sammenhængen:

(a) “legemsbeskadigelse” betyder enhver fysisk skade, der resulterer i alvorlige blå mærker, muskeltårer eller hudsår, der kræver professionel medicinsk behandling eller enhver fysisk skade, der kræver korrigerende eller kosmetisk kirurgi.

(B) “hund” betyder ethvert husdyr, der er beslægtet med ræven, ulven, prærieulven eller Sjakalen.

(c) “hundeejer” betyder en person, firma, selskab eller organisation, der ejer, besidder, huser, holder, har økonomisk eller ejendomsinteresse i eller har kontrol eller forældremyndighed over en hund.

(d) “alvorlig legemsbeskadigelse” har samme betydning som beskrevet i afsnit 18-1-901 (3) (p), C. R. S.

(2) en person eller en personlig repræsentant for en person, der lider alvorlig legemsbeskadigelse eller død af at blive bidt af en hund, mens lovligt på offentlig eller privat ejendom, har ret til at anlægge et civilt søgsmål for at inddrive økonomisk skade mod hundeejeren uanset hundens ondskab eller farlige tilbøjeligheder eller hundeejerens viden eller manglende viden om hundens ondskab eller farlige tilbøjeligheder.

(3) under alle omstændigheder beskrevet i underafsnit (2) i dette afsnit, hvor det påstås og bevises, at hundeejeren havde kendskab til eller meddelelse om hundens ondskab eller farlige tilbøjeligheder, kan retten efter et forslag fra offeret eller den personlige repræsentant for offeret afgive en ordre om, at hunden aflives af en autoriseret dyrlæge eller licenseret husly på bekostning af hundeejeren.

(4) med henblik på dette afsnit anses en person for at være lovligt på offentlig eller privat ejendom, hvis han eller hun udfører en pligt, der pålægges ham eller hende af lokale, statslige eller føderale love eller regler, eller hvis han eller hun er på ejendom efter udtrykkelig eller underforstået invitation fra ejeren af ejendommen eller er på hans eller hendes egen ejendom.

(5) en hundeejer er ikke ansvarlig over for en person, der lider af legemsbeskadigelse, alvorlig legemsbeskadigelse eller død af at blive bidt af hunden:

(A) mens personen ulovligt er på offentlig eller privat ejendom;

(b) mens personen er på hundeejerens ejendom, og ejendommen er tydeligt og iøjnefaldende markeret med et eller flere skilte, der angiver “ingen overtrædelse” eller “pas på hund”;

(c) mens hunden bruges af en fredsofficer eller militært personel i udførelsen af fredsofficer eller militærpersonaleopgaver;

(d) som et resultat af, at den person, der bevidst provokerer hunden;

(e) hvis personen er en veterinær sundhedsarbejder, hund groomer, human agentur personale person, professionel hundefører, træner, eller hund Vis dommer handler i udførelsen af hans eller hendes respektive opgaver; eller

(f) mens hunden arbejder som en jagthund, hyrdehund, gård eller ranch hund, eller rovdyr kontrol Hund på ejendommen af eller under kontrol af hundens ejer.

(6) intet i dette afsnit skal fortolkes til:

(a) påvirke enhver anden årsag til handling baseret på anden uagtsomhed, forsætlig erstatning, uhyrlig adfærd eller andre teorier;

(b) påvirker bestemmelserne i enhver anden kriminel eller civil statut, der regulerer regulering af hunde; eller

(c) ophæver enhver bestemmelse i “Colorado Governmental Immunity Act”, artikel 10 i Afsnit 24, C. R. S.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.