vyhledávání

vedle dálnice, která vedla z malého středozápadního města, kde jsem vyrostl, byla veselá značka. Účelem znamení bylo, zdánlivě, poděkovat návštěvníkům za příchod a povzbudit je, aby se brzy vrátili. Ale podle mého kamaráda ze střední školy, Bryan, znamení také sloužilo důležitějšímu účelu: označovalo vnější hranice jurisdikce našich malých městských policistů. Bryan, který vždy vypadal, že má na těchto věcech vnitřní Kopeček, tvrdil, že pokud jedete po severní straně znamení, všechny sázky byly vypnuté. Policajti mohli (a chtěli!) nabít vás za to, že jdete padesát šest za padesát pět. Ale pokud jste byli na jižní straně znamení, byli jste mimo hranice. Policajti se tě tam nemohli dotknout. Takže každé ráno, když jsme míjeli znamení jít ven z města, Bryan by radostně punč plyn a vzít jeho malý červený Chevy dobře za rychlostní limit. A každé odpoledne, těsně před opětovným vstupem do jurisdikce místního policejního oddělení, poklepal na brzdy a vrátil auto zpět pod rychlostní limit.

pochybuji, že Bryan měl své právní skutečnosti rovné. Jeho chápání jurisdikce je však užitečné při pokusu o vstup do světa Daniela 1. Protože většina lidí v Danielově světě (včetně těch, kteří poprvé četli knihu, která nese jeho jméno) operovala s “ teologií jurisdikce.“Měli tendenci věřit, že existuje mnoho bohů a že každý z těchto bohů operoval v poměrně omezené jurisdikci. Jeden Bůh vládl kopcům. Další vládl údolím. Jeden Bůh vládl slunci. Další vládl dešti. Jeden Bůh vládl v Jeruzalémě. A jiní, jak se věřilo, vládli v Babylonu.

a samozřejmě, Babylon je místo, kde se Daniel ocitl. A podle všeho, Bůh Izraele není ten, kdo volá výstřely v Babylonu. (Soudě podle stavu jeho chrámu (vs. 2) by se zdálo, že už ani v Jeruzalémě nevyvolává výstřely!) Místo toho se zdá, že Nabuchodonozor a jeho bohové mají na starosti.

a přesto se Daniel a jeho přátelé odmítají spokojit s tím, jak se věci zdají být. Místo toho trvají na tom, že existuje skrytá realita, která je pravdivější než ta, která se poprvé setká s okem. Trvají na tom, že i v Babylonu je Bůh stále Bohem a oni jsou stále jeho lidmi. To může být důvod, proč odmítají jíst jídlo z králova stolu (i když je to může stát minimálně jejich místo pohodlí a privilegia). Zatímco učenci jsou v této otázce rozděleni, komentátoři jako Joyce Baldwin a W. Sibley Towner naznačují, že je možné, že jíst jídlo ze stolu králů by bylo veřejné prohlášení o uzavření smlouvy s ním. Jinými slovy, kdyby Daniel a jeho přátelé jedli královské jídlo, prohlásili by se za královy muže. Jsou však služebníky jiného krále-toho, kdo je v nebi a jehož jurisdikce nezná mezí–a tak trvají na jeho následování. Dokonce i v Babylonu.

jako lidé, kteří jsou krmeni u stolu krále Ježíše, může být totéž řečeno o nás!

textové postřehy

mysleli byste si, že kniha s názvem „Daniel“ bude primárně o Danielovi. Komentátor Tremper Longman III nám však připomíná, že tomu tak není. „Bible je kniha o Bohu,“ píše a “ Daniel není výjimkou.“(NIV Application Commentary, str. 20.) Zatímco vypravěč často přibližuje kameru a zaměřuje se na dobrodružství Daniela a jeho přátel, stáhne ji zpět jen tak často, aby nám připomněl, že v zákulisí pracuje jeden, kdo je skutečným hrdinou příběhu. Tato zpráva je implicitní v úspěchu Daniel a jeho přátelé zkušenosti s jejich dietní experiment. (Zatímco moderní čtenáři ve stravě poblázněné kultuře by mohli být v pokušení dospět k závěru, že Daniel byl zdravější, protože jedl pouze celer a brokolici, starověký autor nás jistě zamýšlel vidět, že je navzdory této volbě zdravý.)

v Danielovi 1 dostáváme také několik explicitnějších připomínek Boží svrchovanosti. V 1: 2, biblický autor nám připomíná, že to byl Bůh, který podal Joiakim a lid Judský do Nabuchodonozorovy ruky. V 1:9, uvádí, že to byl Bůh, který přesunul královského úředníka, aby ukázal Danielovi laskavost a soucit. A v 1: 17 opět poukazuje na Boha jako na toho, kdo Danielovi poskytl poznání a úspěch. Znovu a znovu vidíme, že je to Bůh, kdo pracuje v Danielově životě a v jeho průběhu.

to je dobrá zpráva, ve které musí být zakořeněna naše volání k poslušnosti. Ne v příslibu krátkodobé výplaty nebo nohy pro ty, kteří poslouchají (pro spoustu Žalmů je jasné ,že věci nejdou vždy dobře – alespoň v krátkodobém horizontu-pro ty, kteří poslouchají v obtížných podmínkách!). Ale v dobré zprávě, že Bůh je hlavním aktérem i autorem našich příběhů. On je ‚ adonai (jméno biblický autor pravděpodobně rozhodl použít, protože zdůrazňuje Boží moc a kontrolu). Má to pod kontrolou. A ve své smrti a vzkříšení Ježíš porazil síly hříchu a smrti. A náš král nyní sedí po pravici Otce a má všechny věci pod nohama. Je králem králů a Pánem pánů. Dokonce i v Babylonu!

otázky, které je třeba zvážit

v nedávném úvodníku časopisu“ Comment “ James K. a. Smith poznamenává, že pro mnoho křesťanů se „kompromis“ stal sprostým slovem. Slovo evokuje pocit asimilace nebo odevzdání se, Znamená to vzdát se svých principů a vzdát se tlakům světa. „Opravdu,“ píše Smith, „odpor vůči kompromisu stojí za naším nedělním školním shromážděním:“ odvažte se být Danielem!“Daniel je chlapec z plakátu odmítnutí kompromisu“. („Komentář“, jaro 2014, str. 2)

jediným problémem je samozřejmě to, že Daniel udělal kompromis. Je pravda, že Daniel odmítl jíst královské jídlo. V mnoha ohledech se však zdál být ochotným-možná dokonce dychtivým účastníkem-propagandistického programu krále Nabuchodonozora. Když byl Daniel požádán, aby přijal nové jméno (takové, které bylo pravděpodobně modlitbou k Mardukovi, oblíbenému místnímu Bohu), neprotestoval. Když mu byla nabídnuta bezplatná jízda na Babylonskou univerzitu a indoktrinován jazykem a literaturou Chaldejců, neodmítl. Když byl prořezán pro život služby na dvoře cizího krále, neodmítl příležitost. V ideálním světě, poznamenává Smith, Daniel by tyto věci pravděpodobně odmítl. Ale Daniel nežil v ideálním světě. Byl v Babylonu-ne v Sionu. Zatímco Daniel věděl, že zatímco on musel být věrný Bohu Sionu, i když byl v Babylonu, nebyl v iluzi, že by mohl udělat Babylon do Sionu. To znamenalo, že neměl jinou možnost, než usilovat o to, co Smith nazývá “ věrným kompromisem.“

když kážete o Danielovi 1, je důležité volat náš lid, aby byl věrný Bohu-kdekoli se ocitnou. Je však možná stejně důležité uznat, že budou chvíle, kdy bude těžké přesně rozeznat, jak vypadá věrnost (nebo věrný kompromis) v kultuře, která může být často nepřátelská. Kde musíme zaujmout zásadový postoj a prohlásit: „tady stojím, nemohu dělat nic jiného!“a kde se můžeme rozhodnout žít s méně než naším ideálem?

potenciální ilustrace

James Van Tholen ve svém kázání k tomuto textu vypráví o příteli, který byl v armádní rezervě. Tento přítel byl jasný člověk, který měl tendenci vidět svět černobíle. Věděl, kde stojí v biblických otázkách, politických otázkách, otázkách dobra a zla. Ale také trval na tom, že jeho biblické ideály dobra a zla prostě nefungovaly v armádě(alespoň ne v jeho rohu). Když ho Van Tholen požádal, aby vysvětlil zjevný konflikt, trval na tom, že jeho nedělní morálka v jeho pondělním světě prostě neobstála. Trval na tom, že nejhorší jazyk a ponižující ostatní lidské bytosti jsou přesně tak, jak věci fungovaly v jeho světě–a neměl jinou možnost, než následovat.

žil v Babylonu–a myslel si, že také žije mimo jurisdikci svého Pána Ježíše Krista.

ve své knize o křesťanském podnikání John Knapp vypráví o muži, který měl velmi odlišnou perspektivu. Knapp se účastnil setkání s manažerským týmem velké veřejné společnosti. Společnost se potýkala, a tak nepřekvapilo, že jednali o drastických opatřeních na snižování nákladů. Několik hodin představovali finanční manažeři firmy množství grafů a grafů, které prokázaly, že uzavření počtu provozních míst by snížilo „počet hlav“ a přineslo tolik potřebné úspory. Mluvili odděleně a klinicky, a než dokončili prezentaci, bylo jasné, co je třeba udělat. Ale pak, předseda a generální ředitel společnosti, otevřený křesťan, přitáhl židli ke stolu. Naklonil se dopředu a pevně promluvil. „Vím, že nám nezbývá než pokračovat v propouštění,“ řekl. „Ale při rozhodování o tom, jak to udělat, nezapomeňte, že tyto lidi milujeme.“Bylo trapné ticho–jako by do místnosti právě vtrhl nezvaný host. Ale pak, říká Knapp, tón v místnosti se znatelně lišil. Konverzace se změnila z chladných výpočtů počtu hlav na kreativní způsoby, jak usnadnit přechody lidem se skutečnými rodinami a skutečnými finančními potřebami. Řekl, že je to na rozdíl od všeho, co kdy předtím viděl v zasedací místnosti. Když se Knapp po schůzce zeptal generálního ředitele, říká, že muž jednoduše pokrčil rameny-jako by to bylo všední. „Jsem křesťan,“ řekl, “ to tady není žádné tajemství. Připomínám našim manažerům, že víra, naděje a láska by měly definovat způsob, jakým podnikáme. I když to není vždy snadné.“

Bob byl muž, který odmítl pověsit svou víru na věšák před dveřmi zasedací místnosti. Místo toho trval na tom, aby si to vzal s sebou, protože věděl, že pokud Ježíš není Pánem všech, není Pánem všech! Neexistuje žádná oblast našeho života, kde by neměl pravomoc!

Rev. Joel Schreurs je pastor první křesťanské reformované církve v Denveru, CO.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.