Texas má nejvíce čekajících imigračních případů v zemi. Může technologie pomoci vyčistit nevyřízené položky?

BRYAN, Texas (kbtx) – „vidíte zvýšené přijetí technologií napříč imigračními soudy,“ řekl Robert Dunikoski, zástupce hlavního poradce pro imigraci a vymáhání cel v Dallasu, americké ministerstvo vnitřní bezpečnosti. „Myslím, že to začíná vést k efektivitě.“

tyto efektivity jsou v tomto bodě velmi potřebné, protože existuje téměř 1,2 milionu případů čekajících na rozhodnutí u imigračního soudu. Čísla se v loňském roce dostala na titulky, když překonala 1 milión, ale teď, problém do značné míry sedí v pozadí veřejného povědomí, ztraceno za bližšími imigračními příběhy.

Texas vede zemi v nevyřízených imigračních případech, přičemž průměrný respondent ve státě čeká na svůj den u soudu více než dva roky.

v současné době má přístup k právnímu zástupci pouze 14 procent zadržených a navzdory úsilí se tato míra zastoupení v posledních letech nezvyšuje.

zatímco republikáni a demokraté se nemusí shodnout na tom, jak by měla reforma vypadat, obě strany uličky se obecně shodují, že k reformě musí dojít. Nevyřízené přistěhovalecké soudy by mohly být dokonce považovány za bipartisanský problém, protože to ruší americké soudní síně a zatěžuje americké zdroje.

v úterý se skupina právníků připojila k virtuálnímu kulatému stolu pro Texas A&M University School of Law ‚ s Changing Technology in Immigration Court: COVID-19 and Beyond webinar. Diskutovali o tom, jak tato technologie může pomoci—a občas ublížit—případům u imigračního soudu.

e-mail podání

bývalo to, že tištěné kopie dokumentů byly potřebné ve většině imigračních soudů. Nyní, mnoho z těchto dokumentů může být zasláno e-mailem. Zdá se, že na palubě jsou DHS i imigrační právníci. „V DHS to milujeme,“ řekl Dunikoski. „Je to fantastické. Právě teď v DHS, téměř každý kus papíru, který přichází do DHS, je digitalizován. Takže to, že to přijde tam, kde to nemusí být digitalizováno, protože je to již Digitální, je fantastické. Uložte jej do našeho systému správy případů. Umožňuje to také našim právníkům-během této pandemie, mnoho z nás pracovalo na dálku. Takže nám to brání v tom, abychom museli přijít do kanceláře, a udržuje naše lidi v bezpečí.“

„vyhnout se nákladům a logistické zátěži při přepravě několika set stránek materiálů imigračnímu soudu bylo značným přínosem,“ dodal Daniel Bleiberg, spolupracovník projektu Laredo Jones Day.

telefonické slyšení

telefonické slyšení je, když se některé nebo všechny strany zapojené do jednání imigračního soudu připojují po telefonu. Je široce dostupný u imigračního soudu, zejména během pandemie COVID-19.

právníci pro ty, kteří reagují na imigrační soud předvolání říkají, že to může pomoci imigrační právníci přístup soudní síně, aniž by museli být tam fyzicky.

ovlivňuje také to, jak a kdy lze vznést námitku proti důkazům předloženým během slyšení.

„Chcete-li se dostavit telefonicky, pak nemůžete později říci, že“ budu proti důkazům protestovat, protože jsem tam pro to fyzicky nebyl.“Musíte si vybrat: chcete se dostavit telefonicky nebo jak chcete být schopni předložit důkazy,“ řekl soudce Hugo Martinez, asistent hlavního imigračního soudce ve Fort Worth Immigration Adjudication Center. „Ale nemyslím si, že existuje nějaký trvalý příkaz, o kterém vím, že brání straně-kterékoli straně-vznášet námitky pouze proti nějaké situaci, jako je telefonický projev.“

výsledky

jak vzdálené rozhodnutí obecně ovlivňují výsledky imigračního soudu? Někteří soudci by mohli namítnout, že pokud nevidíte tvář respondenta, možná nebudete schopni učinit toto rozhodnutí, které jste najali.

ale Martinez říká, že by tomu tak nikdy nemělo být.

“ v první řadě si myslím, že každý, kdo svědčí v jakémkoli scénáři, je nervózní, zejména respondent, který si uvědomuje, že slyšení může mít za následek jejich odstranění ze Spojených států,“ řekl Martinez. „Ale také v imigračním soudu, většina, ale ne všichni respondenti budou cizí státní příslušníci, kteří přišli do USA z nesčetných různých národností a náboženství a pozadí a kultur, které se budou lišit od americké kultury. Takže to, co se obvykle učíme v USA, abychom hledali určení něčí důvěryhodnosti, jako schopnost jednotlivce navázat oční kontakt, nemusí být učeno v jiných kulturách. Neměli byste to brát v úvahu, protože možná nejste tak obeznámeni s pozadím jednotlivce ,abyste mohli říci “ Dobře, když vypovídal, vypadali nervózně, nebo nenavázali oční kontakt, proto, myslím, že nejsou důvěryhodní. Já osobně to nedělám.“

další právník provedl výzkum toho, jak vzdálené video rozhodování ovlivňuje výsledky. Ingrid Eagly, profesor na Právnické fakultě UCLA, říká, že její výzkum ukazuje, že respondenti účastnící se vzdáleného rozhodování byli s větší pravděpodobností deportováni v důsledku jejich případu. Podle ní to ale nemusí být nutně kvůli rozsudkům samotných soudců. „Paradoxně u těch, kteří byli přiděleni k nastavení videa, bylo méně pravděpodobné, že získají právníka. Méně pravděpodobně usilovali o dobrovolný odchod, “ řekl Eagly. Bylo méně pravděpodobné, že uvidí jakoukoli formu úlevy. „

to přináší větší bod: někteří imigrační právníci se obávají, že vzdálené rozhodování poškozuje vztah odpůrce a právníka, což jim neumožňuje mít tyto neformální okamžiky konverzace, objasnění a plánování.

Luz Herrera, profesor na Texas A&m School of Law říká, že tyto věci by mohly být možné, vzdáleně, ale to by stálo.

„utrácíme spoustu peněz—dáváme spoustu federálních peněz soukromým stranám na rozvoj obrovských zadržovacích středisek, a myslím, že bychom pravděpodobně mohli investovat malou část těchto peněz, nebo alespoň požadovat, aby některé z těchto smluv umožnily nějakou technologii zabudovanou do toho, co dělají, což by umožnilo-usnadnilo by některé místnosti, které by respondentům umožnily důvěrné rozhovory se svými právníky, když jsou zastoupeni na dálku,“ řekl Herrera. „Myslím, že by to usnadnilo vztah mezi advokátem a klientem a mohlo by získat více právníků ochotných vzít případ v jednom z vzdálených vazebních středisek, kde se mnoho z těchto věcí koná.“

Herrera také vyzval k lepšímu přístupu k záznamům zadržených, což by urychlilo práci imigračních právníků.

“ existuje možnost vytvořit národní databázi zadržených osob, která umožňuje pro bono poradce a další poradce identifikovat respondenty, kteří by mohli být v nouzi a potřebují právníky,“ řekl Herrera. „Myslím, že s technologií můžeme udělat hodně, ale vyžaduje skutečný závazek chtít, aby byl tento systém trochu spravedlivější.“

volba-a možná videokonference

nakonec se zdálo, že advokát kulatého stolu souhlasí: volba je důležitá. Pro ty, kteří se chtějí osobně obrátit na imigrační soud, tato volba by měla a existuje, zdroje umožňující. Pro ty, kteří se chtějí obrátit na soud po telefonu, tato možnost by měla a obvykle existuje. Dále, Dunikoski vysvětlil, že DHS pracuje na financování videokonferencí pro všechny imigrační soudní síně.

pro celý segment od prvních zpráv ve čtyři, viz video přehrávač výše.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.